Гражданский кодекс часть 1

г. Оренбург 18 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Федосовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ООО «Звезда» конкурсного управляющего ДжуламановаНуралеКиниспаевича, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Недр»к ФИО6 овзысканиинеосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Недр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 овзысканиинеосновательного обогащения, указав, что между ООО «Ом-Тэк» и ООО «Недр» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ом-Тэк» поставило ООО «Недр» товар - щебень производства АО «Оренбургские минералы» ГОСТ 8267-93 в общем количестве 1 668,1 тонн на общую сумму 1 527 696 рублей согласно следующим передаточным документам:

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 617,59 рублей,

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205506,00 рублей,

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 436,00 рублей,

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68012,00 рублей,

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 740 рублей,

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187650 рублей,

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 345рублей,

УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 390 рублей,

Указанный товар передавался поставщиком - ООО «Ом-Тэк» в транспортную компанию - АО - Волжско-Уральская транспортная компания», поставлялся железнодорожным транспортом и был получен ФИО6 за ООО «Недр» по доверенности № 10 от 16 октября 2018 года, выданной Обществом, однако представитель ФИО6 полученный товар ООО «Недр» не передал.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26 апреля 2021 года по делу №

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований удерживать имущество ООО «Недр», приобретенное у ООО «Ом-Тэк», у ФИО6 отсутствует.

05 июля 2021 года ООО «Недр» обратилось к ФИО6 с претензией, в которой просило предать неосновательно полученное имущество, либо возместить его стоимость. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не поместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая специфику и объем удерживаемого имущества - щебня, полагает, что возврат в натуре имущества невозможен, в связи с чем считает необходимым взыскать стоимость указанного товара в размере 1 527 696,59 рублей.

Просиливзыскать с ФИО6 в пользу ООО «Недр» неосновательное обогащение в размере 1 527 696,59 рублей.

Определениями суда 25.10.2021 г. и 23.12.2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены: ООО «ТрансТехСтрой», ООО «Звезда».

Ответчик ФИО6, представитель третьего лицаООО «ТрансТехСтрой», будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.03.2020 года, в судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что согласно договору поставки, право собственности возникает с момента получения товара, и не имеет значения оплачен ли товар, в этом случае оплачена истцом часть на сумму 550 тысяч рублей, остальная сумма взыскана, но не оплачена. Они говорят о том, что был заключен договор поставки, на ФИО6 была выписана доверенность, по которой он мог получить товар, что он и сделал, а затем присвоил себе, Полагает, что полученный щебень ФИО6 использовал в рамках договора субподряда ООО «ТрансТехСтрой» и соответственно получил возмещение за затраты. Так как субподрядчик использует материалы подрядчика, то счёт выставляться не будет, документов по субподряду нет. Если посмотреть товарную накладную от ООО «ОМ-ТЭК» к ООО «Недр», видно, что основная часть поставлена с середины и до конца октября. От ООО «Недр» к ООО «Звезде» это всего 4 накладные в сентябре и октябре. То есть эти поставки никак не связаны. Щебень приезжает на тупик, ФИО6 перевозит его на совхозное СПГ и осуществляет свои подрядные работы. То есть он берет и использует его, передачи ни фактической, ни документальной нет, то есть он товар обращает в свою пользу. Предмет доказывания у них неосновательное обогащение, разницы нет, откуда у них этот щебень. Передача была, соответственно должен быть документ.ФИО6 не получал поручения. Доверенность представляет возможность, а не указание действовать тем или иным образом. ФИО6 должен был передать щебень руководителю ООО «Недр», вывезти с тупика. Не мог сказать куда. Истец сСовхозной СПГ не имеет отношений. У ООО«Недр» был договор с ООО «Звезда», в ООО «Звезда» поставляли другую партию.В деле есть договор, передаточные акты. Периоды не совпадают, поставка от октября, ноября месяца. В ООО «ТрансТехСтрой» нужен был щебень, ФИО6 его взял и использовал.

Впоследствии представитель истца ФИО1 пояснил, что щебень планировался ООО «Недр»для продажи. В ООО «ТрансТехСтрой» ФИО6 был руководителем, исполнял договор субподряда для ООО «Звезда», и щебень был им использован для исполнения этого договора. Щебень сразу из тупика вывозится, он не хранится, его негде хранить, поэтому поставка день в день.По поводу несуществующего щебня 5.15 не мог пояснить.ООО «Недр» планировало реализовать щебень, в связи с чем был заключен предварительный договор поставки, соответственно щебень должен был быть получен и передан третьему лицу.ФИО6 должен был доставить щебень вс. Ивановка, ФИО16, там храниться все имущество ООО «Недр».Не мог пояснить каким образом была доведена информация до ФИО6 о том, куда он щебень должен был поставить.Если смотреть на договор субподряда и акт приемки выполненных работ между ООО«ТрансТехСтрой» и ООО «Звезда», это то требование, которое было включено в реестр требований кредиторов. ФИО6 и пояснял, что он щебень получил, отвез на совхозное СПГ и использовал при исполнении ООО«ТрансТехСтрой» подряда, даже предлагал поехать посмотреть. В акте приёмки от 10 августа 2018 г. указан как раз щебень фракции 20.40 и 5.15.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании от 25.10.2021 года иск не признал и пояснил, что щебень был им получен на ж/д тупике и отправлен в ООО «Звезда», весь материал лежит на СПХГ в <адрес>. ООО «ТрансТехСтрой» являлось субподрядчиком ООО «Звезда» и выполняло работы по благоустройству на СПХГ в <адрес>. ООО «Звезда» является генеральным подрядчиком у СПХГ Октябрьский. ООО «Недр» поставлял щебень по договору поставки с ООО «Звезда». Его попросили принять щебень и отгрузить на СПХГ. Осенью 2018 года щебень был им получен и уложен на СПХГ. Перевозку щебня производил ООО «Эквадор». ООО «Звезда» оплатило только часть в ООО «Недр», и осталсядолжени ООО «ТрансТехСтрой» и ООО «Недр». ООО «Звезда» в настоящее время находится в процессе банкротства. ООО «ТрансТехСтрой» выполнял работы по благоустройству давальческими материалами. Между ООО «Звезда» и ООО «ТрансТехСтрой» подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, где подтверждается факт выполнения работ в полном объеме. Другого щебня ему не давали. То есть это ООО «Звезда» не оплатило сумму ООО «Недр». Акты КС-2 и КС-3 подтверждают использование материалов и объем выполненных работ. Водители осуществляли перевозку щебня, всю привезенную щебенку они уложили на СПХГ, для благоустройства территории. ООО «Звезда» должна была оплатить щебень, его задача была как можно быстрее его отгрузить. То, что была поставка щебня между ООО «Недр» и ООО «Звезда» отражается в книге поставок. Щебень он использовал для подрядных работ. ООО «Недр» оплатил ООО «ОМ-ТЭК» 550 тысяч рублей, и на основании письма ООО «Недр» подтвердило задолженность в 990 тысяч рублей, но в письме нет указания на то, что щебень ООО «Недр» не получил.

Представитель ответчика ФИО6 К., действующая на основании доверенности от 10.09.2020 г., в судебных заседаниях просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что на основании доверенности, которая выдана ФИО6 от ООО «Недр», он может получать щебень от АО «ВолгаУралТранс», т.е. это организация, которая осуществляла транспортные услуги по поставке щебня от ОМТЭК к ООО «Недр», далееуказано полномочиеруководить погрузкой грузов и перевозкой грузов ООО «Недр». Весь щебень ФИО6 получил, далее производилась погрузка щебня в транспортное средство, представленное по договору транспортных услуг ООО «Эквадор», далее ООО «Эквадор» транспортирует щебень в ООО «Звезда», т.к. между ООО «Недр» и ООО «Звезда» был заключен договор поставки данного щебня. Договор транспортных услуг заключен в августе 2018 года, договор поставки щебня от ООО «ОМ-ТЭК» к ООО «Недр» заключен в сентябре 2018 года. За простой щебня взимается плата, логично, что сначала находят, как будет осуществляться транспортировка груза, а потом непосредственно поставка. ООО «Недр» отражал сделку в книге покупок и продаж, которые сдавались в налоговый орган, там отображен и договор поставки с ООО «ОМ-ТЭК», и договор поставки с ООО «Звезда». То, что ООО «Недр» поставлял в ООО «Звезда» другой щебень ничем не подтверждается. Откуда взялся щебень фракции 5.15, ООО «Недр» не предоставляет такую информацию. ФИО6 осуществлял получение товара по договору поставки не лично, а на основании доверенности, выданной директором ООО «Недр» ФИО11 с полномочиями на получение от АО «ВолгоУралТранс» всех грузов, прибывающих в адрес г. Оренбург, что установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № № от 26.04.2021 г.Более того, между ООО «ОМ-ТЭК»» и ООО «Недр» были подписаны универсальные передаточные акты по результатам получения товара (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).На основании письма ФНС от 21.10.2013 № №, это первичный учетный документ, который заменяет акт приема-передачи и счет-фактуру.К тому же, в рамках разбирательства по делу № №, проведена судебная экспертиза вышеуказанных документов, по результатам которой установлено, что подписи от имени ФИО3 выполнены самим ФИО3 и применение технологий фотомонтажа исключено.Получение товара (щебня) ООО «Недр» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отображено в книге продаж за 4 квартал 2018 г., что также свидетельствует о получении спорного щебня.В последующем спорный щебень был реализован ООО «Недр» в ООО «Звезда», что также отражено в книге продаж ООО «Недр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недр» и ООО «Звезда» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется осуществить поставку Продукции, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию в порядке, установленном условиями договора.

Покупатель обязуется принять указанную Продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или оплатить ее другими формами и способами, не противоречащими действующему законодательству, по дополнительному соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.4 Договора покупатель обязан произвести 100 % авансовую оплату Продукции в течение трех банковских дней с момента получения счета Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Адрес доставки: <адрес>

На основании указанного требования по договору поставки № ООО «Недр» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к должнику ООО «Звезда» по делу №

Транспортировку спорного щебня от ООО «Недр» до ООО «Звезда» осуществляло ООО «Эквадор», о чем свидетельствуют товарные накладные и счета фактуры.

Также указанные обстоятельства отражены в налоговой декларации по налогу надобавленную стоимость ООО «Эквадор» и книги покупок об операциях, отражаемых за истекший вый период (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.). Перевозку спорного груза от ООО «Эквадор» осуществляли водители: <данные изъяты>ФИО7, ФИО8

Между ООО «Звезда» и ООО «Транстехстрой» заключен договор субподряда № на выполнение работ на объектах, входящих в состав стройки « Реконструкция Совхозного ПХГ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Транстехстрой», в свою очередь, подрядные работы со спорным щебнем, а именно укладка щебня под отметку (489) (позиция № Акта о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет о вовлеченных материалах).

Все указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что по данному спору единственным выгодоприобретателем является ООО «Недр».

Более того, ООО «Недр» не имел более возможности поставить иной щебень, нежели тот, который поставлялся от ООО «ОМ-ТЭК», о чем свидетельствуют счета-фактуры, которые сданы ООО «Недр» в уполномоченный орган.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ООО «Недр» о включении в реестр требований кредиторов отказано, в связи с тем, что договоре поставки, заключенном ООО «Звезда» и ООО «Недр» указан щебень фракции 5-15, тогда как в реальности осуществлялась поставка щебня фракции 5-20 (то есть щебень, приобретенный ООО «Недр» в «ОМ-ТЭК»).

Доказательства наличия у истца щебня фракции 5-15 отсутствуют, что свидетельствует о том, что у ООО «Недр» щебень, помимо щебня 5-20, поставленный от ООО «ОМ-ТЭК» отсутствуют.Соответственно, в ООО «Звезда» ООО «Недр» поставил щебень фракции 5-20.

Реализация щебня фракции 5-20 ООО «Недр» в ООО «Звезда» подтверждается сведенияминалогового органа, предоставленные в ходе судебного заседания в Арбитражном судеОренбургской области по делу № №

Так, согласно книге покупок ООО «Недр», спорный Щебень фракции 5-20, приобретенный в ООО «ОМ-ТЭК» (позиция в книге покупок 1, 2, 4, 5, 8, 9, 11, 13).

Согласно книге продаж, ООО «НЕДР» реализует приобретенный щебень в ООО «Звезда» (позиция в книге продаж № 7, 8).

Транспортировку спорного щебня от ООО «Недр» до ООО «Звезда» осуществлял«Эквадор». Между ООО «Эквадор» и ООО «Недр» заключен договор транспортных ДД.ММ.ГГГГ г., что также отражено в книге покупок ООО «Недр» (позиция в книге покупок 7,12,14).

Более того, наличие отношений между ООО «Недр» и ООО «Эквадор» подтверждается ответом конкурсного управляющего ООО «Эквадор», согласно которому ООО «Недр» производил оплату ООО «Эквадор» в размере 178 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по счету от ДД.ММ.ГГГГ за песок, щебень, в том числе НДС 27 152, 54 руб.

Тогда как, первый УПД № между ООО «НЕДР» и ООО «Эквадор» подписан ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, ООО «Недр» был осведомлен о транспортировке щебня фракции 5-20, что подтверждается внесением оплаты.

Таким образом, полагает, что исковое заявление ООО «Недр» не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Просила производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, конкурсный управляющий ООО «Звезда» ФИО2 в судебных заседаниях и в письменном отзыве пояснил, что, проводя анализ представленных документов, следует отметить, что документ «Отчет о вовлечении материалов в производство от 29.12.2018 года» на странице 2 (второй) в графе № 4-5 содержит сведения об использовании в качестве материала для выполнения подрядных работ на объекте щебень фракций 5-15, 20-40 мм.

Сведения об использовании в работе ООО «ТрансТехСтрой» иного щебня, в частности, спорного (фракции- 5-20), не содержится.

Следовательно, позиция истца, предполагающая использование спорного щебня (фракции 5-20) в работе ООО ТрансТехСтрой»по проекту «Реконструкция Совхозного ПХГ» является несостоятельной, не соответствует письменным документам.

Так, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № № от 26 апреля 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕДР» удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» задолженность: по основному долгу 977 969,50 руб., 237 290,76 руб. договорной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 153 руб.

Анализ данного судебного акта свидетельствует о его преюдициальностипо отношению к делу, которое рассматривается в настоящий момент.

Следовательно, в рамках рассмотрения данного дела факт поставки товара, а также получение товара Покупателем уже установлен.

Суд установил, что действия ФИО6 по приемке груза от ООО «ОМ-ТЭК» по правилам ст.ст. 402, 182 ГК РФ считаются действиями должника - ООО «НЕДР». То есть, судом сделан вывод о том, что действия доверенного лица являются действиями доверителя.

На странице 2 (второй) решения Арбитражного суда Оренбургской области указано:«В дополнении к отзыву (поступило в суд 12.01.2021) ответчик указывает, что спорную партию товара от истца не получал, при этом ФИО6, получая данную партию товара, действовал от своего имени, получив щебень, распорядился им по своему усмотрению».

Аналогичную позицию истец заявляет и в настоящем деле, что также свидетельствует о преюдициальности решения Арбитражного суда Оренбургской области.

Судом были проанализированы первичные документы по поставке спорного товара (щебень фракции 5-20), им дана соответствующая оценка.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счетафактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 390руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 345руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 740руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187650руб.

В универсальных передаточных документах № в графе «Грузополучатель» имеется отметка о получении груза директором ООО «Недр»ФИО3, имеется подпись ФИО3., расшифровка подписи, проставлен оттиск печати от имени ООО «Недр».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные на универсальных передаточных документах (счетах фактурах) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО3

На страницах 20-21 судебного акта сделаны выводы относительно получения стороной (ООО «Недр») груза по договору поставки, а именно:«Поскольку универсальные передаточные документы (счетафактуры) и доверенность №10 от 16.10.2018 скреплены оттиском печати ООО «Недр» в отсутствие заявления об ее утрате, при условии, что ответчиком для проведения технической экспертизы не представлены подлинники оттиска печати организации либо само клише печати, а также принимая во внимание, что заключением эксперта опровергается заявление о фальсификации указанных документов, суд приходит к выводу, что универсальные передаточные документы и доверенность подписаны уполномоченным обществом лицом, а, следовательно, и товар был получен ООО «Недр».

Из материалов дела следует, отношения между сторонами вытекают из заключенного между истцом и ответчиком договора поставки.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело Универсальными передаточными документами.Просил производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Звезда» ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.01.2022 года, сроком 3 года, в судебных заседаниях пояснила, что факт поставки товара, а также получение товара Покупателем уже установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области. Просила производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с часть 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи1104ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье1107 ГК РФлицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должнобылоизвлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должнобылоузнать о неосновательности обогащения.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.Иск овзысканиинеосновательно сбереженного имущества всегда имеет своим предметомденежнуюсумму.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязанность по доказыванию неосновательного приобретения денежных средств возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Звезда» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводхиммонтаж» являлось субподрядчиком по выполнению комплекса работ ПАО «Газпром» на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ».

Во исполнение указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда» (Покупатель) и ООО «Недр» (Поставщик» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку щебня с адресом доставки: <адрес>

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № № от 26 апреля 2021 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «НЕДР» удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «НЕДР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» задолженность: по основному долгу 977 969,50 руб., 237 290,76 руб. договорной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 153 руб.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (Поставщик) в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «Недр» (Покупатель) в лице директора С., действующего на основании Устава, заключен Договор поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поставки).

Согласно пункту 1.1 Договора поставки Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию – Щебень производства АО «Оренбургские минералы» ГОСТ 8267-93. 4 А47-10617/2019 Базис поставки, цена за одну тонну продукции, объем продукции, условия транспортировки (доставки), дополнительные услуги определяются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставки порядок оплаты определен как 100 % предоплата в рублях РФ на основании счета, выставленного Поставщиком в соответствии с объемом продукции в заявке Покупателя, если иное не оговорено в спецификации. Согласно пункту 2.2 Договора поставки форма оплаты – безналичная, на р/счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

В силу пункта 3.1 Договора поставки график поставки (годовой, квартальный или месячный) согласовывается сторонами дополнительно не позднее 10 дней до даты начала поставки, указанной в Спецификации.

Пунктом 3.2 Договора поставки предусмотрено, что поставка осуществляется железнодорожным транспортом (полувагонами). Организатор перевозки указывается в Спецификации.

Пунктом 4.1 Договора поставки определено, что приемка продукции производится согласно Инструкции П-6, П-7.

На основании пункта 5.1 Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты продукции, указанного в пункте 2.1 настоящего договора или в Спецификации, Поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По пункту 5.2 Договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий настоящего Договора, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора поставки настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством РФ. Расторжение договора возможно только при полном погашении сторонами задолженностей друг перед другом.

Согласно пункту 8.7 Договора поставки срок действия договора определен с 26 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно, а в части взаиморасчётов - до полного их завершения.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – щебень фракции 5-20 в количестве 420 тонн на сумму 411 600 руб., станция назначения – <адрес>. Базис поставки СРТ <адрес><адрес>., условие оплаты – 100% предоплата.

Спецификация № вступает в силу с 11.10.2018 и действует до 31.10.2018.

Спецификацией № от 26.10.2018 сторона согласовали, что поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – щебень фракции 5-20 в количестве 210 тонн на сумму 189 000 руб., станция назначения – <адрес> Базис поставки СРТ <адрес><адрес>., условие оплаты – 100% предоплата. Спецификация № вступает в силу с 26.10.2018 и действует до 31.10.2018.

На основании спецификации № от 30.10.2018 поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию – щебень фракции 5-20 в количестве 630 тонн на сумму 567 000 руб., станция назначения – <адрес> Базис поставки СРТ <адрес>., условие оплаты – 100% предоплата. Спецификация № вступает в силу с 30.10.2018 и действует до 31.10.2018. Между акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания (Исполнитель) в лице коммерческого директора ФИО10, действующего на основании Доверенности № от 26.07.2016г., и общество с ограниченной ответственностью «Недр» (Заказчик) в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор №).

Согласно пункту 1.1 Договора №, Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в Приложении № к настоящему договору, с использованием железнодорожных реквизитов Исполнителя, а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить данные услуги.

Согласно Перечню оказываемых услуг (Приложение № к Договору №) стороны определили следующие услуги (работы), оказываемые по договору и их стоимость: - услуги по организации перевозок (при приеме вагонов с грузом – щебень, на условиях франко-открытая площадка на п/п Исполнителя, ОРТК, - дополнительная маневровая работа (по отдельной заявке заказчика или задержка локомотива по вине заказчика) - предоставление информации по дислокации вагона (разовый запрос, слежение от станции отправления до станции назначения), - предоставление мест на открытой площадке для временного хранения/размещения грузов. В обязанности Заказчика входит при приеме груженого вагона - принять груз в соответствии с «Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте» с подписанием в момент передачи вагона памятки приёмосдатчика (далее - Памятка) и/или шва приемапередачи груза (далее - Акт ПП). Подписание Памятки (Акта ПП) является подтверждением приема груза в количестве и наименовании, указанном в накладной. В течение 1 (одних) суток вывезти принятый груз с территории терминального комплекса (пункт 2.1.2 Договора №).

Согласно пункту 2.1.3 Договора № Заказчик обязан в течение суток с момента подписания договора представить «Исполнителю» доверенности на ответственных лиц, оформленные согласно Приложению № к настоящему Договору. Обеспечить их обязательное присутствие на местах погрузки/выгрузки в момент приема/передачи вагона. По факту предъявления подписывать памятки приемосдатчика, ведомости выполнения работ (услуг) и/или акт приема-передачи груза, акт фактического использования транспортных средств Исполнителя и другие документы, связанные с исполнением настоящего договора, с обязательным указанием должности и расшифровкой инициалов лица, подписавшего документ. Заказчик также обязан обеспечить внесение грузоотправителем в железнодорожную накладную отметки «Груз предназначен для ООО «Недр».

Обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Недр» поставлен товар на основании универсальных передаточных документов (счетовфактур) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187740руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 650 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 390 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 345 руб.

Согласно квитанции о приеме груза №№, товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» передан для доставки грузополучателю – АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в вагонах №, №, №, плательщик ООО «ОМТЭК». Погрузка назначена на 27.10.2018.

На основании квитанции о приеме груза №№, товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» передан для доставки грузополучателю – АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в вагонах №, №, №. Плательщик ООО «ОМ-ТЭК». Погрузка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению грузополучателя по прибытии груза груз прибыл ДД.ММ.ГГГГ, оригинал накладной выдан грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции о приеме груза №№ товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» передан для доставки грузополучателю – АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в вагонах №, №, №, №, №, №. Плательщик ООО «ОМ-ТЭК». Погрузка назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией о приеме груза №№ товар – щебень фракции 5-20 с отметкой «для ООО «Недр» передан для доставки грузополучателю – АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в вагонах №, №, №, №. Плательщик ООО «ОМ-ТЭК».

Погрузка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Груз по указанным товарным накладный принят представителем ООО «Недр» по доверенности №10 от 16.10.2018 ФИО6 АО «Волжско-Уральская транспортная компания» и ФИО6 составлена ведомость, согласно которой АО «Волжско-Уральская транспортная компания» принят груз по вагонам №, №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам. По результатам проведенного сравнительного исследования каких-либо существенных различий в признаках подписей, выходящих за пределы вариационности подписного почерка исполнителя, не выявлено. Установленные совпадающие признаки сравниваемых подписей относительно устойчивы, существенны, в своей совокупности индивидуальны и достаточны для категорического вывода о выполнении семи исследуемых подписей от имени ФИО11 на представленных счетах-фактурах и на доверенности самим ФИО3. В части проведения почерковедческой экспертизы письма № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, копия выполнена способом электрофотографии, качество копии низкое, в связи с чем копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ непригодна для проведения исследования (страница 5 абзац третий Заключения №). Относительно исследования оттисков печати эксперт пришел к выводу о наличии совпадающих общих и частных признаков исследуемых оттисков печати между собой, обнаруженные совпадающие признаки устойчивы, существенны, в своей совокупности индивидуальны, достаточны для вывода о нанесении четырех исследуемых оттисков с использованием одного клише печатной формы. При этом эксперт отметил, что проведение полного сравнительного исследования, в том числе, и по частным признакам печати, образовавшимся в результате эксплуатации клише, не представляется возможным по причине невозможности полного отображения частных признаков изображения на копии документов.

Суд пришел к выводу, что заявление ответчика о фальсификации договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 не обосновано.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187740руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 650 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 390 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 345 руб.

Как установлено судом, поставка осуществлялась через АО «Волжско-Уральская транспортная компания», действующего на основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель (АО «Волжско-Уральская транспортная компания») оказывает услуги по организации перевозок с использованием реквизитов исполнителя, а заказчик (ООО «НЕДР») обязуется принять и своевременно оплатить данные услуги. В качестве подтверждения поставки истцом в адрес ООО «НЕДР» с использованием услуг по организации железнодорожных перевозок, оказываемых АО «Волжско-Уральская транспортная компания», в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные №.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «НЕДР» поставлен щебень фракции 5-20 массой 208 600 кг.

Поставка осуществлялась вагонами №. Грузополучатель - АО «ВолжскоУральская транспортная компания». 17 № В соответствии со штемпелем о прибытии груза, груз прибыл на станцию ОАО «РЖД» ЮУрж.д. ДД.ММ.ГГГГ, оригинал накладной выдан грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приемки-передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в лице ФИО12,, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Недр» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, составлен акт о том, что АО «Волжско-Уральская транспортная компания» передала, а ООО «Недр» приняло груз – щебень, поставленный вагонами №, №, по железнодорожной транспортной накладной № №, общий вес поставленного щебня – 208 600 кг. Приемка щебня, поставленного вагонами №, также подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №. Транспортной железнодорожной накладной №№ ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «Недр» поставлен щебень фракции 5-20 массой 277 100 кг. Поставка осуществлялась вагонами №, №. Грузополучатель - АО «Волжско-Уральская транспортная компания». Согласно штемпелю о прибытии груза, груз прибыл на станцию ОАО «РЖД» ЮУрж.д. ДД.ММ.ГГГГ, оригинал накладной выдан грузополучателю ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приемки-передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в лице ФИО12,, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «НЕДР» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, составлен акт о том, что АО «Волжско-Уральская транспортная компания» передала, а ООО «НЕДР» приняло груз – щебень, поставленный вагонами №, №, по железнодорожной транспортной накладной № №, общий вес поставленного щебня – 277 100 кг. Приемка щебня, поставленного вагонами №, №, подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №. Согласно транспортной железнодорожной накладной №№ ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «Недр» поставлен щебень фракции 5-20 массой 208 500 кг. Поставка осуществлялась вагонами №. Грузополучатель - АО «Волжско-Уральская транспортная компания».

На основании акта приемки-передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в лице ФИО12,, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Недр» в лице ФИО6, действующего на основании 18 № доверенности, составлен акт о том, что АО «Волжско-Уральская транспортная компания» передала, а ООО «Недр» приняло груз – щебень, поставленный вагонами №, по железнодорожной транспортной накладной № №, общий вес поставленного щебня – 208 500 кг. Приемка щебня, поставленного вагонами №, №, также подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №. От имени ООО «Недр» приемку груза осуществлял ФИО6 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Недр» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава. Согласно транспортной железнодорожной накладной №№ ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «Недр» поставлен щебень фракции 5-20 массой 417 050 кг. Поставка осуществлялась вагонами №, №. Грузополучатель - АО «Волжско-Уральская транспортная компания».

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет право совершения от имени ООО «НЕДР» следующих действий:

- получать от АО «ВолгоУралТранс» все грузы, пребывающие в адрес <адрес>, а также отправлять грузы, в том числе автомобильным транспортом,

- подписывать памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и оказания услуг, акты общей формы, акты 19 А47-10617/2019 выполненных работ, акты приема-передачи груза и иную, не перечисленную выше первичную коммерческую документацию, заявки на дополнительные услуги (в том числе на маневровую работу) и другие документы, связанные с исполнением договора на оказание услуг, коммерческие акты,

- получать счета-фактуры за оказанные услуги, акты выполненных работ, уведомления, предписания и иные документы, - руководить погрузкой грузов в транспортные средства и перевозкой грузов ООО «НЕДР»,

- предоставлять сведения об автомобилях, используемых для вывоза груза с территории АО «ВолгоУралТранс»,

- предоставлять сведения о спецтехнике и персонале, назначенном для выполнения работ на территории АО «ВолгоУралТранс», - уведомлять АО «ВолгоУралТранс» о завершении грузовых операций и совершать другие действия, связанные с исполнением договора на оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие получение ООО «Недр» груза от АО «Волжско-Уральская транспортная компания», подписаны от имени ООО «Недр» ФИО6, действующим на основании доверенности № 10 от 16.10.2018.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 по приемке груза от ООО «ОМ-ТЭК» по правилам ст.ст. 402, 182 ГК РФ считаются действиями должника – ООО «НЕДР». В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счетафактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 390 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 345 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 740 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 650 руб. (не подписан грузополучателем). В универсальных передаточных документах №, № в графе «Грузополучатель» имеется отметка о получении груза директором ООО «Недр» ФИО3, имеется подпись ФИО3., расшифровка подписи, проставлен оттиск печати от имени ООО «Недр».

Суд пришел к выводу, поскольку универсальные передаточные документы (счетафактуры) и доверенность №10 от 16.10.2018 скреплены оттиском печати ООО «Недр» в отсутствие заявления об ее утрате, при условии, что ответчиком для проведения технической экспертизы не представлены подлинники оттиска печати организации либо само клише печати, а также принимая во внимание, что заключением эксперта опровергается заявление о фальсификации указанных документов, суд приходит к выводу, что универсальные передаточные документы и доверенность подписаны уполномоченным обществом лицом, а, следовательно, и товар был получен ООО «Недр».

Согласно материалам дела, универсальный передаточный документ (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 650 руб. не подписан грузополучателем. Согласно пояснениям истца (поступили в суд 16.10.2019) ООО «ОМ-ТЭК» в адрес ООО «Недр» были направлены для подписания универсальный передаточный документ (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, но ответчик подписанный со своей стороны экземпляр универсального передаточного документа (счетафактуры) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставил. В графе «данные о транспортировке груза» в универсальном передаточном документе (счет-фактура) № от ДД.ММ.ГГГГ указано «квитанция о приеме груза №, номера вагонов №. Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, транспортной железнодорожной накладной №№ ООО «ОМ-ТЭК» для ООО «Недр» осуществлена поставка щебня фракции 5-20 массой 208 500 кг. Поставка осуществлялась вагонами №. Грузополучатель - АО «Волжско-Уральская транспортная компания». Поставка товара по транспортной железнодорожной накладной актом приемки-передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Волжско-Уральская транспортная компания» в лице ФИО12,, действующего на основании приказа № от 31.0..2013, и ООО «Недр» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности, составлен акт о том, что АО «Волжско-Уральская транспортная компания» передала, а ООО «Недр» приняло груз – щебень, поставленный вагонами №, по железнодорожной транспортной накладной № №. Приемка щебня, поставленного вагонами №, также подтверждается памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, отсутствие оттиска печати организации покупателя и подписи уполномоченного лица на универсальном передаточном документе (счете-фактуре) № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неполучении товара, поскольку материалами дела, в частности транспортной железнодорожной накладной №№, актом приемки-передачи груза № от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов № подтверждается, что товар был передан поставщиком транспортной компании, а в последствии получен на основании доверенности, 22 № выданной представителю ФИО6, содержащей все необходимые реквизиты.

Как установлено судом, в книге покупок за 2018 год ООО «Недр» отражены сведения о хозяйственных операциях с контрагентом – ООО «ОМ-ТЭК», указаны сведения о покупках на суммы 118 617,50 руб., 205 506 руб., 134 436 руб., 58 012 руб., 178 000 руб., 187 740 руб., 187 650 руб., 375 345 руб., 249 390 руб.. Так, согласно книге покупок за 2018 год ООО «НЕДР» отразил покупку по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о реальности хозяйственной операции, проведенной по железнодорожным накладным № ЭА089656 на сумму 187 740 руб., №№ на сумму 187 650 руб., №№ на сумму 375 345 руб., №ЭА 982412 на сумму 249 390 руб., универсальным передаточным документам (счетамфактурам) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно книге покупок ООО «Недр» за 2018 год ООО «Недр» отразил указанные покупки, заявил НДС к вычету при совершении указанных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Недр» поставлен товар на основании универсальных передаточных документов (счетовфактур).Факт поставки товара подтвержден представленными в дело ООО «ОМ-ТЭК» Универсальными передаточными документами:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 617,59 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205506,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 436,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68012,00 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 740 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187650 рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 345рублей,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 390 рублей.

В универсальных передаточных документах № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ графе «Грузополучатель» имеется отметка о получении груза директором ООО «Недр» ФИО3, имеется подпись ФИО3, расшифровка подписи, проставлен оттиск печати от имени ООО «Недр». Универсальные передаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы Арбитражным судом Оренбургской области и описаны в решении.

Суд приходит к выводу, поскольку универсальные передаточные документы (счетафактуры) и доверенность №10 от 16.10.2018 скреплены оттиском печати ООО «Недр» в отсутствие заявления об ее утрате, при условии, что ответчиком для проведения технической экспертизы не представлены подлинники оттиска печати организации либо само клише печати, а также принимая во внимание, что заключением эксперта опровергается заявление о фальсификации указанных документов, суд приходит к выводу, что универсальные передаточные документы и доверенность подписаны уполномоченным обществом лицом, а, следовательно, и товар был получен ООО «Недр».

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является универсальный передаточный документ (счет-фактура), который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (универсальный передаточный документ, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда» (Покупатель) и ООО «Недр» (Поставщик» заключен договор поставки № на поставку щебня с адресом доставки: <адрес> Начало поставки в течении 15 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано в заявках или графиках поставки (п.2.4)Общая цена договора не является заранее оговоренной и определяется стоимостью продукции, поставленной Поставщиком за весь период действия договора, в том числе НДС 18% (п.3.1. договора). Покупатель обязан производить 100% авансовую оплату продукции в течение 3-х банковских дней с момента получения предоплаты.

Согласно спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Недр» поставляет, а покупатель ООО «Звезда» принимает и оплачивает следующую продукцию щебень фракции 5-16 мм в количестве 2484 тонны, цена 1560 рублей за тонну, стоимостью с НДС 18% 3875000 рублей.

В книге покупок за 2018 год ООО «Недр» отражены сведения о хозяйственных операциях с контрагентом – ООО «ОМ-ТЭК», указаны сведения о покупках на суммы 118 617,50 руб., 205 506 руб., 134 436 руб., 58 012 руб., 178 000 руб., 187 740 руб., 187 650 руб., 375 345 руб., 249 390 руб.

Согласно книге продаж, ООО «Недр» реализовало приобретенный щебень в ООО «Звезда» (позиция в книге продаж №).

По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недр» обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов к должнику ООО «Звезда» по делу № № Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Недр»о включении в реестр требований ООО «Звезда» отказано по причине не представления доказательств наличия и размера задолженности.

Конкурсным управляющим ООО «Звезда» ФИО2 представлены суду платежные поручения об оплате ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» за ООО Звезда» ООО «Недр».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за тмц (оплата за ООО «Звезда» по письму № произвело оплате ООО «Недр» 2241 000 рублей, в т.ч. НДС (18%) 341847,46 рублей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за тмц (оплата за ООО Звезда» по письму № произвело оплате ООО «Недр» 206557,55 рублей, в т.ч. НДС (18%) 31508,78 рублей).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ордена Ленина трест Нефтепроводмонтаж» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за тмц (оплата за ООО «Звезда» по письму № отДД.ММ.ГГГГ произвело оплате ООО «Недр» 689901,33 рублей, в т.ч. НДС (18%) 105239,19 рублей).

То есть всего оплачено 3137458 рублей 88 копеек ООО «Звезда» ООО «Недр». Доказательств обратного истцом не представлено.

Во исполнение указанного выше договора между ООО «Звезда» («Подрядчик») и ООО «ТрансТехСтрой» («Субподрядчик»)заключен договор субподряда № на выполнение работ на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика своими или привлеченными силами выполнить комплекс работ по благоустройству на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция СовхозногоПХГ», указанных в Приложении № (в том числе укладка щебня) и передать результат работ Подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты и оплатить их. Соответствующие работы производятся с использованием Материалов Подрядчика, переданных Субподрядчику на давальческой основе (п.1.1 Договора).

Между ООО «Звезда» и ООО «ТрансТехСтрой» подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3, где подтверждается факт выполнения работ в полном объеме.

ООО «Транстехстрой» подрядные работы со спорным щебнем выполнило, а именно укладка щебня под отметку (489) (позиция № Акта о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет о вовлеченных материалах, где указан щебень фракции 5-15 на сумму 2720 908,92 без НДС 18%). Из справки о стоимости выполненных работ и затрат, включаемых в стоимость работ, усматривается, что она подписана подрядчиком и заказчиком на сумму 9351412,43 рублей с учетом НДС 18%.

Определением Арбитражного суда Республика Бакшортостан от 26.04.2021 года требования ООО «ТрансТехСтрой» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Звезда» в размере задолженности 9351412,43 рублей – основной долг, 348884, 54 руб. – неустойка.

Транспортировку спорного щебня от ООО «Недр» до ООО «Звезда» осуществлял«Эквадор». Между ООО «Эквадор» и ООО «Недр» заключен договор транспортных ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в книге покупок ООО «Недр» (позиция в книге покупок 7,12,14).

Наличие отношений между ООО «Недр» и ООО «Эквадор» подтверждается ответом конкурсного управляющего ООО «Эквадор», согласно которому ООО «Недр» производил оплату ООО «Эквадор» в размере 178 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по счету от 19.10.2018 г. за песок, щебень, в том числе НДС 27 152, 54».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании от 20.10.2021 года пояснил, что он был директором ООО «Стройгарант», между ООО «Стройгарант» и ООО «Эквадор» были договорные отношения на оказание транспортных услуг. ООО «Стройгарант» оказывались транспортные услуги. Первичные транспортные накладные были от ООО «Недр». ФИО6 сам получал щебень, сам выписывал накладные. Щебень возили в <адрес> на СПХГ. Перевозили на тягаче с прицепом, в одной машине помещалось от 40 до 50 тонн щебня. В <адрес> щебень принимал снабженец на СПХГ. Фракция была мелкая. По времени перевозили весь щебень примерно неделю, так как в тупик 1.600 тонн сразу не помещается, это порядка 40 вагонов, в один вагон вмещается 60 тонн. В накладных было написано, что это щебень от ООО «Недр». Накладные заполнял ФИО6 ФИО17 была одна своя, и еще привлекал 2 единицы техники, щебень ФИО6 возился только с этого тупика. Кто точно был получателем, он не знает. ООО «Звезда» и ООО «ТрансТехСтрой» осуществляло строительство в <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от 20.10.2021 года пояснил, что он работал в ООО «Эквадор» с 2018 году водителем, уволился в январе 2021 года. ФИО6 на лицо знает, видел, когда грузил щебень, щебень возили из тупика на <адрес>. ФИО6 выписывал накладные, и они возили щебень в <адрес><адрес>, возили примерно дней 5-6. Он сделал за это время около 12 рейсов. В машину помещалось 25-28 тонн. Его отправлял делать эти рейсы директор ООО «Эквадор» ФИО14, фракцию щебня сказать точно не может, но он был мелким. Возили щебень осенью 2018 года, когда точно не помнит, но снега еще не было.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании от 20.10.2021 года пояснил, что он ФИО6 знает около четырех лет, он был директором ООО «Эквадор» с 2015 по 2019 годы. ФИО6 был директором и собственником ООО «ТрансТехСтрой». Он занимался перевозкой ПГС и щебня ООО «Недр». Был заключен договор перевозки и договор поставки. Он перевозил своим транспортом и привлекал другие машины. Когда перевозили щебень точный месяц назвать затрудняется, по его мнению была осень, может сентябрь. Поставляли на СПХГ Октябрьское из ж/д тупика на <адрес>, всего было вывезено щебня примерно 1600 тонн. Приходило 3 вагона щебня, за двое суток они его разгружали и увозили, затем приходили следующие вагоны. Фракция была мелкая. ФИО6 выдавал накладные, когда находились в тупике. Договор перевозки данного груза заключал директор ООО «Недр» с ООО «Эквадор», и они осуществляли поставку для ООО «Звезда» на <адрес>. Сотрудники привезли ему подписанный договор в «Армаду» в его офис, привез Артур ФИО18 – коммерческий директор ООО «Недр». Документов о том, что должен был забирать щебень на тупике и отвозить в <адрес> на СПХГ у него нет, только счета-фактуры, которые сдавались в налоговую.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ст. 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

На основании изложенного судом установлено, чтообщество с ограниченной ответственностью «Звезда» на основании договора подряда от 18.01.2016 года с обществом с ограниченной ответственностью «Ордена Ленина трест «Нефтепроводхиммонтаж» являлось субподрядчиком по выполнению комплекса работ ПАО «Газпром» на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ»; во исполнение указанного выше договора между ООО «Звезда» («Подрядчик») и ООО «ТрансТехСтрой» («Субподрядчик») заключен договор субподряда № на выполнение работ на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ» от 10.08.2018 г., в соответствии с которым Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика своими или привлеченными силами выполнить комплекс работ по благоустройству на объектах, входящих в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ», указанных в Приложении № (в том числе укладка щебня) и передать результат работ Подрядчику, а подрядчик обязуется принять результаты и оплатить их. Соответствующие работы производятся с использованием Материалов Подрядчика, переданных Субподрядчику на давальческой основе (п.1.1 Договора); между обществом с ограниченной ответственностью «Недр» (Покупатель) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» (Поставщик) в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, и заключен Договор поставки щебня № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поставки); во исполнение указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда» (Покупатель) и ООО «Недр» (Поставщик» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку щебня с адресом доставки: <адрес>; на основании Договора оказания транспортных услуг №, заключенного между акционерным обществом «Волжско-Уральская транспортная компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Недр» (Заказчик) в лице директора ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания по железнодорожным транспортным накладным № № передан щебень для ООО «Недр»;решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «ОМ-ТЭК» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Недр» поставлен товар - щебень на основании универсальных передаточных документов; от имени ООО «Недр» приемку груза осуществлял ФИО6 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Недр» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава; согласно книге покупок за 2018 год ООО «Недр» отразил покупку по счетам-фактурам; реализация щебня фракции 5-20 ООО «Недр» в ООО «Звезда» подтверждается сведениями налогового органа;транспортировку спорного щебня от ООО «Недр» до ООО «Звезда» осуществлял «Эквадор» по договору транспортных ДД.ММ.ГГГГ; весь щебень ФИО6 получил и транспортировал в ООО «Звезда» на объекты, входящие в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ» для производства работ на давальческой основе по договору между ООО «Звезда» («Подрядчик») и ООО «ТрансТехСтрой» («Субподрядчик»).То есть один и тот же щебень от ООО «ОМ-ТЭК» до ООО «Звезда»поставлен на объекты, входящие в состав стройки «Реконструкция Совхозного ПХГ». Действия ФИО6 по приемке груза от ООО «ОМ-ТЭК» по правилам ст.ст. 402, 182 ГК РФ считаются действиями должника - ООО «Недр», то есть, действия доверенного лица являются действиями доверителя. Неосновательного обогащения в действиях ФИО6 не имеется.

Поэтому доводы представителя истца о том, что ФИО6 не передал ООО «Недр» щебень суд отклоняет.

Так же доводы представителя истца о том, что ООО «Недр» поставлял в ООО «Звезда» другой щебень, суд отклоняет, поскольку доказательств не представлено истцом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу вудовлетворении исковых требований ООО «Недр» к ФИО6 овзысканиинеосновательного обогащения отказать. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Недр» к ФИО6 овзысканиинеосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022года.

Судья Л.А. Маслова