Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1, Территориальному ФОМС РД, Министерству здравоохранения РД, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1, Территориальному ФОМС РД, Министерству здравоохранения в котором отразил следующие требования:

- Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка: РД, <адрес>, на углу <адрес> и <адрес> с кадастровым номером 05:40:000040:903 расположенным под многоквартирным домом и с многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>, корпус «Г» с кадастровым номером № и исключить из описи;

В обоснование предъявленного иска, истцом указывается, что постановлением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО6 наложен арест на имущество - земельные участки с кадастровыми номерами: № (литер А1) и №(1) (литер В), а также на 11-ти этажное строение с кадастровым номером № и 2-х этажное строение, оздоровительный центр (спортивный зал, гаражи) с кадастровым номером № расположенные по адресу: РД, <адрес>, корпус «Г», запретив собственнику и другим лицам распоряжаться указанным имуществом: в виде заключения договора купли-продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в колонии общего режима.

Указанным приговором арест, наложенный на 11-ти этажное строение с кадастровым номером № сохранен до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и гражданских исков.

11 этажное строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, на которое постановлением суда наложен арест, является многоквартирным жилым домом. Квартиры в указанном многоквартирном жилом доме согласно записям ЕГРП принадлежат третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав исполнитель МО по ОИП УФССП РФ по РД обратился в рамках исполнения приговора к ФИО11 и ФИО2 и другим лицам об обращении взыскания на имущество должника, находящихся у третьих лиц. Решением Кировского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований пристава ФИО7 отказано.

С учетом указанных положений закона суд, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, должен был убедиться в достоверности представленной следственными органами информации о наличии в собственности того или иного имущества, отвечает ли оно критериям, установленным вышеуказанным положениям закона.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В последующем, на досудебной подготовке, в рамках опроса участвующих лиц, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, представитель истца Абдурахманов Г.А. представил в суд уточнение ранее заявленных исковых требования, в соответствии с которым, на разрешение суда им были поставлены следующие требования:

- Освободить от ареста многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером: №, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судья Гадисов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером: №, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судья Гадисов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- Перевести земельный участок с кадастровым номером: № из единоличной собственности ФИО1, в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома с кадастровым номером: №, долю которых установить пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме, согласно положениям ст. 37 ЖК РФ.

В обоснование уточненных исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он попытался распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, путем удостоверения в нотариальном порядке договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако, в совершении нотариального действия ему было отказано, в том числе, по следующим основаниям:

- В отношении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером: №, в котором расположена квартира с кадастровым номером: №, по сведениям ЕГРН зарегистрировано ограничение в виде Ареста от ДД.ММ.ГГГГ, №, основание - Постановление о наложении ареста на имущество №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судья Гадисов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- В отношении земельного участка с кадастровым номером: № на котором расположен жилой многоквартирный дом с кадастровым номером: № по сведениям из ЕГРН зарегистрировано ограничение прав в виде Ареста от ДД.ММ.ГГГГ, №, основание - Постановление о наложении ареста на имущество №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судья Гадисов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

По утверждению истца, наложение ареста на многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, является незаконным и необоснованным с точки зрения действующего законодательства, поскольку многоквартирный жилой дом, в системе действующего нормативно - правового регулирования, рассматривается не как самостоятельный объект гражданских прав, а как совокупность нескольких помещений - квартир, находящихся в раздельной собственности нескольких лиц и совокупности общего имущества.

Также истцом указывается, что его права нарушаются тем, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, согласно сведениям из ЕГРН, находится в единоличной собственности ФИО1 По утверждению истца, с учетом положений ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ст. 38 ЖК РФ, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, является общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и принадлежит им в силу прямого указания закона бесплатно.

Сохранение существующей записи в ЕГРН о принадлежности земельного участка под многоквартирным домом в единоличной собственности ФИО1 нарушает право ФИО11 как собственника помещения в многоквартирном доме. В таком случае он лишен возможности осуществлять управление земельным участок как общедолевой собственностью жильцов, согласно положениям ст. 44 ЖК РФ.

Истец утверждает, что само по себе наложение ареста на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, также является незаконным и ущемляющим права ФИО11, поскольку в виду наличия действующего ареста, он не смог осуществить распоряжение принадлежащей ему квартирой. Сохранение ареста на земельный участок с кадастровым номером № ничем не обусловлено, поскольку земельный участок расположен под многоквартирным домом и является собственностью жильцов в силу прямого указания закона. Осуществить реализацию данного земельного участка также как и многоквартирного жилого дома, невозможно, а сохранение ареста будет только ограничивать права ФИО11 и иных жильцов.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

На судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Лабаев Ш.С. в удовлетворении иска не возражал.

Ответчики, а также третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № было постановлено:

- Ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО6 – удовлетворить;

- Наложить арест на имущество – земельные участки с кадастровыми номерами: № (литер А1) и № (литер В), а также на 11-ти этажное строение с кадастровым номером: № и 2-х этажное строение, оздоровительный центр (спортивный зал, гаражи) с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, запретив собственнику и другим лицам распоряжаться указанным имуществом: в виде заключения договора купли – продажи, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества;

Согласно представленной выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером №, данный объект недвижимости представляет собой многоквартирный дом общей площадью 4 960.3 кв.м. в котором расположены 34 объекта недвижимости в виде помещений, к числу которых относится жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером: №, которая, согласно представленной выписке из ЕГРН, принадлежит истцу.

Из выписки на объект недвижимости с кадастровым номером №, следует, что в отношении него наложен арест, на основании Постановления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судьей Гадисовым Г.М., при этом, из представленной выписки из ЕГРН следует, что многоквартирный дом, в чьей – либо собственности не находится, поскольку данные о правообладателе в представленной выписке из ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленной выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, данный земельный участок находится в единоличной собственности ФИО1 и в отношении него Постановлением №, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Как следует из общедоступных сведений, находящихся в открытом доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, точнее №

Из представленного истцом постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует что, истец попытался распорядиться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, путем удостоверения в нотариальном порядке договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Однако, в совершении нотариального действия истцу было отказано, в том числе, по следующим основаниям:

Относительно требования об освобождении от ареста многоквартирного жилого дома с кадастровым номером: №, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования, в виду следующему.

Суд, при вынесении Постановления №, от ДД.ММ.ГГГГ не учел, что многоквартирный жилой дом, в системе действующего нормативно - правового регулирования, рассматривается не как самостоятельный объект гражданских прав, а как совокупность нескольких помещений - квартир, находящихся в раздельной собственности нескольких лиц и совокупности общего имущества. Указанное следует, в том числе, из положений п. 5 ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" согласно которым, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Помимо указанного, согласно выписке из ЕГРН, многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца не находится в чьей - либо единоличной собственности. В соответствующей графе «Правообладатель (правообладатели)» указано, что «данные о правообладателе отсутствуют», что вполне обоснованно, поскольку с учетом действующего правового регулирования, юридически невозможно быть единоличным собственником многоквартирного дома. Многоквартирный дом, самостоятельным объектом гражданских прав и обязанностей выступать не может.

У суда, в силу п. 5 ст. 61 ГПК РФ, отсутствуют основания не доверять сведениям отраженным в постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего, суд приходит к выводу, существующий арест наложенный постановлением №, ограничивает истца в праве распоряжения принадлежащим ему имуществом в виде квартиры, в силу чего, заявленное требование направлено на защиту его прав, непосредственно затронутых постановлением № о наложении ареста.

Суд, обращает внимание, что сохранение ареста не будет отвечать целям заложенным при принятии данной меры, поскольку многоквартирный дом, не может быть реализован на торгах, с целью погашения обязательств по возмещению ущерба причиненного ФИО1, поскольку он не находится в его единоличной собственности. В данной связи с сохранение ареста приведет лишь к ситуации, что истец, имея в собственности квартиру, и неся бремя содержание имущества, не сможет полноценно осуществлять все правомочия собственника в отношении принадлежащей ему квартиры, поскольку в виду наложенного ареста на многоквартирный дом, он не способен осуществить правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом. В данной связи, возникла ситуация в которой истец имеет только обременения, в обязанности уплачивать имущественный налог исходя из кадастровой стоимости квартиры, нести расходы по её содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе и взносов на капитальный ремонт, но будет существенно ограничен в правах, поскольку не сможет продать или иным способом распорядиться (определить юридическую судьбу) принадлежащей ему квартиры.

Также суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером № в виду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных положений закона, земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, является общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и принадлежит им в силу прямого указания закона бесплатно.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что сохранение существующей записи в ЕГРН о принадлежности земельного участка под многоквартирным домом, в единоличной собственности ФИО1 нарушает право истца как собственника помещения в многоквартирном доме. В таком случае он лишен возможности осуществлять управление земельным участком как общедолевой собственностью жильцов, согласно положениям ст. 44 ЖК РФ.

Суд также обращает внимание, что согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия действующего ареста наложенного постановлением о наложении ареста на имущество №, он не смог осуществить распоряжение принадлежащей ему квартирой. Суд полагает необходимым обратить внимание, что согласно общедоступным сведениям, находящимся в открытом доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен непосредственно на земельном участке с кадастровым номером №. Также суд обращает внимание, что несмотря на то, обстоятельство, что в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не указано, что многоквартирный дом с кадастровым номером № расположен на данном земельном участке, указанные сведения отражены в акте ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№.

Помимо указанного осуществить реализацию данного земельного участка также как и многоквартирного жилого дома в целом, невозможно, а сохранение ареста будет только ограничивать права ФИО11 как жильца многоквартирного дома, в чьей общедолевой собственности, согласно положениям ст. 37 ЖК РФ, находится указанный земельный участок. В силу прямого указания закона, основания для сохранения ареста, и государственной регистрации права единоличной собственности ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, суд, относительно требования о переводе земельного участка с кадастровым номером: № из единоличной собственности ФИО1, в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома с кадастровым номером: №, долю которых установить пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме, согласно положениям ст. 37 ЖК РФ, приходит к следующему.

Истец, не является лицом наделенным правом на предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, в данном случае иных жильцов многоквартирного дома, в виду чего, уточненное исковое заявление, в данной части, согласно положениям ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, подлежало отказу в принятии. Однако, уточненное исковое заявление в данной части было принято судом к производству, в виду чего, суд, руководствуясь положениями абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, полагает необходимым прекратить производство по делу, в данной части требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно представленной выписке из ЕГРН в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь многоквартирного дома составляет 4 960.3 кв.м. Из выписки из ЕГРН в отношении квартиры принадлежащей истцу с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь принадлежащей квартиры истцу составляет 131.4 кв.м. Итак, разделив общую площадь многоквартирного дома на 110 долей, получим 1 долю в размере 45 кв.м. (с учетом допустимых арифметических округлений чисел). Разделив площадь квартиры истца на размер указанной доли, получим число равное 3. Таким образом, истцу, с учетом площади принадлежащей ему квартиры, принадлежит 3/110 от площади земельного участка составляющего общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1 200 кв.м. 3/110 от указанного площади будет равна 32,7 кв.м. Таким образом, истцу, как жильцу многоквартирного дома, с учетом площади принадлежащей ему квартиры, и в соответствии с положениями ст. 37 ЖК РФ, принадлежит 3/110 от площади земельного участка с кадастровым номером № составляющей 32,7 кв.м.

Суд обращает внимание, что требование о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером №, в отрыве от требования о переводе данного земельного участка из единоличной собственности в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома, в случае удовлетворения иска, не приведет к изменению существующего правового положения истца, в связи с чем, в его удовлетворении надлежало бы отказать, поскольку судебное решение должно привести к восстановлению нарушенных прав и свобод. Поскольку истцом заявлены данные требования во взаимосвязи, то суд приходит к выводу, об их обоснованности и законности, а также избрания истцом надлежащего способа защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО1, Территориальному ФОМС РД, Министерству здравоохранения РД – удовлетворить частично.

Освободить от ареста многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером: №, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судья Гадисов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером: №, наложенного Постановлением о наложении ареста на имущество №, выданного Кировским районным судом <адрес>, судья Гадисов Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

Перевести 3/110 земельного участка с кадастровым номером: № из единоличной собственности ФИО1, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО11 как жильца многоквартирного дома, долю в праве на земельный участок которого определить как 3/110 составляющей 32,7 кв.м.

Производство по делу в части требований о переводе земельного участка с кадастровым номером: № из единоличной собственности ФИО1, в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома с кадастровым номером: №, за исключением ФИО11, долю которых установить пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме, согласно положениям ст. 37 ЖК РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья А.М. Мусаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.