Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2838/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью « <...>» к , , Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании денежных средств по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «<...>» обратилось в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании лизинговой задолженности по договору финансовой аренды и , , по договору поручительства по обязательству отвечать перед ООО « <...>» солидарно с ООО «<...>» за исполнение последним обязательств. В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ООО « <...>» и ООО «<...>», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга в соответствии с которым истец обязался приобрести в свою собственность и передать ответчику ООО « <...>» во временное владение и пользование автомобиль <...>, а ответчик ООО «<...>» обязался уплатить лизинговые платежи. Согласно условиям указанных договоров поручительства и обязались солидарно с ответчиком ООО « <...>» отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО « <...>» его обязательств по договору лизинга в полном объеме. На момент заключения договора поручительства являлся участником ООО « <...>», являлся генеральным директором и участником ООО « <...>». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, приобрел в свою собственность и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику ООО « <...>» во временное владение и пользование автомобиль. Ответчиком ООО « <...>» своих обязательств не выполнило, не производило лизинговые платежи в установленный договором размерах и сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в общем размере: <...>, за просрочку лизинговых платежей договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер пени, рассчитанный до ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила, <...>, в случае расторжения договора по вине ответчика, последний выплачивает истцу штраф в размере 20% от общей суммы лизинговых

платежей, указанных в графике выплат, что составило:<...>, договором лизинга также предусмотрено страхование передаваемых в лизинг автомобиля, осуществляется истцом за счёт ответчика ООО « <...>», указанный автомобиль застрахован истцом ( ОСАГО и КАСКО) на очередной период страхования, и оплачены истцом на общую сумму <...>, данные расходы истца по оплате страховых премий ответчиком также подлежат возмещений, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: сумму задолженности по возмещению расходов по оплате страховых премий, а также на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей, а всего процентов в размере <...>, истец также вправе требовать от ответчика возмещение лизинговых платежей в размере, установленном графиком выплат к договору лизинга, за весь период просрочки возврата автомобиля, что составило: <...>, а всего подлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму: <...>.

Истец ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке ( л.д.55).

Ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик - ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленное время в суд не явился, причину уважительной неявки в суд не представил.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, определением суда ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие ответчиков: , и ООО «<...>», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела между ООО « <...>» и ООО « <...>» был заключен договор лизинга <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласно п. 1.1 и п.1.2 ООО «<...>» приобретает и передает ООО «<...>» автомобиль во временное владение и пользование на срок лизинга, 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приемки- передачи предмета лизинга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Предмет лизинга является – автомобиль – <...>. В свою очередь ООО «<...>»» перечисляет ООО «<...>» плату в соответствии с условиями договора п.4.1 – 4.13.( л.д.20).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Между ООО «<...>» с одной стороны и были заключены договора поручительства за <номер> и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32,33).

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора поручительства и ( поручители) обязались в полном объеме отвечать перед ООО« <...>» (кредитор) за исполнение ООО «<...>» ( должник) обязательств по договору лизинга <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32,33).

С учетом требований п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно требованиям п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32,33), заключенного с , и поручители обязываются перед Кредитором отвечать солидарно с ООО «<...>» за неисполнение последним обязательств по договору лизинга перед Кредитором – ООО « <...>».

Согласно графика выплат и приложения <номер> договора лизинга ООО « <...>» обязуется уплачивать ежемесячные лизинговые платежи в срок до 9 числа текущего месяца.

По акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <...>» был передан ООО «<...>» в финансовую аренду автомобиль: <...> ( л.д. 28,31).

В нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не были уплачены ежемесячные лизинговые платежи на сумму <...> согласно представленного расчета ( л.д.29-30).

До настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по перечислению задолженности по лизинговым платежам. В соответствии со

ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей составило <...> ( л.д.18).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО « <...>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не производил лизинговые платежи в установленных договором размерах и сроки, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в общем размере: <...>. В связи с просрочкой уплаты ответчиком ООО « <...>» более двух лизинговых платежей по договору лизинга истцом в адрес ответчика ООО « <...>» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении истцом договора в одностороннем порядке на основании п.12.3.4 договора за просрочку внесения лизинговых платежей более на 30 календарных дней по сравнению со сроками, установленными договором. В соответствии с п.12.4 договора он считается расторгнутыми со дня направления истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении. Таким образом, договор лизинга, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку лизинговых платежей договором установлена ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки – п.3.2.2 договора. Размер пени, рассчитанный до ДД.ММ.ГГГГ включительно, составил: <...>. По согласованному в п.10.12 договора лизинга истцом и ответчиком ООО « <...>» условию, в случае расторжения договора по вине ответчика, последний выплачивает истцу штраф в размере 20% от общей суммы лизинговых платежей, указанных в графике выплат, что составило: <...>. Договором лизинга предусмотрено также, страхование передаваемого в лизинг автомобиля, которое согласно п.6.2 и п.6.3 договора осуществляется истцом за счёт ответчика ООО « <...>».Указанный автомобиль был застрахован истцом ( ОСАГО и КАСКО) на очередной период страхования, страховые премии истцом оплачены на общую сумму: <...>. В нарушение условий договора лизинга расходы истца по оплате страховых премий ему не возмещены, ответчиком доказательств обратному не представлено.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа.

Согласно п.12.5 договора лизинга в случае расторжения истцом договора в одностороннем порядке ответчиком ООО « <...>» обязан возвратить объект лизинга и все документы к нему по акту, по указанному истцом адресу, в течение 7 дней со дня получения уведомления о расторжении. Как признается судом, в нарушение указанных условий автомобиль истцу не был своевременно возвращен, а лишь спустя некоторое время, возвращен истцу ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил в арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 « Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. На этом основании истец вправе требования уплаты лизинговых платежей в размере, установленном графиком выплат к договору, за весь период просрочки возврата автомобиля, что составило: <...>.

С учетом требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 1 договора поручительства и предусмотрено, что в случае неисполнения ООО «<...>» обязательств по указанному договору лизинга исполнение этих обязательств, производится и на основании п.3 договоров поручительства согласно графика оплаты денежных средств должником по договору аренды (лизинга) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, в полном объеме ( л.д.32,33).

Истцом направлялось письменное требование в адрес ответчика. Письменно требование ООО «<...>» об уплате суммы задолженности было получено ответчиком ООО « <...>»( л.д.43 оборот). Однако ответчиком требования остались не удовлетворенными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также объяснения стороны, суд приходит к выводу о том, что поручителями и , не выполнили в полном объеме обязательства по договору поручительства, так как доказательств обратному не представлено.

Судом расчет истца, представленный в материалах дела о сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, проверен и признан правильным и обоснованным.

Указанные договоры ответчики ОО « , и ООО « <...>» в установленном законном порядке не оспорили.

Таким образом, указанную сумму задолженности следует взыскать солидарно с указанных ответчиков.

Также подлежит возмещению истцу и взысканы с ответчиков солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, согласно представленной квитанции об оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.34,323,361,363,395,614,622, ст.ст.233-237,194 – 199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « <...>» к , , Обществу с ограниченной ответственностью « <...>» о взыскании денежных средств по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с , , Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» сумму задолженности по лизинговым платежам <...>, пени в сумме <...>, штраф в сумме <...>, расходы по страхованию в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, арендная плата за время просрочки возврата имущества в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать солидарно с , , Общества с ограниченной ответственностью « <...>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>» сумму <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья : О.А.Фёдоров