Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконными решения об отказе в переносе красных линий до границы существующего ограждения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному ка-зенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани») о признании незаконными решения об отказе в переносе красных линий до границы существующего ограждения. В обосновании требований истец указал, что проживает и является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ... на основании заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 10.09.2013г. Земельный участок под его жилым домом площадью 472 кв. м. предоставлен ему в собственность на основании договора купли - продажи земельного участка от 16.10.2015г. №23573.

Администрация Приволжского и Вахитовского районов – Исполнительного комитета г.Казани обратилась в Приволжский районный суд города Казани с иском к ФИО1 в интересах Администрации о незаконном использование земельного участка площадью 70 кв.м. Из иска Администрации истец узнал, что существующее ограждение жилого дома находится за границами сформированного земельного участка и красной линии. Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства города Казани с заявлениями о переносе красной линии и выкупе земельного участка с учетом переноса красной линии. Документы для выкупа земельного участка площадью 70 кв. м. практически готовы, однако, в переносе красной линии истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что красные линии установлены по результатам комиссионного обсуждения, но при этом данные красные линии ни кем не утверждены. Ширина улицы Сормовской вдоль указанного земельного участка составляет 6 метров. Управление архитектуры и градостроительства города Казани указывает, что изменить проектные красные линии и уменьшить ширину данного проезда не предоставляется возможным. Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что по нормам вышеназванного СНиП, микрорайоны и кварталы с застройкой до 5 этажей, как правило, обслуживаются однополоспыми проездами, поэтому с учетом ширины проезда 3 м и двух тротуаров по 1,5 м, ширина дороги должна быть не менее 6 метров. Полагает, что исходя из этих норм, должна рассчитываться ширина дороги и устанавливаться красная линия, поэтому существующая красная линия может и должна быть перенесена. Кроме того, в нарушение требований федерального законодательства, решения о резервировании указанного земельного участка и постановления об этом нет, их просто не издали.

Истец просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства города Казани в переносе красной линии до границ существующего ограждения жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материа-лы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заочного решения Приволжского районного суда города Казани от 10.09.2013г. истец является собственником индивидуального жилого дома по адресу: .... Земельный участок под его жилым домом площадью 472 кв. м. предоставлен ему в собственность на основании договора купли продажи земельного участка от 16.10.2015г. №23573.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 14.03.2017г. был удовлетворен иск Исполнительного комитета образования г.Казани и Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» использование ФИО1 земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: ... признано незаконным. Данное решение не вступило в законную силу.

Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из пояснений истца следует, что существующее ограждение его жилого дома находится за пределами сформированного земельного участка и красной линии.

Судом также установлено, что истец обратился в МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» с заявлением о корректировке красной линии на земельном участке с кадастровым номером ... по ..., однако истцу было отказано.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что крас-ные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, же-лезнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В силу ст.41 Градостроительного устава г.Казани в составе проектов планировки территории разрабатываются, согласовываются, утверждаются и изменяются красные линии.

В силу ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соотв. со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом согласно п. 2 указанной нормы собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законы интересы других лиц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок, зани-маемый домовладением ... (кадастровый ...) в проектные красные линии не попадает. Таким образом, проектные красные линии находятся за пределами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а потому решение об отказе в корректировке красных линий, изложенное в письме МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани» не противоречит действующему градостроительному законодательству, следовательно, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Наличие самовольных построек, возведенных истцом за пределами предоставленного земельного участка, не дают истцу права на увеличение площади земельного участка путем изменения планировки территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Муници-пальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконными решения об отказе в переносе красных линий до границы существующего ограждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татар-стан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с мо-мента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова