Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.02.2018 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №41120/64043- ИП от 18.10.2017 года составил акт о наложении ареста.

В указанный Акт включено имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству, а именно: принтер МФУ Samsung SCX-3400, №Z6ZVB8KC9E01HVD, дата выпуска 15.09.2012 года; монитор Samsung S19C200N (LS19C20KNS), №3131HLND702249X, дата выпуска 07.2013 года; клавиатура КВ-1616 №03114497; системный блок «KMi», №64242-WT2, корпус Microlab, мат.плата Gigabyte GA-8GEM800, винчестер Seagate Barracuda 40Gb, DIMM 1,5GB, CD-ROM, дата выпуска 18.04.2005 года; сейф железный «Меткой» ШБ-1А №281, дата выпуска 11.2013 года; монитор 17”, ViewSonic VA703b, №QAG093200592, дата выпуска 04.08.2009 года; ресивер видеонаблюдения SKY Н.264 DVR, HVR-5308R, 1Tb №258201401080001; регулятор расхода и давления УРРД-НО-Ду50-РПД МПА-0,01-0,07 №304, дата выпуска 20.10.2015 года; измерительный модуль МКТС, Интелприбор, М121- И6-Ду80 Ф-1,6Р, № 11524.

Указанное имущество на основании Акта приема-передачи от 20.10.2016 года было передано в ЖК «Восход» в соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений (квартир) жилого дома по ул. Чехова д.6А г.Саратова от 13- 29.09.2016 года.

Кроме того, опись и арест имущества произведены в помещении, не принадлежащем должнику на каком-либо праве. Данное помещение является общедомовым имуществом и на основании приказа председателя правления ЖК «Восход» №03 от 12.08.2016 года используется для приема граждан работниками жилищного кооператива.

Таким образом, нарушены права ЖК «Восход» как собственника арестованного имущества, соответственно арест имущества, принадлежащего ЖК, произведен незаконно и необоснованно.

Просит суд исключить из описи, составленной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области 06.02.2018 года и снять арест с не принадлежащего должнику имущества: принтер МФУ Samsung SCX-3400, №Z6ZVB8KC9E01HVD, дата выпуска 15.09.2012 года; монитор Samsung S19C200N (LS19C20KNS), №3131HLND702249X, дата выпуска 07.2013 года; клавиатура КВ-1616 №03114497; системный блок КМi», №64242-WT2, корпус Microlab, мат.плата Gigabyte GA-8GEM800, винчестер Seagate Barracuda 40Gb, DIMM 1,5GB, CD-ROM, дата выпуска 18.04.2005 года; сейф железный «Меткой» ШБ-1А №281, дата выпуска 11.2013 года; монитор 17”, ViewSonic VA703b, №QAG093200592, дата выпуска 04.08.2009 года; ресивер видеонаблюдения SKY Н.264 DVR, HVR-5308R, 1Tb №258201401080001; регулятор расхода и давления УРРД-НО-Ду50-РПД МПА-0,01-0,07 №304, дата выпуска 20.10.2015 года; измерительный модуль МКТС, Интелприбор, М121- И6-Ду80 Ф-1,6Р, № 11524.

Представитель истца ЖК «Восход» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ЖСК «Восход-99», ответчика ФИО2, представитель третьего лица Ленинского РОСП №1 г.Саратова в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности суд, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 06.02.2018 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №41120/64043- ИП от 18.10.2017 года составил акт о наложении ареста (описи имущества) (далее - Акт).

Исполнительное производство не окончено.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из договора купли-продажи от 15.01.2020г. и акта приема передачи от 16.01.2020г. усматривается его фактическое исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так судом установлено, а материалами дела подтверждается, что вышеуказанное имущество является собственностью истца. В этом случае доводы иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жилищного кооператива «Восход» к Жилищно-строительному кооперативу «Восход-99», ФИО2 об исключении из описи и снятии ареста с имущества удовлетворить в полном объеме.

Исключить из описи, составленной судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области 06.02.2018 года и снять арест с имущества: принтер МФУ Samsung SCX-3400, №Z6ZVB8KC9E01HVD, дата выпуска 15.09.2012 года; монитор Samsung S19C200N (LS19C20KNS), №3131HLND702249X, дата выпуска 07.2013 года; клавиатура КВ-1616 №03114497; системный блок «КМi», №64242-WT2, корпус Microlab, мат.плата Gigabyte GA-8GEM800, винчестер Seagate Barracuda 40Gb, DIMM 1,5GB, CD-ROM, дата выпуска 18.04.2005 года; сейф железный «Меткой» ШБ-1А №281, дата выпуска 11.2013 года; монитор 17”, ViewSonic VA703b, №QAG093200592, дата выпуска 04.08.2009 года; ресивер видеонаблюдения SKY Н.264 DVR, HVR-5308R, 1Tb №258201401080001; регулятор расхода и давления УРРД-НО-Ду50-РПД МПА-0,01-0,07 №304, дата выпуска 20.10.2015 года; измерительный модуль МКТС, Интелприбор, М121- И6-Ду80 Ф-1,6Р, № 11524.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020 года.

Судья