Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ООО «Управляющая компания "Аристократ", ТСЖ "Новикъ-2" об обязании восстановить имущество, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания "Аристократ", ТСЖ "Новикъ-2" об обязании восстановить имущество, взыскании денежных средств, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что нежилое помещение, площадью 87,9 кв.м., по адресу: , с кадастровым номером № находится в собственности истца ФИО2 (1/2 доля) и ФИО4 (1/4 доля). ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило предписание от УК "Аристократ", подписанное ФИО3, о том, что истцами незаконное присвоены помещения № и №. ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило еще одно предписание об обеспечении доступа к помещению №. Истцы утверждают, что помещения № и № не присваивали, помещение № представляет собой узкий проход к нежилому помещению, в котором отсутствуют коммуникации (система отопления, водоснабжения, канализация), помещение № небольшое по площади, никем не используется и служит отстойником канализации, к помещению № истцы никакого отношения не имеют, ключей от дверей у них нет, помещение № является продолжением прохода №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО3 самоуправно сваркой срезаны две двери: первая - уличная дверь, металлическая, с двух сторон, с порошковым покрытием, цвет коричневый, толщина металла 3 мм, размер 222х146 мм. Сваркой вырезан механический замок, встроенный между двумя поверхностями двери; электромеханический замок (домофон на два пользователя) демонтирован и похищен, кабель домофона вырван; домофон полностью уничтожен, пользоваться невозможно; доводчик двери вырван и поврежден, приведен в нерабочее состояние. Сваркой заварено очень грубо, с повреждением лицевой части двери место установки механического замка, с внутренней стороны осталась огромная дыра. Петли дверные точечной сваркой прихвачены очень грубо, нарушена целостной технической конструкции, ФИО3 установлен механический замок. Порошковое покрытие сваркой нарушено, под действием атмосферных осадков металл разрушается, покрывается ржавчиной, в настоящее время невозможно открыть дверь. Вторая – входная в здание дверь с одной стороны металлическая, металл 3 мм, внутренняя сторона – дерево, цвет венге, между лицевой и внутренней поверхностью уложен утеплитель, 16 размер 222х100 мм. Сваркой также вырезан замок, замок демонтирован, в двери осталась огромная дыра. Двери были установлены и оплачены ФИО7 в размере 74 000 руб. в 2007 году, т.к. застройщик ЗАО "Новикъ" ликвидирован, ТСЖ "Новикъ-2" отказывалось устанавливать двери. В настоящее время из-за отсутствия входной двери в здание происходят теплопотери носителей тепла, жители дома недополучают тепловую энергию. Из-за теплопотерь происходит скопление конденсата-влаги на стенах, потолке, обледенение лестницы, что приводит к разрушению инженерных конструкций. УК "Аристократ" ежемесячно истцам выставляет счета на оплату домофона, который ФИО3 уничтожен и не представляется возможным им пользоваться. Истцы просят возложить обязанность на ФИО3 установить дверные блоки: первая - уличная дверь, металлическая, с двух сторон, с порошковым покрытием, цвет коричневый, толщина металла 3 мм, размер 222х146 мм. с теми же замками, демонтированными - механический замок, встроенный между двумя поверхностями двери, электромеханический замок (домофон на два пользователя), восстановить работу домофона, доводчика; вторая – входная в здание - дверь с одной стороны металлическая, металл 3 мм, внутренняя сторона – дерево, цвет венге, между лицевой и внутренней поверхностью уложен утеплитель, размер 222х100 мм., с установленными тем же механическим замком, демонтированным ФИО3, в нежилом помещении по адресу: течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; выплатить компенсацию ФИО2 за каждый месяц отсутствия услуги домофона в размере 27,25 руб., ФИО4 – 13,62 руб. за неиспользование домофона с ноября 2020 года до даты восстановления работы домофона. Взыскать госпошлину в размере 2 551 руб.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просят возложить солидарную обязанность на ФИО3, ООО «Управляющая компания "Аристократ", ТСЖ "Новикъ-2" установить дверные блоки: первая - уличная дверь, металлическая, с двух сторон, с порошковым покрытием, цвет коричневый, толщина металла 3 мм, размер 222х146 мм. с теми же замками, демонтированными - механический замок, встроенный между двумя поверхностями двери, электромеханический замок (домофон на два пользователя), восстановить работу домофона, доводчика; вторая – входная в здание - дверь с одной стороны металлическая, металл 3 мм, внутренняя сторона – дерево, цвет венге, между лицевой и внутренней поверхностью уложен утеплитель, размер 222х100 мм., с установленными тем же механическим замком, демонтированным ФИО3, в нежилом помещении по адресу: течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; выплатить компенсацию ФИО2 за каждый месяц отсутствия услуги домофона в размере 27,25 руб., ФИО4 – 13,62 руб. за неиспользование домофона с ноября 2020 года до даты восстановления работы домофона.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания "Аристократ" ФИО8 в судебном заседании с иском не согласна.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО5 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Нежилое торговое помещение, площадью 87,9 кв.м., находящееся на цокольном этаже по адресу: , с кадастровым номером № находится в собственности истцов ФИО2 (1/2 доли) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (1/4 доли) с ДД.ММ.ГГГГ и третьего лица ФИО5 (1/4 доли) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не оспаривается, что на цокольном этаже истцам и третьему лицу принадлежат помещения, на плане указанные как помещения №, №, №№.

Из акта приема-передачи нежилых помещений в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО ПСК фирма Новикъ" (Застройщик) передал, а ТСЖ "Новикъ-2"(Собственник) принял в собственность нежилые помещения, в том числе № и№, находящиеся на цокольном этаже по адресу: .

Многоквартирный дом по адресу: находится в управлении ООО «Управляющая компания "Аристократ" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 представителем ООО «Управляющая компания "Аристократ", ТСЖ "Новикъ-2" по доверенностям ФИО3 были направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ и требование об обеспечении доступа в помещения № и №, находящиеся по адресу: , обосновывая тем, что данные помещения являются местами общего пользования собственников указанного многоквартирного дома.

Обращение к истцу мотивировано тем, что ею установлены входные двери с запирающими устройствами, исключающими доступ в указанные помещения.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Управляющая компания "Аристократ", ТСЖ "Новикъ-2" произведено вскрытие замка внешней двери, отделяющей территорию двора от спуска в цокольный этаж. В дальнейшем при сотрудниках полиции на внешние двери был установлен замок и дверь заперта на ключ, один из ключей передан сыну ФИО2

По обращению ФИО2 в ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени проведена проверка в отношении действий ФИО3, определением УУП ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 22.11.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Истцы утверждают, что ответчиками срезаны обе двери, однако в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО2, ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, также как и доказательств законности установления ими данных дверей, а также доказательств установки истцами домофона на двери и оплаты истцами за него.

Судом установлено, что действия работников, которые производили вскрытие замка внешней двери, отделяющей территорию двора от спуска в цокольный этаж, не признаны незаконными.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку судом установлено, что помещения № и № являются местами общего пользования собственников многоквартирного дома, истцы необоснованно препятствуют доступу работникам обслуживающей организации к общему имуществу многоквартирного дома, вскрытие замка внешней двери было вызвано в связи с производственной необходимостью, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, изложенных истцами в иске, о том, чтобы возложить солидарную обязанность на ФИО3, ООО «Управляющая компания "Аристократ", ТСЖ "Новикъ-2" установить дверные блоки: первая - уличная дверь, металлическая, с двух сторон, с порошковым покрытием, цвет коричневый, толщина металла 3 мм, размер 222х146 мм. с теми же замками, демонтированными - механический замок, встроенный между двумя поверхностями двери, электромеханический замок (домофон на два пользователя), восстановить работу домофона, доводчика; вторая – входная в здание - дверь с одной стороны металлическая, металл 3 мм, внутренняя сторона – дерево, цвет венге, между лицевой и внутренней поверхностью уложен утеплитель, размер 222х100 мм., с установленными тем же механическим замком, демонтированным ФИО3, в нежилом помещении по адресу: течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку доказательств наличия домофона на дверях истцы не представили, следует отказать в части требований о том, чтоб выплатить компенсацию ФИО2 за каждый месяц отсутствия услуги домофона в размере 27,25 руб., ФИО4 – 13,62 руб. за неиспользование домофона с ноября 2020 года до даты восстановления работы домофона.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3, ООО «Управляющая компания "Аристократ", ТСЖ "Новикъ-2" об обязании восстановить имущество, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина