Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко О.В. к ОАО «Связной Юг» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Доценко О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Связной Юг» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи телефона «» с ОАО «Связной Юг» и по условиям которого заплатила ответчику сумму стоимости данного телефона руб. Кроме того при заключении данного договора купли-продажи истица заключила с ответчиком договор на увеличении срока гарантии до 2-х лет. В соответствии с которым за обусловленную сторонами плату ответчик брал на себя обязанность увеличить гарантийный срок на данный телефон до 2-х лет. Истица обусловленную данным договором сумму увеличения гарантийного срока о чем имеется отметка в кассовом чеке. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон у истицы вышел из строя по причине некачественного изготовления, неполадка стала проявляться в форме самопроизвольного отключения телефона. Поскольку при заключении договора купли продажи телефона истица побеспокоилась о том, чтобы срок гарантии её телефона увеличился до 2-х лет, заключив с ответчиком соответствующий договор, то после обнаружения данной неполадки истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к продавцу по договору дополнительного гарантийного обслуживания. Ответчик принял у неё телефон и направил его на исследование в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана продавцом, где ей вручили её телефон. Она не смогла на месте проверить на предмет исправления недостатков свой телефон, так как по сообщению продавца в магазине отсутствуют свободные электрические розетки. При этом ей был выдан сервисный талон, а в чеке на приобретенный телефон продавец вычеркнул сведения об оплате ей суммы по договору дополнительной гарантии. Вернувшись домой она обнаружила, что телефон не работает, а в сервисном талоне находится отметка, что у телефона неисправна плата, которая не подлежит замене. Из чего истица сделала вывод, что ответчик отказывается исполнять договор дополнительного гарантийного обслуживания и своими действиями по внесению исправлений в торговый чек не признает факт заключения данного договора и отказывается производить замену неисправного товара. Соответственно истица просит суд признать заключенным между Доценко О. В. и ОАО «Связной Юг» договор на дополнительное гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «Связной Юг» в пользу Доценко О. В. сумму руб уплаченную за товар в связи с отказом истицы от исполнения договора купли продажи, сумму рублей компенсации морального вреда и сумму руб расходов на участие в судебном заседании представителя.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом причину неявки и свои возражения по иску суду не сообщил. В связи с тем, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны, участники судебного разбирательства обязаны сообщать суду о причинах неявки суд полагает, что данная неявка вызвана неуважительными причинами и у суда возникает право на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.»

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор купли-продажи телефона « с ОАО «Связной Юг», что следует из представленного истицей товарного чека (л.д. ) и гарантийного талона, где в обоих случаях в качестве продавца выступает ОАО «Связной Юг», о чем свидетельствует оттиск печати на гарантийном талоне и текст товарного чека. По условиям данного договора истица заплатила ответчику сумму стоимости данного телефона руб.

Кроме того на момент приобретения при заключении данного договора купли-продажи у ответчика действовала акция по заключению договора дополнительного гарантийного обслуживания. Данные сведения о проводимой акции в качестве оферты размещены ответчиком в сети ИНТЕРНЕТ на сайте "http://www.svyaznoy.ru" www.svyaznoy.ru. Условия указанного договора, сообщенные на сайте содержат, что при оплате цены данного договора потребитель увеличивает срок гарантийных обязательств продавца на срок 1-2 года. Факт заключения договора подтверждается сведениями об оплате данной услуги, содержащиеся в чеке на приобретаемый товар (л.д. ).

В настоящем случае истица выполнила условия договора дополнительного гарантийного обслуживания. Сведения об оплате данной услуги содержатся в товарном чеке на приобретенный товар, а так же в талоне сервисной службы ООО «» (л.д.9), в которой указывается, что по заказу ЗАО «» данный товар был принят на исследование, как товар по дополнительной гарантии на 2 года.

Указанные доказательства полностью подтверждают доводы истца о том. что с ней ответчиком был заключен договор дополнительного гарантийного обслуживания.

Последующие действия продавца товар в лице ЗАО «» который в товарном чека при обращении истицы в рамках данного договора дополнительной гарантии ДД.ММ.ГГГГ зачеркнул сведения об оплате данного договора дополнительной гарантии и поставил свою печать, а так же письмо продавца от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15), в котором ответчик не признает право истца на дополнительную гарантию, отрицает наличие у них договорных отношений в рамках договора о дополнительной гарантии. Указанные обстоятельства дают истцу основания требовать защиты своих прав в рамках требований о признании договора на дополнительное гарантийное обслуживание заключенным путем акцептования потребителем данной публичной оферты ответчика и внесением потребителем суммы в счет данного договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.»

При этом вычеркивание в товарном чеке каких то записей в одностороннем порядке со стороны ОАО «» не влечет отмены договорных отношения, так как изменение или расторжение договора является действием обоюдным, принимается по согласию обоих сторон и должно быть отмечено в тексте чека подписью обоих сторон договора.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с условиями договора на дополнительное гарантийное обслуживание за обусловленную сторонами плату ответчик брал на себя обязанность увеличить гарантийный срок на данный телефон до 2-х лет. Соответственно обнаруженная истицей неполадка в приобретенном товаре ДД.ММ.ГГГГ произошла в течении срока действия гарантийных обязательств продавца.

ДД.ММ.ГГГГ данный телефон у истицы вышел из строя. Неполадка стала проявляться в форме самопроизвольного отключения телефона. Истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ к продавцу по договору дополнительного гарантийного обслуживания. Ответчик принял у неё телефон и направил его на исследование в сервисный центр, что подтверждается сервисным талоном ООО «» принявшей телефон в раках дополнительного гарантийного обслуживания (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ истице вручили обратно её телефон. Вернувшись домой она обнаружила, что телефон не работает, а в сервисном талоне находится отметка, что у телефона неисправна плата, которая не подлежит замене.

Вывод сервисной службы о том, что вышедшая из строя плата не подлежит замене указывает на невозможность дальнейшего пользования данным телефоном, является существенным дефектом телефона и истец, приобретшая данный некачественный товар праве в период действия гарантийного срока, который по обоюдному согласшения был продлен сторонами при покупке до 2-х лет в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказаться от исполнения данного договора, вернуть телефон и потребовать уплаченные за него деньги.

Поскольку в настоящем случае дефект телефона обнаружен в период гарантийного срока в соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» бремя доказывания качества товара, что данный товар вышел из строя не по вине изготовителя, а в следствии недобросовестных действий покупателя и проведение экспертизы возлагается на продавца «Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.»

В настоящем случае технический осмотр телефона и его фактическая деффектовка уже производилась сервисным центром (л.д.9), который не выявил дефектов связанных с ненадлежащей эксплуатацией телефона. От ответчика ходатайств о проведении экспертизы товара не поступало соответственно имеются все основания считать, что товар пришел в негодность в период гарантийного срока ввиду производственного дефекта. Соответственно требования истца о возврате суммы стоимости товара подлежат удовлетворению. Одновременно с этим вышедший из строя товар подлежит возвращению продавцу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»

В данном случае суд полагает, что наличие морального вреда в виде нравственных страданий презюмируется законодателем, а недобросовестные действия ответчика по уклонению от исполнения взятых на себя обязанностей увеличивают данные нравственные переживания истицы и сумма нравственного ущерба обоснованно выставлена истицей в размере руб.

При удовлетворении данных требований истицы суд полагает необходимым решить вопрос о взыскании штрафа в доход бюджета в размере 50% от суммы выше удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Кроме того суд полагает, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ истица вправе получить компенсацию расходов на полученные услуги представителя в сумме руб в соответствии с договором (л.д.12-13), понесенные расходы объективно необходимы и указанная сумма является разумной. Кроме того в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы на оформление полномочий представителя в гражданском процессе в форме нотариальной доверенности в сумме руб (л.д.13)

Руководствуясь ст.194-199 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключенным между Доценко О.В. и ОАО «Связной Юг» договор на дополнительное гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Связной Юг» в пользу Доценко О.В. сумму руб уплаченную за товар в связи с отказом от исполнения договора купли продажи, сумму рублей компенсации морального вреда и сумму руб расходов на участие в судебном заседании представителя ИТОГО руб.

Взыскать с ОАО «Связной Юг» в доход бюджета госпошлину руб и взыскать с ОАО «Связной Юг» в доход бюджета штрафные санкции

Обязать Доценко О.В. возвратить ОАО «Связной Юг» сотовый телефон «

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено 8.08.2011 г.

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Рыков Д.Ю.