Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик с ..... по ..... работала в ООО «ТД «Альфа» в должности заведующей магазина №. ФИО1 была принята на работу на основании личного заявления.

..... с членами коллектива магазина № был заключен договор о
коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей переданных ему для учета, хранения и реализации.

Согласно заключенному договору руководство коллективом возлагалось на руководителей коллектива заведующих магазином № ФИО1 и Д.

В соответствии с п.5.1 Договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной ведомостью.

В силу п.5.5. Договора подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом предприятию, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Приказом № от ..... директора ООО «ТД «Альфа» Я. в магазине № назначена инвентаризация товаров, утвержден состав рабочей инвентаризационной комиссии. Дата инвентаризации назначена на ......

В результате инвентаризации ..... за период с ..... по ..... была обнаружена недостача в размере руб.

По ходатайству членов коллектива магазина №, не согласившихся с результатами инвентаризации, Приказом № от ..... на ..... назначена повторная инвентаризация за период с ..... по ....., которая выявила дополнительно недостачу в размере руб.

С результатами инвентаризации члены коллектива магазина были ознакомлены, дали объяснения.

По ходатайству ответчицы ФИО1 по инвентаризационной описи от ..... при подсчете итоговой суммы недостачи учтены ранее неучтенный товар - сигареты на сумму руб.

По результатам трех инвентаризаций ....., ....., ..... общая сумма недостачи составила руб.

Приказом № от ..... директора ООО «ТД «Альфа» недостача распределена следующим образом:

1) недостача в сумме руб. в пределах норм естественной убыли списаны на затраты предприятия;

2) недостача в сумме руб., сверх норм естественной убыли, списать за счет прибыли предприятия (0,4% забывчивость покупателей).

3) недостачу в сумме руб. по акту возмещения ущерба списать за счет
средств ООО «С» (фирмы, осуществляющей охрану магазина).

4) недостачу в сумме руб. дополнительно списаны за счет прибыли
предприятия.

5) оставшаяся недостача в сумме отнесены на виновных лиц, согласно
приложения №.

Бухгалтерии ООО «ТД «Альфа» приказано произвести удержание оставшейся суммы недостачи из заработной платы работников магазина в течение 6 месяцев. Расчет суммы недостачи, подлежащих удержанию с каждого из работников рассчитывался в порядке, предусмотренной договором о коллективной материальной ответственности - пропорционально заработной плате и отработанному времени с момента последней инвентаризации.

С приказом № от ..... и суммой недостачи, подлежащей удержанию, все работники, в том числе и ФИО1 были ознакомлены.

Согласно расчета распределения окончательной суммы недостачи между работниками магазина № с ФИО1 подлежали удержанию

руб.

Ссылаясь на ст.ст. 242, 243, 245, 246 Трудового кодекса РФ, указывает, что согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85) в него входят директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

Таким образом, истцом соблюдены предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, так как занимаемая ответчицей должность включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества

Вместе с тем при коллективной ответственности недостача товарно-материальных ценностей при ее подтверждении материалами инвентаризации возмещается членами коллектива с учетом степени вины каждого работника. Освобождение кого-либо членов коллектива от ответственности создает обязательства других членов коллектива по ее возмещению.

Конкретный размер недостачи товарно-материальных ценностей в магазине, степень вины ФИО1 в образовании недостачи устанавливалась с учетом конкретных периодов работы членов коллектива. Между тем, ..... ФИО1 подала заявление об увольнению по собственному желанию и приказом от ..... была уволена с ...... Таким образом, недостача добровольно ответчицей погашена не была.

Просит суд взыскать с ответчицы - ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа» ущерб в размере руб., оплаченную государственную пошлину в размере руб. (л.д. 2 - 6).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ..... (л.д. 7), исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения по их основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В развитие указанной нормы закона действует и ст. 243 ТК РФ о том, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В заседании установлено, ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «Альфа» с ..... в должности заведующей магазином №. Приказом от ..... ответчик была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ......

Согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» с ФИО1 и другими членами коллектива фирменного магазина № ООО «ТД «Альфа» ..... был заключен договор о коллективной материальной ответственности (далее Договор) (л.д. 10 - 13). Данный договор действует с ..... и навесь период работы коллектива с переданными ему ценностями. Руководство коллективом, п. 2.4. Договора, возложено на руководителей коллектива заведующих магазином № ФИО1 и Д.

В силу п. 5.1 Договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной ведомостью. Привлечение коллектива к материальной ответственности производится после проведения тщательной проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членам коллектива. (п. 5.2 Договора).

На основании Положения об инвентаризации, Приказов директора ООО «ТД «Альфа» в магазине № была проведена плановая инвентаризация ....., по заявлению коллектива, ФИО1 повторно инвентаризации были проведены ....., ...... В результате проведенных инвентаризаций была выявлена недостача на сумму руб., подтверждаемая инвентаризационными ведомостями. Работники коллектива, в том числе и ответчик ФИО1 были ознакомлены с результатами инвентаризации, давали объяснительные. После проверки объяснений представленных членами коллектива был издан Приказ от ..... « О распределении результатов инвентаризации», согласно которого несписанная недостача в сумме руб. отнесена на виновных лиц, в том числе на ФИО1 Недостача была распределены пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени. С приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись. Удержание суммы недостачи должно производиться из заработной платы работников в течение 6 месяцев. Из материалов дела, объяснения ФИО1 суд не усматривает отсутствие ее вины в растрате вверенных коллективу ценностей.

Ответчик была уволена с ....., недостачу не оплатила.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования доказанными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает расчет суммы недостачи произведенный истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в случае удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альфа»

руб. - ущерб,

руб. - уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Ответчиком, не присутствовавшим в суде - в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья И.Н. Рафикова