Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Ладога» на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ладога» обратилось в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району Гопонинко Д.Г., в которой просит признать действие пристава по изъятию денежных средств из ККМ ООО «Ладога» 19.07.2010 года в сумме 1800 руб. незаконными. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску и Б-Улуйскому районам Гопонинко Д.Г. по месту ведения деятельности ООО «ЛАДОГА» в г. Ачинске было произведено изъятие денежных средств, принадлежащих ООО «СТК-КАРТА» на основании исполнительного листа от 01.06.2009г. Советского районного суда г. Красноярска о наложении ареста на имущество ООО «ЛАДОГА». В ходе указанных выше действии судебным приставом- исполнителем были изъяты денежные средства на сумму 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права Заявителя в связи со следующим:

- через собственную сеть АЗС ООО «ЛАДОГА» реализует ГСМ принадлежащие ООО «СТК-КАРТА» по агентскому договору от 01.04.2009г. Таким образом, денежные средства, проходящие по кассе ООО «ЛАДОГА» на АЗС г.Ачинска в качестве выручки не принадлежит ООО «ЛАДОГА», они являются собственностью ООО «СТК-КАРТА». ООО «ЛАДОГА» осуществляет свою деятельность за ежемесячное вознаграждение. Расчеты за услуги производятся до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты по договору между сторонами могут производиться в любой форме, в том числе, Принципал вправе в счет оплаты вознаграждения, предоставить Агенту письменное распоряжение инкассировать вырученные от реализации нефтепродуктов денежные средства на свой расчетный счет. На дату совершения судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий, 19.07.2010г., распоряжения ООО «ЛАДОГА» на удержание выручки в счет агентского вознаграждения от ООО «СТК-КАРТА» не получало. Таким образом, денежные средства подлежали передаче принципалу в полном объеме. По месту ведения обществом деятельности в г.Ачинске (АЗС) ООО «ЛАДОГА» реализует только нефтепродукты, принадлежащие ООО «СТК-КАРТА» и переданные ООО «ЛАДОГА» не реализацию в соответствии с условиями агентского договора от 01.04.2009г. Учитывая изложенное, при совершении исполнительских действий 19.07.2010r., судебный пристав-исполнитель Гопонинко Д.Г. изъял денежные средства, принадлежащие ООО «СТК-КАРТА», а не ООО «ЛАДОГА». ООО «СТК-КАРТА» не относится к числу лиц, в отношении которых были приняты обеспечительные меры, также ООО «СТК-КАРТА» не относится к числу лиц, во владении, пользовании, распоряжении которого находится имущество, принадлежащее ООО «ЛАДОГА». Таким образом, ООО «ЛАДОГА» считает, что денежные средства были изъяты судебным приставом-исполнителем незаконно:

- Судебным приставом-исполнителем Гопонинко Д.Г. в нарушение статей 68, 70, 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» был составлен только акт изъятия денежных средств и квитанция от 19.07.2010, что не только нарушило процедуру производства исполнительских действий, но и лишает возможности собственника имущества установить место хранения изъятого имущества и контролировать его сохранность.

- иск Сбербанка, в обеспечение которого вынесено определение о наложении обеспечительных мер от 01.06.2009г, обеспечен более, чем в полном объеме на общую сумму 741 550 278, 65 рублей что значительно превышает заявленную цену иска - 443 460 450,83 рублей,

- 15.04.2010г. было принято решение единственного участника ООО «ЛАДОГА» о ликвидации, сведения в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены 26.04.2010г., информация о предстоящей ликвидации ООО «ЛАДОГА» была опубликована, перед совершением исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель Гапоненко Д.Г. обязан был произвести сбор информации о должнике и, выявив факт нахождения ООО «ЛАДОГА» в процессе ликвидации, окончить исполнительное производство л.д. 2-5).

Судебный пристав-исполнитель Гопонинко Д.Г. в судебном заседании требование не признал, пояснил, что в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на исполнении находится исполнительное производство от 23.06.2010 г. (ранее исполнительное производство от 23.06.2009), возбужденное на основании исполнительного листа от 01.06.2009 г. Советского районного суда г. Красноярска о наложении ареста на имущество, находящееся по адресам ведения хозяйственной деятельности ООО «Ладога» принадлежащее обществу в г.Ачинске. В рамках исполнительного производства 26.07.2009 г. актом описи и ареста на имущество ООО «Ладога» в г.Ачинске (АЗС) наложен арест. Предварительная оценка имущества установлена в сумме 3500000,00 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2010 г. разъяснено, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2009 года наложен арест на вышеуказанное имущество, в том числе на денежные средства, находящиеся в кассе данного общества. 25.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на расходные операции по кассе предприятия в целях соблюдения интересов экономической деятельности хозяйствующего субъекта ООО «Ладога» в размере 30%. Должником требования постановления о наложении ареста на расходные операции по кассе предприятия не выполнялись. 19.07.2010 г. в кассе обнаружены денежные средства, которые и были изъяты. Изъятие денежных средств оформлено актом изъятия и выдана квитанция, являющаяся бланком строгой отчетности. Денежные средства зачислены на депозитный счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам рассмотрения судом решения по существу иска и принятия судебного решения.

Судебному приставу-исполнителю ООО «Ладога» 02.07.2010 года был предоставлен агентский договор от 01.04.2009г., заключенный между ООО «Ладога» и ООО «СТК-Карта», согласно которому ООО «Ладога» обязуется осуществлять продажу нефтепродуктов за вознаграждение. Согласно приложению № 5, ООО «СТК-Карта» предоставляет право ООО «Ладога» инкассировать денежные средства, полученные от реализации нефтепродуктов. Также в данном распоряжении указано, что «данные денежные средства засчитываются в счет вознаграждения Агента за оказанные услуги. Согласно приложению № 4, установлен размер вознаграждения Агента за оказанные услуги в размере 2,124 руб. в т.ч. НДС 18% за каждый проданный КГ нефтепродуктов. Таким образом, ООО «Ладога» имеет доходы по вышеуказанному агентскому договору и у судебного пристав-исполнителя имелись все основания для ареста денежных средств. Вместе с тем, заявитель указывает, что денежные средства изъятые судебным приставом-исполнителем 19.07.2010 ему не принадлежат, а значит его права и законные интересы совершенным действием судебного пристава-исполнителя нарушены быть не могут.

Считает, что доводы заявителя о несоразмерности обеспечительных мер необоснованны. На исполнение поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество по конкретному адресу без указания суммы, т.е. без ограничений. В вязи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о причинении ущерба в виде убытков необоснованны, поскольку сумма, изъятая из кассы ООО «Ладога» составляет 1800,00 руб., в то время как сумма выручки за 19.07.2010 г. согласно сведений о показаниях счетчиков ККМ и выручке организации составила 156 927,44 руб. Таким образом сумма изъятая из кассы ООО «Ладога» в размере 1800,00 руб. в пределах суммы денежных средств, предназначенных для ООО «Ладога» в качестве вознаграждения согласно агентского договора от 11.04.2009 г. и не значительна по сравнению с вырученными 19.07.2010 г. денежными средствами.

Представитель заинтересованного лица АК СБ РФ Антипина Н.М. предоставила письменный отзыв, согласно которому судебный пристав действовал в рамках определений Советского районного суда г.Красноярска от 01.06.2010 года, которым наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Ладога» в г.Ачинске, и от 09.04.2010 года, согласно которому денежные средства также подлежали аресту. Доводы жалобы о несоразмерности были предметом рассмотрения Советского районного суда 11.02.2010 года, признаны незаконными и отклонены. Права ООО «Ладога» изъятием средств не нарушены, т.к. согласно жалобе, приставом наложен арест на денежные средства ООО «СТК-Карта», которое самостоятельно может обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание представитель заявителя, представитель заинтересованного лица ООО «СТК –Карта» Е.В.Козлова, уведомленная надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 68 названного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов -исполнителей.

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 84 Закона об исполнительном производстве, наличные денежные средства, подлежащие аресту подлежат обязательному изъятию при обнаружении таковых.

Согласно ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается заявителем, 01.06.2009 г. Советский районный суд г. Красноярска вынес определение о наложении ареста на имущество, находящееся по адресам ведения хозяйственной деятельности ООО «Ладога» принадлежащее обществу по адресу в г.Ачинске, выдал исполнительного лист. Данный исполнительный лист не содержит объем требований, в пределах которых судебный пристав-исполнитель накладывает арест.

На основании исполнительного листа от 01.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство от 23.06.2009 (в настоящее время исполнительное производство от 23.06.2010 г.).

В рамках исполнительного производства 26.07.2009 г. актом описи и ареста на имущество ООО «Ладога» по адресу в г. Ачинске (АЗС) наложен арест. Предварительная оценка имущества установлена в сумме 3500000,00 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2010 г. разъяснено, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2009 года наложен арест на имущество, находящееся по адресам ведения хозяйственной деятельности ООО «Ладога» принадлежащее обществу в г.Ачинске в пределах цены иска -443460450,83 руб., в связи с чем, несостоятельна ссылка представителя ООО «Ладога» на несоразмерность мер по обеспечению иска.

25 июня 2010г. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам «О наложении ареста на расходные операции по кассе предприятия». Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель Батова С.А. наложила арест на расходные операции, проходящие по кассе ООО «ЛАДОГА» по месту ведения хозяйственной деятельности по адресу в г.Ачинске.

19.07.2010 судебным приставом-исполнителем Гопонинко Д.Г. в кассе ООО «Ладога» обнаружены денежные средства, которые и были изъяты. Денежные средства, изъятые из кассы должника постановлением о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 20.07.2010 г., зачислены на депозитный счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Болыпеулуйскому районам до рассмотрения судом решения по существу иска и принятия судебного решения. Изъятие денежных средств оформлено актом изъятия и выдана квитанция.

Доводы представителя ООО «Ладога» о том, что арестованные денежные средства принадлежат ООО «СТК-Карта» на основании агентского договора от 01.04.2009г. не могут быть приняты судом, т.к. на момент изъятия 19.07.2010 года судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства, что на АЗС в г.Ачинске ООО «Ладога» не осуществляет самостоятельной деятельности вне рамок агентского договора. Кроме того, согласно пояснению судебного пристава-исполнителя, денежные средства по агентскому договору засчитываются в счет вознаграждения Агента за оказанные услуги, установлен размер вознаграждения Агента за оказанные услуги, следовательно ООО «Ладога» имеет доходы по вышеуказанному агентскому договору и у судебного пристав-исполнителя имелись все основания для ареста денежных средств.

Суд не может принять доводы представителя ООО «Ладога» о том, что приставом-исполнителем был нарушен порядок изъятия денежных средств, поскольку изъятие оформлено актом и постановлением в соответствии с требованиями ст.ст.70,80 Закона об исполнительном производстве, денежные средства находятся на депозитном счете по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

У читывая, что на момент изъятия денежных средств 19.07.2010 года судебный пристав-исполнитель не имел информации о решении единственного участника ООО «ЛАДОГА» о ликвидации общества, которую ООО «Ладога» имело возможность предоставить сразу после принятия такого решения, а также, что ликвидация не была завершена к моменту совершения исполнительских действий, действия пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными по этому основанию.

В случае ареста имущества, принадлежащего ООО «СТС-Карта», как утверждает заявитель, права и интересы ООО «Ладога» изъятием денежных средств не нарушены. Принимая во внимание, что ООО «СТС-Карта» не является стороной вышеназванного исполнительного производства, оно обладает правом предъявить иск об освобождении имущества от ареста.

Учитывая установленные обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что изъятие денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, основания для удовлетворения требований о признании указанных действий незаконными отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 30,105,122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Ладога» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому району Гопонинко Д.Г. по изъятию денежных средств из ККМ ООО «Ладога» 19.07.2010 года в сумме 1800 руб. незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская