Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Горвиц М.Н. к ООО «ЛФК», Зорин В.С. о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору субаренды. Просит взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Горвиц М.Н.:

солидарно с ООО «ЛФК» и Зорин В.С. сумму задолженности по договору субаренды № от <дата> в размере 60 000 рублей;

с ООО «ЛФК» сумму задолженности по договору субаренды № от <дата> в размере 130 000 руб.

- с Зорин В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.;

- с ООО «ЛФК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Гусманова Л.Р. на удовлетворении исковых требований настояла, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснила заключен договор субаренды земельного участка <дата>, был акт прием-передачи ООО ЛФК. Арендная плата по договору не вносить за весь период. Был заключен договор поручительства со вторым ответчиком Зориным. В.С. Этим договор установлен лимит ответственности поручителя в размере 60 тыс. рублей. Претензия с требованием погасить задолженность была направлена в адрес обоих ответчиков, остались без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. На сегодняшний день договор субаренды не расторгнут, поручительство не прекращено. Срок субаренды и аренды не истек. Поручитель отвечает солидарно по п.6 договора поручительства. Оплата должна была быть 10 тыс. рублей в месяц, она постоянная указано в приложении №. Размер не менялся.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.( в деле соответствующие уведомления ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что между индивидуальным предпринимателем Горвиц М.Н. (арендатор) и ООО «ЛФК» (субарендатор) подписан договор субаренды земельного участка № от <дата>.

Согласно названному договору, акту приема-передачи земельного участка от <дата>, арендатор передал во временное пользование субарендатору часть земельного участка общей площадью 200 кв. метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: УР, <адрес> В силу пункта 3.1 договора от <дата>№ размер арендной платы составляет 10000 руб. в месяц. Арендная плата уплачивается ежемесячно авансом не позднее 10 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на счет арендатора (п.3.3).

Срок действия договора не установлен.

Кроме того, <дата> между ИП Горвиц М.Н. (Кредитор) и Зорин В.С. (Поручитель), заключен договор поручительства по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение ООО «ЛФК» обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды № от <дата>. Согласно п. 5 Договора поручительства лимит ответственности Зорин В.С. B.C. как Поручителя составляет 60 ООО руб.

Ввиду просрочки уплаты задолженности ответчикам были направлены претензии, что подтверждается квитанцией об отправке от <дата>.

Отсутствие действий со стороны ответчиков по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование иска, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом, срок аренды и субаренды не истек и ответчик исполнял принятые обязательства по внесению субарендных платежей ненадлежащим образом, что ответчиком не оспорено, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 190000 руб. (19 месяцев х 10000 руб.), которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, на ответчиков подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.,но в долевом порядке, а не солидарном.

Указанная истцом в иске размер госпошлины с ответчиков рассчитан не верно и взысканию подлежит госпошлина в следующем размере : с Зорин В.С. в пользу Горвиц М.Н. в размере 1578,50 рублей ( как 31,57 % от 5.000 рублей ) и с ООО «ЛФК» в пользу Горвиц М.Н. в размере 3421,50 рублей ( как 68,43 % от 5 000 рублей ).

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку госпошлина в общем размере от суммы 190.000 рублей указана и оплачена верно. Указание же на неверный расчет распределения госпошлины между ответчиками, не входит в предмет исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Горвиц М.Н. к ООО «ЛФК», Зорин В.С. о взыскании задолженности по договору субаренды – удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Горвиц М.Н. солидарно с ООО «ЛФК» и Зорин В.С. сумму задолженности по договору субаренды № от <дата> в размере 60 000 рублей.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Горвиц М.Н. с ООО «ЛФК» сумму задолженности по договору субаренды № от <дата> в размере 130 000 руб.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Горвиц М.Н. с Зорин В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1578,50 руб.;

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Горвиц М.Н. с ООО «ЛФК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3421,50 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда (через Первомайский районный суд г.Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья : М.А. Обухова