Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о возложении обязанности удалить видеозапись из сети «Интернет»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о возложении обязанности удалить видеозапись из сети «Интернет». Требования мотивированы следующим. 21.05.2020 в аккаунте «КПРФ Ульяновск» ресурса Youtube в свободном доступе размещено видео под заголовком «Губернатор Морозов мстит депутатам КПРФ?”, в котором используется изображение сотрудника органов внутренних дел Ульяновской области капитана полиции ФИО2 Указанное видео распространено УОО ПП КПРФ. Содержание видео указывает, что его распространение не направлено на потребность общества в обнаружении раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а фактически связано с освещением процедуры составления в отношении гражданина ФИО3 протокола об административном правонарушении. Съемка проводится в служебном кабинете должностного лица ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска. ФИО2 открыто выражено несогласие на распространение видеосъемки в сети «Интернет», поэтому размещение в сети «Интернет» указанного видео без его согласия ФИО1 считает неправомерным. Просит суд возложить на ответчика обязанность удалить видео «Губернатор Морозов мстит депутатам КПРФ?» с изображением ФИО2, размещенное в аккаунте «КПРФ Ульяновск» ресурса Youtube, запретить ответчику дальнейшее распространение видео «Губернатор Морозов мстит депутатам КПРФ?» без согласия ФИО2

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что доводы истца необоснованны, поскольку он не просто гражданин, а должностное лицо при исполнении; законодатель не устанавливает запрет на съемку полицейских, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещён.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы истца, пояснила, что ОМВД по Ленинскому району г.Ульяновска не является самостоятельным юридическим лицом, входит в состав УМВД России по Ульяновской области. Представила отзыв на иск, в котором указано, что при решении вопроса о проведении видеосъемки сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, следует соблюдать конституционное право гражданина на свободу информации и на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на охрану своего изображения. Истцом открыто выражено несогласие на видеосъемку своего изображения в помещении дежурной части. Указанная съемка не была использована как доказательство в целях оспаривания действий ФИО2 Просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы настоящего дела, административный материал в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Судом установлено, что 21.05.2020 в аккаунте «КПРФ Ульяновск» ресурса Youtube в свободном доступе размещено видео под заголовком «Губернатор Морозов мстит депутатам КПРФ?”, в котором используется изображение сотрудника органов внутренних дел Ульяновской области ФИО2 Указанная видеозапись производится в служебном кабинете должностного лица ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, фиксирует оформление административного материала по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ на ФИО3, являющегося главным редактором газеты Ульяновской областной организации КПРФ «Левый марш». Указанное сторонами не оспаривается.

Из представленного административного материала следует, что 20.05.2020 в 15-10 заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 составлен протокол АП-73 № об административном правонарушении на главного редактора газеты «Левый марш»УОО ПП КПРФ ФИО3 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, которому инкриминируется следующее. 06 апреля 2020 в период времени с 10-00 по 1800 по адресу: <адрес> главный редактор газеты «Левый марш» ФИО3, являясь должностным лицом, нарушил правила поведения при введенном указом губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 режиме повышенной готовности возникновения чрезвычайной ситуации распространения на территории Ульяновской области новой коронавирусной инфекции, не принял меры по соблюдению в соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области от 31.03.2020 №145-пр порядка привлечения к трудовой деятельности подчиненных сотрудников редакции газеты, в течение одного рабочего дня не представил в оперативный штаб сведений о количестве выданных работникам справок. На основании выданных справок сотрудники редакции газеты 22 апреля 2020 года возле памятника В.И. Ленину на <адрес> при проведении культурно-просветительского мероприятия, приуроченного к памятной дате 150-летия со дня рождения В.И.Ленина, организатором которого являлась редакция газеты «Левый марш» УОО ПП КПРФ, осуществили выполнение трудовых обязанностей в сфере СМИ.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводом истца о том, что данная видеозапись фиксировала процедуру составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 как гражданина.

Видеосъемка должностного лица ФИО2 производилась в момент оформления протокола об административном правонарушении на ФИО3, являющегося публичной фигурой, в служебном кабинете, т.е. при исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, что не нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Кроме того, что ФИО3 является главным редактором газеты «Левы марш» УОО ПП КПРФ, он является депутатом Законодательного собрания Ульяновской области.

Оформление публичной фигурой - заместителем начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 на публичную фигуру ФИО3 в том числе за участие сотрудников газеты УОО ПП КПРФ в проведении мероприятия, приуроченного к памятной дате 150-летия со дня рождения В.И.Ленина, протокола об административном правонарушении с многочисленными нарушениями, отраженными в определением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.06.2020 о возвращении административного протокола для устранения выявленных недостатков, не могло не вызвать общественно-значимый интерес, политическую или общественную дискуссию.

В соответствии с п.44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Поскольку в данном случае использование изображения осуществлено в публичных интересах, согласие ФИО2 на использование указанной видеозаписи с его изображением в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ не требовалось.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о возложении обязанности удалить видеозапись из сети «Интернет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова