Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил признать дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное истцу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его.

В обоснование исковых требований истец указал, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника цикла – преподавателя цикла огневой и физической подготовки. На основании оспариваемого приказа на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с неисполнением им обязанности по контролю за своим подчиненным. Истец полагает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ходе служебной проверки не были установлены виновные действия ФИО1, составляющие дисциплинарный проступок.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы иска поддержал в полном объеме, дал соответствующие объяснения. Указал, что им до подчиненного К А.С, было доведено расписание занятий, с К А.С, регулярно проводились индивидуально-воспитательные беседы, таким образом, истцом осуществлялся контроль за своими подчиненными. Кроме того, в момент, когда К А.С, был оставлен урок, сам истец находился на занятии в качестве преподавателя в другом корпусе, в связи с чем, у него отсутствовали средства связи, до него не была своевременно доведена информация о том, что сотрудник покинул занятие.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес>ФИО2 в судебном заседании доводы иска не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника цикла – преподавателя цикла огневой и физической подготовки Центра профессиональной подготовки ГУ МВД РФ по НСО.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, пункта 40 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦПП ГУ МВД России по НСО полковником полиции О Н.С., выразившееся в отсутствии контроля за подчиненным сотрудником, что повлекло оставление майором полиции К А.С, в 13 часов 50 минут занятия по физической подготовке, проходившее ДД.ММ.ГГГГ с № минут со слушателями группы № в аудитории № ЦПП ГУ МДВ России по НСО, и проведении в неполном объеме занятия, на начальника цикла – преподавателя цикла огневой и физической подготовки ЦПП ГУ МВД РФ по НСО майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д№).

Согласно оспариваемому приказу, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Материалами служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника ЦПП ГУ МВД РФ по НСО полковника О Н.С., утверждённой начальником ГУ МВД РФ по ФИО3 Ю.ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ с № минут заместитель начальника ЦПП ГУ МВД РФ по НСО К И.В, осуществлен контроль за теоретическим и практическим уровнем проведения практического занятия по физической подготовке в учебной группе № ЦПП ГУ МВД России по НСО. В соответствии с утвержденным расписанием учебных занятий за ДД.ММ.ГГГГ года, занятие в учебной группе № проводили преподаватели № цикла огневой и физической подготовки ЦПП ГУ МВД РФ по НСО майор полиции К А.С, и старший лейтенант Д.С,Р.. В № минут проверкой установлено, что преподаватель К А.С, отсутствует на занятии. В № минут при обходе служебных кабинетов ЦПП ГУ МВД РФ по НСО К И.В, в кабинете № увидел майора полиции К А.С,, который не смог пояснить причину своего отсутствия на уроке.

В соответствии с требованиями пункта 26 «Инструкции по организации учебного процесса в ЦПП территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном, уровне» утвержденной приказом ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации деятельности ЦПП территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровне», основным планирующим документом является расписание учебных занятий, расписание учебных занятий составляется учебным отделом (частью) на основании графика последовательности прохождения учебных дисциплин, тематических планов, перечня аудиторного фонда и расстановки сотрудников из педагогического состава по учебным группам на неделю-месяц (определяется учебным отделом подписывается заместителем начальника центра профессиональной подготовке по учебной работе и утверждается начальником ЦПП не позднее чем за пять дней до начала занятий. В расписании указывается наименование должностной категории слушателей, номер группы, учебная дисциплина, номер темы и вид занятия, дата, время и место его проведения, фамилии сотрудников из педагогического состава, проводящих занятие. Внесение изменений в расписание учебных занятий допускается только с разрешения начальника ЦПП или его заместителя по учебной работе. Учебный отдел (часть) обеспечивает доведение до сведения педагогического состава и слушателей расписания учебных занятий не позднее чем за три дня до начала занятий.

В соответствии с требованиями пункта 240 приказа МВД России от 05 мая 201 8 № «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД Российской Федерации», для проведения практических занятий по учебным дисциплинам «Огневая подготовка» и «Физическая подготовка» учебные группы (взводы) курсантов, слушателей, проходящий профессиональную подготовку по должности служащего «Полицейский» разделяются на подгруппы численностью не более 15 человек с закреплением за каждой подгруппой руководителя (преподавателя) занятия».

Как было установлено в ходе служебной проверки, в соответствии с утвержденным расписанием учебных занятий на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ занятие в учебной группе № проводили преподаватели 4 цикла огневой и физической подготовки ЦПП ГУ МВД России по <адрес> майор полиции А.С, Комиссаров и старший лейтенант полиции Д.С,Р.. ДД.ММ.ГГГГ на практическом занятии по физической подготовке в учебной группе № присутствовало 28 слушателей и два преподавателя в соответствии с пунктом 240 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД Российской Федерации».

В ходе служебной проверки были опрошены сотрудники ЦПП ГУ МВД РФ по НСО.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГК А.С, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на занятии по физической подготовке в качестве второго преподавателя, основную часть занятий проводили преподаватели Д.С,Р. и Д.В,Н. За № минут до окончания занятия он убыл в кабинет № учебного корпуса № с целью взять учебный материал и пройти в кабинет № с целью переодеться. С занятия по физической подготовке убыл заранее, чтобы успеть перейти в учебный корпус № и подготовиться к следующему занятию. Во время ухода из спортивного зала преподаватели Д.С,Р. и Д.В,Н занимались подведением итогов со слушателями. Преподавателям подан сигнал рукой К А.С,, что он собирается выйти, но как ему стало известно позже, данный сигнал они не поняли или не заметили. К А.С, сообщает, что вопрос о недолгом отсутствии на занятиях ранее обсуждался с начальником учебного отдела, было разъяснено, что если преподаватель убывает по уважительной причине, вместо себя должен оставить другого преподавателя, не прерывать занятие и контроль за личным составом, на момент отсутствия К А.С, в спортивном зале оставались два преподавателя.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ОиФП ЦПП ГУ МВД РФ по НСО Д.С,Р. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут согласно расписанию занятий совместно с майором полиции К А.С, прибыл на занятие по физической подготовке после проведения подготовительной части занятия, которая занимает примерно № минут, обнаружил, что майор полиции К А.С, отсутствует. В № минут на занятие прибыл заместитель начальника ЦПП ГУ МВД РФ по НСО К И.В,, увидев, что майор полиции К А.С, отсутствует на занятии, попросил старшего лейтенанта полиции Д.С,Р. пройти с ним. Проводить занятия остался преподаватель ОиФП ЦПП ГУ МВД РФ по НСО майор полиции Д.В,Н. Зайдя в служебный кабинет №, увидели К А.С,, который переобувался. На вопрос полковника полиции И В.К,, почему К А.С, не на занятии, последний ответил, что у него нет занятий. На что полковник полиции К И.В, показал майору полиции К А.С,, что в расписании занятий он указан как второй преподаватель.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ОиФП ЦПП ГУ МВД России по <адрес> майор полиции Д.В,Н указал, что ДД.ММ.ГГГГ с № часов до № минут находился на занятии по физической подготовке, проводимом в учебной группе № старшим лейтенантом полиции Д.С,Р. и майором полиции К А.С,. В № минут майор полиции К А.С,, не сообщая ему и второму преподавателю, убыл. В 13 часов 55 минут на занятие прибыл полковник полиции К И.В,, спросил Д.С,Р., почему на занятии отсутствует майор полиции К А.С,, и известна ли ему причина его убытия. После чего полковник полиции К И.В, отдал Д.В,Н распоряжение проводить занятие дальше, и совместно со старшим лейтенантом полиции Д.С,Р. ушли для установления причин отсутствия К А.С,. Также Д.В,Н сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в его присутствии К А.С, доведена информация о том, что с № минут у него будет проходить занятие по физической подготовке.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ОиФП ЦП ГУ МВД РФ по НСО майор Д.В,Н пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с № минут у него отсутствовали занятия, и он находился на занятии по физической подготовке, проводимом в учебной группе №, в качестве наблюдателя и занятие не проводил.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ начальник цикла-преподаватель ОиФП ЦПП ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут в служебном кабинете №, в присутствии майора полиции Н В.Н. и майора полиции Д.В,Н, до майора полиции К А.С, доведена информация о проведении занятий ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденному расписанию занятий, а именно, что третьей парой будет проходить занятие по физической подготовке в спортивном зале второго учебного корпуса, в период времени с № минут с учебной группой №. В № минут ФИО1 находился на занятии по огневой подготовке в тире ЦПП ГУ МВД России по <адрес> в это время, в тир прибыл полковник полиции К И.В, и сообщил, что майор полиции К А.С, отсутствовал на занятии по физической подготовке. ФИО1 сообщает, что в период времени с № минут находился на занятиях по огневой подготовке согласно утвержденному расписанию, в связи, с чем осуществить контроль за проведением занятий преподавателями цикла ОиФП ЦПП ГУ МВД России по <адрес> не представлялось возможным.

Согласно Приложению № (регламент служебного времени сотрудников и слушателей ЦПП ГУ МВД РФ по <адрес>) к Правилам внутреннего распорядка ЦПП ГУ МВД России по <адрес>, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, с № минут утвержден перерыв между занятиями, и данное время предназначено для подготовки к следующему занятию, которого достаточно для сбора учебного материала и переодевания спортивной формы. В связи с изложенным, в служебной проверки установлено, что сведения в объяснениях К А.С, указаны с целью избежать дисциплинарной ответственности.

В соответствии с требованиями пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов Внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, сотрудник обязан, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в Остановленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В соответствии с требованиями пунктом 20 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ЦПП ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции А А.К.К А.С, обязан проводить все виды учебных занятии в соответствии с образовательными программами ЦПП ГУ МВД РФ по НСО.

В связи с изложенным, в ходе проверки установлено, что преподаватель ОиФП ЦПП ГУ МВД РФ по НСО К А.С, в нарушение требований законодательства, правил внутреннего трудового распорядка покинул в № минут занятие по физической подготовке, проходившее ДД.ММ.ГГГГ с № минут со слушателями группы № в аудитории № ЦПП ГФ МВД РФ по НСО, не провел в полном объеме занятие.

Также служебной проверкой установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником цикла – преподавателем цикла огневой и физической подготовки ЦПП ГУ МВД РФ по НСО майором полиции ФИО1.

Суд, анализируя материалы служебной проверки, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной из основных обязанностей сотрудников внутренних дел, помимо прочего, является знание и исполнение должностного регламента (должностной инструкции) и положений иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона).

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

При этом согласно статье 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Утверждая результаты заключения служебной проверки, а также вынося оспариваемый приказ, ответчик исходил из того, что ФИО1 не исполнил свои должностные обязанности как непосредственный руководитель К А.С,, не осуществил контроль за его деятельностью, что повлекло нарушение последним оставления занятия в учебное время, нарушение правил трудового распорядке.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не соглашается с выводом ответчика о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка.

Так, в силу пункта «а» статьи 7 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Согласно должностному регламенту начальника цикла – преподавателя цикла огневой и физической подготовки ЦПП ГУ МВД РФ по ФИО4 ФИО1, руководитель цикла обязан обеспечивать выполнение образовательных программ по дисциплинам, закрепленным за циклом ЦПП ГУ (пункт 18 Регламента).

Пунктом 37 Регламента предусмотрено, что начальник цикла руководит расстановкой кадров на цикле ЦПП ГУ, распределением учебной нагрузки и функций между сотрудниками, участвует в отборе, обучении и воспитании подчиненных сотрудников цикла ЦПП ГУ.

Из пункта 40 Регламента следует, что начальник цикла обеспечивает высокий уровень служебной дисциплины среди подчиненных сотрудников, принимает участие в их аттестации на соответствие замещаемой должности.

Также начальник цикла участвует в проведении в ЦПП ГУ мероприятий морально-психологического обеспечения, проводит индивидуальную воспитательную работу с подчиненными, работу по укреплению служебной дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 не допускалось нарушение своих обязанностей как начальника цикла огневой и физической подготовки.

Так, в ходе служебной проверки было установлено, что ФИО1, выполняя свои функции непосредственного руководителя К А.С,, довел до подчиненного утром ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него занятия по физической подготовке с 13 часов до 14 часов 20 минут, что подтверждается пояснениями Д.В,Н, ФИО1, а также тем обстоятельством, что К А.С, прибыл на занятие.

Из представленных в материалы дела дневников индивидуально-воспитательной работы начальника цикла – преподавателя цикла огневой физической подготовки ЦПП ГУ МВД РФ по НСО майора полиции ФИО1 следует, что им была составлена карта индивидуальной воспитательной работы К А.С,, Ф.А.С, как руководителем регулярно проводились и проводятся индивидуальные беседы с сотрудником К А.С,, в ходе которых ФИО1 анализирует с сотрудником и обсуждает обстоятельства выполнения им должностных обязанностей, оказывает сотруднику поддержку, определяет и подчеркивает цели прохождения службы в органах внутренних дел, проводит профилактические беседы, направленные на соблюдение требований должностной инструкции, документов и правовых актов.

Также в ходе данных бесед ФИО1 в соответствии с требованиями регламента до сотрудника доводятся все нормативно-правовые и нормативные акты, регулирующие деятельность преподавателя физической и огневой подготовки.

О выполнении своих обязанностей по проведению индивидуально-воспитательных бесед ФИО1 докладывает своему руководителю согласно рапортам, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что он, являясь руководителем преподавателей по огневой и физической подготовке, осуществляет контроль за деятельностью преподавателей, в том числе, путем личного присутствия на уроках. Ранее К А.С, не допускал нарушений в указанной части, не оставлял занятия.

Аналогичные пояснения дал и допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля заместитель по работе с личным составом ЦПП ГУ МВД РФ по ФИО5 К.

Также свидетель А А.К. пояснил, что К А.С, подчиняется непосредственно истцу, а также заместителю начальника ЦПП ГУ МВД РФ по НСО К И.А, Кроме того, добавил, что К А.С, имеет определенные поведенческие особенности, о чем было известно истцу, свидетелю, а также иным руководителям ЦПП ГУ МВД РФ по НСО. В частности, истец обсуждал с А А.К. данные моменты с целью недопущения возможных нарушений со стороны К А.С, требований служебной дисциплины. В свою очередь, на основании предоставленной истцом информации А А.К. составлял разговоров с К А.С, относительно необходимости соблюдения им требований внутреннего трудового распорядка. Рапортов о нарушении К А.С, требований внутреннего трудового распорядка ФИО1 не подавал, поскольку, предпочитает решать проблемы внутри подчиненного ему коллектива самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, вопреки выводам служебной проверки, добросовестно выполняются возложенные на него функции непосредственного начальника К А.С,, в том числе, функции по обеспечению контроля за соблюдением подчиненными ему сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, поддержания морально-психологического состояния коллектива.

При этом, в ходе служебной проверки, не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для установления наличия проступка в действиях истца.

Так, согласно пункту 3 должностного регламента преподавателя цикла огневой и физической подготовки ЦПП ГУ МВД РФ по НСО К А.С,, он непосредственно починяется начальнику цикла – преподавателю цикла огневой и физической подготовки, находится в прямом подчинении заместителя начальника ЦПП ГУ (по учебной работе) начальника отдела (учебного отдела), начальника ЦПП ГУ.

Из пункта 16 должностного регламента заместителя начальника ЦПП ГУ МВД России по НСО – начальника отдела (учебного отдела) К И.В, следует, что он обязан организовывать учебную и методическую работу, координировать деятельность циклов и других подразделений ЦПП ГУ по обеспечению профессионального обучения.

Пунктом 23 данного Регламента предусмотрено, что заместитель начальника по учебной принимает участие в проведение педагогического контроля и проведении занятий со слушателями ЦПП ГУ.

Таким образом, именно на К И.В, возложена обязанность по контролю за преподавательским составом в части исполнения им обязанностей по учебной деятельности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ранее К И.В, выявлялись подобные нарушения со стороны К А.С,, о чем доводилось до сведения ФИО1 с целью необходимости усиления контроля над его подчиненным по данному направлению.

В ходе служебной проверки был установлен факт того, что сам ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут проводил занятия у группы № в тире, расположенном в другом корпусе ЦПП ГУ МВД РФ по НСО, а следовательно, не имел объективной возможности выявить отсутствие своего подчиненного на занятии в № минут.

Между тем, оценка данном обстоятельству в ходе служебной проверки также не была дана.

Суд, исследовав материалы служебной проверки, иные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав показания свидетеля А А.К., приходит к выводу, что в ходе служебной проверки не были достоверно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 проступка, выразившегося в не осуществлении контроля за своим подчиненным К А.С,, что повлекло оставление последним занятия по проведению огневой и физической подготовки.

Так, судом было установлено, что в ходе служебной проверки не были установлены все лица, осуществляющие контроль за К А.С, в силу своих служебных обязанностей, не было определено, кто именно обязан осуществлять контроль за преподавателем в ходе проведения им учебного занятия.

Также не были исследованы обстоятельства, о которых ФИО1 указывал в своих объяснениях, в частности, не выяснено, осуществлялся ли ранее регулярный и непосредственный контроль со стороны истца за К А.С,, не дана оценка воспитательным беседам, которые он проводил с К А.С,; не были опрошены руководители Ф.А.С, по поводу того, доводилось ли истцом до руководства информация о возможности допущения со стороны К А.С, нарушений служебной дисциплины в силу его психолого-физиологических особенностей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что такая информация Ф.А.С, доводилась, руководству ЦПП ГУ МВД РФ по НСО было известно о том, что К А.С, склонен к нарушениям.

Вопреки утверждениям ответчика, само по себе факт отсутствия рапортов со стороны Ф.А.С, в отношении К А.С, означает только то, что ранее именно нарушений К А.С, не допускалось, а следовательно, основания для написания рапортов отсутствовали. Требования о сообщении в письменной форме (рапорте) сведений о поведенческих особенностях подчиненного действующее законодательство не содержит.

Также в ходе служебной проверки не были устранены противоречия в объяснениях, данных Д.В,Н и К А.С, Так, Д.В,Н пояснил, что он не должен был проводить занятие согласно расписанию в группе №, присутствовал на занятии в качестве наблюдателя. К А.С, в своих объяснениях указал, что Д.В,Н совместно с Д.С,Р. проводили занятие, а следовательно, когда он покинул занятие, на уроке осталось двое преподавателе. Более того, в дальнейшем, заместитель начальника по учебной работе, выявив факт отсутствия К А.С, на занятии, приказал Д.С,Р. покинуть занятие вместе с ним, оставив заканчивать занятие именно Д.В,Н, при этом, сведений о том, что в группе из 28 человек после его указания остался второй преподаватель, как того требует Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, материалы дела не содержат.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения вывод ГУ МВД РФ по НСО о не осуществлении ФИО1 контроля за соблюдением К А.С, служебной дисциплины, что повлекло оставление последним занятия, что является основанием для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что основной целью наложения на истца дисциплинарного взыскания является необходимость усиления им контроля за К А.С, в будущем. Такой довод противоречит действующему законодательству, которое предусматривает в качестве основания наложения дисциплинарного взыскания именно факт совершения дисциплинарного проступка, а следовательно, взыскание является видом санкции за такой проступок. Безусловно, одной из дополнительных функций привлечения к ответственности выступает превентивная (воспитательная) функция, но она не может являться единственным основанием для наложение на лицо дисциплинарного проступка при отсутствии самого факта совершения проступка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.