Гражданский кодекс часть 1

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением ФИО2 и автомашины № под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещение убытков в связи с повреждением транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело оплату восстановительного ремонта автомашины ФИО1 В ходе проверки убытка было установлено, что выплата страхового возмещения произведена ошибочно в рамках прямого возмещения убытков и истцу надлежало обратиться в страховую компанию ответчика. Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 ссылался на наличие у него договора страхования №, выданного АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проверки установлено, что данный полис был аннулирован в виду отсутствия оплаты страховой премии со стороны страхователя. Таким образом, поскольку страховая премия при оформлении полиса на момент ДТП ответственность потерпевшего не была застрахована, то полис № является незаключенным. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 249 руб.00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО « Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его знакомая предложила оформить договор страхования транспортного средства в АО «ГСК «Югория». Он ей передал денежные средства на оплату страхового полиса, а она перевела их на счет своего №, а последний перечислил А** Данный страховой полис ему был выслан по электронной почте. О том, что полис аннулирован, он не знал. Кроме того, его неоднократно останавливали сотрудниками ДПС, которые подтверждали действия страхового полиса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в судебном заседании лиц, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины № под управлением ФИО2 и автомашины № под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, допустившего своими действиями нарушение п. № Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, данными сотрудникам ОБ №, а также постановлением по делу об административном правонарушении №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещение убытков в связи с повреждением транспортного средства.

АО «ГСК «Югория» было выдано направление на ремонт транспортного средства ИП №

ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело оплату восстановительного ремонта автомашины ФИО1

В ходе проверки убытка было установлено, что выплата страхового возмещения произведена ошибочно в рамках прямого возмещения убытков и истцу надлежало обратиться в страховую компанию ответчика. Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 ссылался на наличие у него договора страхования № выданного АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проверки установлено, что данный полис был аннулирован в виду отсутствия оплаты страховой премии со стороны страхователя.

Из представленных материалов дела следует, что между АО «ГСК «Югория» и ИП № (Агент) был заключен агентский договор № по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе направленные на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с получателями страховых услуг (клиентами) в интересах Принципала, а Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страхователь ФИО1, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет 2223 руб. 72 коп..

Из показаний свидетеля А**. следует, что к ней обратился О** с просьбой оформить страховые полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе и ФИО1. Она оформила полиса, их отсканировала и направила О** Последний должен был перевести денежные средства на ее банковскую карту за три страховых полиса. Денежные средства в размере 9900 руб. поступили на ее счет, и поскольку эта сумма была равна сумме страховки по двум полисам, то она их зачислила по данным договорам. Так как оплата по страховому полису, выданному ФИО1, произведена не была, то было направлено заявление об аннулировании данного полиса. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен договор страхования транспортного средства.

Свидетель О**. в судебном заседании пояснила, что она предложила ФИО1 оформить договор страхования транспортного средства в АО «ГСК «Югория», поскольку О**. оформлял в данном Обществе полис на свой автомобиль. ФИО1 передал ей денежные средства на оплату страховой премии, которые она перечислила на карту своего О**, а последний перевел О**

Судом установлено, что на основании заявки ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования ОСАГО № был аннулирован в связи с не поступлением денежных средств на счета АО «ГСК «Югория».

Из журнала заключенных договоров за период с ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что со стороны А**. оформлялся договор страхования транспортного средства ФИО3, и за оформления страхового полиса она получила вознаграждение.

Кроме того, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства О**А. был оформлен страховщиком О**

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.

Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты страховой премии по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № является не заключенным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у АО «СК «Югория» изначально не возникло обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1, а, следовательно, выплаченные денежные средства в размере 76 249 руб. являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» неосновательное обогащение в размере 76 249 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2487 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 28.09.2020 года.