Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное обществе «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал на то, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору <***>, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчиков – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обращено взыскание. В связи с тем, что имущество ответчиков не было реализовано с публичных торгов, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, имущество было предложено взыскателю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в счет погашения долга. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Ответчики в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают, в связи с чем нарушают права истца как собственника. Просит выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, причину неявки суду не сообщили, письменные возражений по иску не представили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, мотивируя тем, что сделка по купле – продажи квартира совершена с нарушением действующего законодательства, разрешение на залог доли несовершеннолетнего органом опеки и попечительства не выдавалось.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагающей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу судом установлено.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумма основной задолженности по кредитному договору – 1960571, 25 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 358 921, 01 рублей, начисленные пени -230270, 92 рублей, а всего 2 549763, 18 рублей.

Определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1960571, 25 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры, а также расходы по реализации квартиры.

Обращено взыскание на <адрес>, определена первоначальная ее стоимость в размере 4503 000 рублей.

Определен способ реализации <адрес> в виде продажи с публичных торгов.

Взысканы с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20948, 81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В связи с тем, что <адрес> не была реализована с публичных торгов, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, она была предложена взыскателю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в счет погашения долга.

Право собственности ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является истец ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», однако ответчики в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают, в связи с чем нарушают права истца как собственника. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства при оформлении ипотеки квартиры или жилого дома, в котором проживают несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения, однако данная норма права к спорным правоотношениям не применима, поскольку несовершеннолетний не находился под опекой и не лишен родительского попечения.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в равных долях, с каждого по 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о выселении из жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в равных долях, с каждого по 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов