Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об установлении нарушения трудовых прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 трудоустроена в муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани») с 31 марта 2008 года, в настоящее время замещает должность главного специалиста, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 26 апреля 2018 года по 10 февраля 2021 года.

6 августа 2020 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением № 459229 о предоставлении ей копии трудового договора от 15 сентября 2017 года № 12. Однако работодателем данные документы не были ей выданы, чем ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 10000 рублей и просит признать факт нарушения ответчиком трудового законодательства, выдать ей запрашиваемые документы.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил письменный отзыв, с иском не согласился.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из представленных суду доказательств усматривается, что трудовые отношения возникли 31 марта 2008 года.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что 6 августа 2020 года она обратилась к работодателю с заявлением № 459229 о предоставлении ей копии трудового договора от 15 сентября 2017 года № 12.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит отклонению.

Заявляя требования о выдаче ей работодателем копии трудового договора от 15 сентября 2017 года № 12, ФИО1 не указывает, для каких целей ей необходимы данные документы и по каким причинам её экземпляры были ею утрачены.

Такое право предоставлено работнику в целях реализации им трудовых, пенсионных прав, социального обеспечения, медицинского страхования и иных, обусловленных личной и социальной значимостью целей.

Вместе с тем, данная норма не может быть применена как позволяющая работнику истребовать у работодателя неограниченное количество документов без целей их использования самим работником, преследуя при этом лишь цель заставить иных сотрудников работодателя совершить дополнительный бессмысленный объем работы по изготовлению, заверению копий и направлению запрашиваемых документов, созданию работодателю дополнительных технических и почтовых расходов его средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу норм трудового законодательства добросовестно должны действовать обе стороны трудовых отношений, учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В тексте искового заявления ФИО1 не указывает, для каких целей ей необходима повторная копия данного документа.

Отсутствии в исковом заявлении объективных причин для истребования повторной копии такого документа следует расценить как недобросовестное поведение работника.

Не смотря на это, работодателем был дан ответ о том, что запрашиваемы договор от 15 сентября 2017 года № 12 не заключался.

Также следует согласиться с доводами ответчика о том, что заявление от 6 августа 2020 года № 459229 было подано в форме электронного письма, при этом электронно-цифровая подпись отсутствовала, что не позволяло достоверно установить личность лица, направившего электронной письмо, в связи с чем обязанность отвечать на указанное письмо отсутствовала.

Изложенное свидетельствует о недобросовестном отношении работника к своим правам и добросовестному отношению работодателя к своим обязанностям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об истребовании документов, установлении нарушения трудовых прав, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Решение20.04.2021