Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» возложении обязанности совершить действия, признании права собственности, исковому заявлению ФИО2 к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (ранее ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект») о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал свою квартиру и на полученные деньги приобрел право собственности на строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и участником долевого строительства ООО «Спецмонтаж» заключен договор уступки права требования (цессии) №, где истец принял на себя права и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Росреестре от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ФИО2 полагает, что свои обязательства перед ответчиком по оплате договора в размере 1 400 000 руб. исполнил в полном объеме, о чем ему была передана справка о полном расчете между ответчиком и ООО «Спецмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между первоначальным участником долевого строительства и застройщиком произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в БУ МФЦ г.Омска для регистрации договора цессии, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано по причине того, что ООО «Спецмонтаж» не предоставил справку о расчете и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между первичными участниками. Сообщение об отказе в регистрации документов истец получил в марте 2021 года, поскольку в отношении ответчика проводились следственные действия по уголовному делу № и документы были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ разрешением департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением о регистрации договора, предоставив необходимые документы, которые получил из архива. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Омской области уведомило о приостановлении государственной регистрации прав в связи с необходимостью ООО «Спецмонтаж» предоставить заявление на регистрацию, а ответчику – справку о том, что не передана по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Полагает, что обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве как со стороны ООО «Спецмонтаж», так и со стороны ФИО2 выполнены в полном объеме, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на площадью 41,8 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: , передать ему указанную квартиру, взыскать с ответчика АО «ТПИ «Омскгражданпроект» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в общем размере 518 рублей, а также обратить решение к немедленному исполнению.

Кроме того, ФИО2 обратился с иском к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 348 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в общем размере 518 рублей, штрафа. Просил обратить решение к немедленному исполнению.

Указанные исковые заявления приняты судом к производству и объединены в одно производство.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецмонтаж» по инициативе суда был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2, его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ТПИ «Омскгражданпроект» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что обязательства ООО «Спецмонтаж» по оплате квартиры не были исполнены перед АО «ТПИ «Омскгражданпроект». Указал, что в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Омской области (дело №А46-15586/2016) и протяжении всей процедуры банкротства ответственные и осмотрительные участники долевого строительства обращались с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений. ФИО2 не подавал заявление о включении в реестр требований кредиторов в ходе рассмотрения дела о банкротстве ответчика на протяжении четырёх лет. При указанных обстоятельствах, полагал, что к истцу должен быть применен повышенный стандарт доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование требований о признании права собственности на квартиру и возложении на ответчика обязанности по передачи ему спорной квартиры, а именно истец должен доказать свою финансовую состоятельность на момент приобретения спорной квартиры, раскрыть разумные экономические мотивы и цель приобретения имущества. Между тем, достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, просил в иске ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Спецмонтаж» ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании до перерыва, с заявленными исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что вступившим в законную силу судебным актом установлено неисполнение ООО «Спецмонтаж» обязательств перед АО «ТПИ «Омскгражданпроект», соответствующие требования АО «ТПИ «Омскгражданпроект» включены в реестр требований кредиторов ООО «Спецмонтаж», соответственно права требования ООО «Спецмонтаж» к должнику о передаче ему соответствующих жилых помещений, в том числе спорной квартиры, уступленные ФИО2 нельзя считать возникшими. Данный вывод сделан Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А46-10789/2016. Договор уступки права требования между ФИО2 и ООО «Спецмонтаж» не был зарегистрирован. Полагает, что все требования кредиторов с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о понуждении заключить, зарегистрировать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению в рамках дела № А46-10789/2016. Однако с 2016 года по апрель 2021 года к конкурсному управляющему ООО «Спецмонтаж» ФИО2 не обращался, что отличается от обычного разумного поведения, по мнению конкурсного управляющего. В любом случае, требование о понуждении зарегистрировать договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№ носит имущественный характер, а значит, может быть предъявлен только в рамках дела № А46-10789/2016. Просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с 4.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (заказчик) и ООО «Спецмонтаж» (генподрядчик) заключен договор генподряда № по выполнению ООО «Спецмонтаж» комплекса строительно-монтажных работ по строительству в .

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (застройщик) и ООО «Спецмонтаж» (участник долевого строительства) заключен договор № на участие в долевом строительстве.

Пунктом 2.1., 2.4 названного договора предусмотрена обязанность застройщика построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 70 лет Октября (КАО), местоположение установлено в 92 м. южнее относительно жилого дома с почтовым адресом после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: (строительный номер), этаж 10, номер ,площадью 41,8 кв.м.

Пунктом 3.1. договора установлена общая стоимость квартиры, которая составила 1 755 600 руб.

Договор на участие в долевом строительстве № зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» (застройщик) и ООО «Спецмонтаж» (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2016 года. Квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмонтаж» и ФИО2 заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого участник долевого строительства уступает, а ФИО2 принимает права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства.

Пунктами 2.1, 2.2 договора уступки стороны установлено, что стоимость предаваемого права на квартиру составляет 1 400 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит при условии надлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств и уплачена стороной 2 до подписания настоящего договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 в кассу ООО «Спецмонтаж» было внесено 1 300 000 рублей по договору уступки права требования № за (том 1 л.д.26).

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование своих возражений представители АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ООО «Спецмонтаж» последовательно указывали, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда по делу №А46-10789/2016 от ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение в полном объеме ООО «Спецмонтаж» обязательств перед АО «ТПИ «Омскгражданпроект» по оплате, в том числе жилом доме, расположенном по адресу: по договору №, а именно, ООО «Спецмонтаж» частично произвело оплату по договору в размере 123 500 руб.

К аналогичному выводу об отсутствии оплаты со стороны ООО «Спецмонтаж» в пользу АО «ТПИ «Омскгражданпроект» пришел Восьмой арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А46-10789/2016, когда конкурсный управляющий ООО «Спецмонтаж» заявлял об исключении требования АО «ТПИ «Омскгражданпроект» из реестра требований кредиторов ООО «Спецмонтаж». Ввиду изложенного, ООО «Спецмонтаж» не имело права заключать договор уступки права (цессии) со ФИО9

В соответствии с пунктом 10.1Договора № участник долевого строительства (ООО «Спецмонтаж») вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им в полном объеме общей стоимости приобретаемой квартиры, согласно пункту 3.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность представить доказательства оплаты застройщику стоимости спорной квартиры первоначальным участником долевого строительства - ООО "Спецмонтаж", а также оплаты уступаемого права требования квартиры последующим цессионарием.

Кроме того, применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Руководствуясь ст. ст. 153, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 11, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд исходит из того, что поскольку первоначальный участник долевого строительства не исполнил обязательство перед застройщиком по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договору долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга в порядке, установленном ГК РФ, не производился и не оформлялся, а согласие застройщика на уступку получено не было, договор уступки права требования не соответствует требованиям ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ, противоречит п. 3.2 договора долевого участия в строительстве. Следовательно, оснований для государственной регистрации договора не имелось.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию поступил договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецмонтад» в лице директора ФИО10 и ФИО1 Согласно представленной расписке (том 2, л.д. 70) на регистрацию был представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ№, справки от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ (ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации прав обратилось ООО «Спецмонтаж» в лице ФИО11 Заявления от ФИО1 о возврате документов не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было отказано в государственной регистрации договора уступки права требования на объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ООО «Спецмонтаж» представлены документы на регистрацию договора об уступке права требования на объект недвижимого имущества – строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: , жилой на земельном участке: КН/УН: №. С ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а именно, для проведения государственной регистрации договора уступки права требования, необходимо было представить платежный документ, подтверждающий фактическую передачу денежных средств по договору долевого участия, а также дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принято сообщение об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования в связи с тем, что в течение срока регистрации и ее приостановления, причины, препятствующие ее проведению устранены не были. Названный отказ не обжалован.

Позже, ДД.ММ.ГГГГФИО2 в одностороннем порядке обращается в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спецмонтаж» и ФИО2

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостанавливается в связи с тем, что необходимо представить справку от застройщика о том, что не передана по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а также ООО «Спецмонтаж» необходимо подать заявление на осуществление государственной регистрации договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Управления Росреестра по Омской области отказано в государственной регистрации прав.

Между тем, в подтверждение факта оплаты по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ№, выданную ОАО «ТПИ «Омскгражданспроект» о том, что расчет между ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект» и ООО «Спецмонтаж» на сумму 1 755 600 руб. произведен полностью.

Также в материалах дела имеется справка (том 2, л.д.42) ООО «Спецмонтаж» о том, что расчет между ООО «Спецмонтаж» и ФИО2 в размере 1 400 000 руб. произведен полностью.

08.12.2020г. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска выдано разрешение №-ru№ на ввод в эксплуатацию построенного жилого расположенного по адресу: .

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2017г. № А46-10789/2016 ООО «Спецмонтаж» признан банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А46-15586/2016 АО «ТПИ «Омскгражданпроект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А46-15586/2016 в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» было введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А46-15586/2016 производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела №А46-15586/2016 о банкротстве АО «ТПИ «Омскгражданпроект» включен не был, данные требования им не заявлялись.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный в введен в эксплуатацию, однако квартира ФИО2 со стороны АО «ТПИ «Омскгражданпроект» до настоящего времени не передана, акт приема-передачи не подписан.

Как указывалось выше, согласно ст. 390 ГК РФ, при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку.

Оценивая вышеуказанный довод истца о наличии такого права уступки у ООО «Спецмонтаж» в отношении спорных объектов недвижимости, суд не может согласиться с подтверждением его доводов представленными доказательствами.

При наличии сомнений в реальности оплаты первоначальных требований исследованию также подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании.

Однако суд полагает, что стороной истца не представлено доказательств оплаты по договорам долевого участия. Вышеупомянутые справки при отсутствии первичных платёжных документов, доказательств, свидетельствующих об операциях должника, в том числе о расходовании денежных средств, а также информации об отражении указанных денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности должника, не подтверждают фактическую передачу денежных средств ООО «Спецмонтаж», в связи с чем, указанное право на передачу объектов строительства не могло быть передано на основании договора уступки.

При отсутствии надлежащего письменного доказательства оплаты цедентом - ООО «Спецмонтаж» переданного ему ранее права на требование по договору долевого участия, право на его передачу ФИО2 у него отсутствовало.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом также принимается во внимание, что неисполнение ООО «Спецмонтаж» обязательств по оплате помещений перед застройщиком АО «ТПИ «Омскгражданпроект», установлены решениями Арбитражных судов.

При этом требования АО «ТПИ «Омскгражданпроект» включены в реестр требований кредиторов ООО «Спецмонтаж».

Также, имеет для настоящего рассмотрения спора преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ) установленный вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факт, следующий из пояснений главного бухгалтера ООО «Спецмонтаж» ФИО12 в адрес конкурсного управляющего ООО «Спецмонтаж», что при выемке документов ОБЭП 13.09.2017г. выяснилось, что отсутствуют первичные документы «касса» за 2015,2016 г.г. На момент проверки документов договоров уступки с покупателями квартир по адресу 70 лет Октября со стороны Прокуратуры и Госстройнадзора в мае 2016 года касса была. В ходе проверки проверялась оплата со стороны покупателя по договорам уступки, после этого она ее не видела. Бухгалтер после проверки уволился, на кассу предприятия наложен арест судебными приставами, поэтому с мая 2016г. не было необходимости ее смотреть. Денежные средства в кассу не поступали.

При изложенных основаниях, заявленные истицей требования, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 1 061 348 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 50 % штрафа.

Так, ФИО2 полагает, что пунктом 1.2. дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок сдачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик своих обязательств по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика, согласно представленному в материалы дела расчету 1 061 348 руб.

В силу ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Возникшие между сторонами отношения в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом (по требованиям о компенсации морального вреда) - законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку у ответчика отсутствовали обязательства по договору уступки права требования, нарушений у ответчика перед истцом в несвоевременной передаче ФИО2 объекта долевого строительства судом не усматривается, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи являются необоснованными, материалами дела не подтвержденными, удовлетворению не подлежат.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, а также судом разрешается вопрос о взыскании с застройщика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, требования, заявленные по настоящему иску о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны факты необоснованного удержания квартиры ответчиком, наличия законных прав на спорный объект долевого строительства.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не установлен, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению ответчиком истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.