Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 997 590 рублей, ссылаясь на следующее.

между сторонами в устной форме был заключен договор займа на общую сумму 4 300 000 рублей, по условиям которого, ФИО3 (Заимодавец) передает ФИО4 (Заемщику) денежные средства в указанной сумме для приобретения оборудования в Китае (гидравлический пресс, ТВЧ-нагреватель, клеенаносящий станок, аппарат для конусования металлических труб и др.). Срок возврата денежных средств - по первому требованию заимодавца Денежные средства перечислялись частями, несколькими траншами за период с апреля 2022 года по 04 апреля 2022 года - 120 000 рублей; 04 августа 2022 года - 300 000 рублей; 06 августа 2022 года - 800 000 рублей; 06 августа 2022 года - 900 000 рублей; 24 августа 2022 года - 200 000 рублей; 18 ноября 2022 года - 150 000 рублей; 26 декабря 2022 года - 700 000 рублей; 26 декабря 2022 года - 300 000 рублей; 27 декабря 2022 года - 500 000 рублей; 14 февраля 2023 года - 115 000 рублей; 21 апреля 2023 года - 100 000 рублей; 12 июня 2023 года - 15 000 рублей. До июля 2023 года заемщик по требованию заимодавца возвратил 1 302 410 рублей, однако, после июля 2023 года возвращать долг отказался.

Таким образом, в настоящий момент, по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность в размере 4 300 000 – 1 302 410 = 2 997 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания и ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела, истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО4 неосновательное обогащение в размере 2 997 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 985 руб. 61 коп., а также расходы на оплату госпошлины – 24 947 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель, адвокат Артемова В.Н. не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п.2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно требованиям ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении споров о неосновательном обогащении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено, приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара. При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

<адрес>

По устной договоренности срок возврата денежных средств по договору займа был по первому требованию заимодавца.

<адрес>

Неосновательное обогащение ответчика ФИО4 возникло в результате получения денежной суммы в размере в размере 4 300 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Факт передачи денежных средств подтверждается также банковскими переводами, где в назначении платежа указано «займ».

Кроме того, из денежных средств в размере 4 300 000 рублей, ответчик ФИО4 частично возвратил сумму в размере 1 302 410 рублей также частями: ДД.ММ.ГГГГ - 121 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 165 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 433410 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 123 000 рублей.

Как установлено судом, до июля 2023 года заемщик денежные средства возвращал по требованию заимодавца.

Таким образом факт перечисления денежных средств в сумме 1 302 410 рублей подтверждает наличие между сторонами договорных отношений и волеизъявления ответчика по возврату полученных денежных средств в долг.

Истцом в адрес ФИО4 была направлена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия, которая, до настоящего времени, оставлена ответчиком без внимания и ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами, перечисленные денежные средства в размере 2 997 590 рублей не были возвращены истцу, вследствие чего, ФИО4 получил неосновательное обогащение на указанную сумму.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО4 получил денежные средства от ФИО3, то правоотношения, сложившиеся между сторонами, следует квалифицировать, как возникшие вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 997 590 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 51 985 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины – 24 947 руб. 52 коп. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены, следовательно, с ФИО4 необходимо взыскать в пользу ФИО3 госпошлину в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 997 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 985 руб. 61 коп., расходы на оплату госпошлины – 24 947 руб. 52 коп., а всего взыскать 3 074 523 (три миллиона семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.10.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: