Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что 01.12.2012 года между ним и ответчиком был заключен Договор аренды, по которому он предоставил ответчику в аренду принадлежащий ему гараж №, расположенный в Гаражно-строительном товариществе «<данные изъяты>», общей площадью 150 кв.м., сроком на 1 год, с оплатой за аренду в размере 20 000 рублей в месяц.

На основании Договора аренды ответчик пользовался указанным гаражом до 01.09.2013 года. Вместе с тем, свои обязательства по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, внеся всего 30 000 рублей. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 150 000 рублей, а так же расходы на участие в деле представителя в сумме 10 000 рублей и возврат госпошлины 4 200 рублей.

Исковые требования ФИО1 поддержал его представитель ФИО3

Ответчик ФИО2 иск не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что полностью рассчитался с истцом Однако, письменных расписок от ФИО1, за исключение расписки на сумму 10 000 рублей, не брал, полагая, что между ними были доверительные отношения.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей: Е.П., А.М., В.А., проверив материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела видно, что 01.12.2012 года между ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время ФИО2) И.В. был заключен Договор аренды, по которому Арендодатель ФИО1 передал Арендатору ФИО2 в аренду часть гаража № в ГСТ «<данные изъяты>», общей площадью 150 кв.м., сроком на один год для использования под ремонт легковых автомобилей (л.д.5).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По Договору от 01.12.2012 года ФИО2 обязался оплачивать ФИО1 наличными 20 000 рублей в месяц не позднее первого числа каждого месяца.

Вместе с тем, по делу установлено, что за период пользования арендованным имуществом – до 01.09.2013 года – ответчиком была произведена оплата в сумме 30 000 рублей, что подтверждается письменной распиской на 10 000 рублей и факт оплаты в сумме 30 000 рублей истцом признается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих, что расчет им с истцом за аренду гаража, которым он пользовался до сентября 2013 года, полностью произведен – суду не представлено и истец данный факт оспаривает.

Не подтвердил данный факт и допрошенный по ходатайству истца свидетель А.М., который пояснил, что на протяжении полугода работал вместе с ФИО2 в гараже, арендованным у ФИО1 Однако, при расчете между ФИО1 и ФИО2 за пользование гаражом он никогда не присутствовал и не видел в каком размере и когда передавались деньги.

Более того, доводы ФИО2 о полном расчете за аренду гаража опровергаются показаниями свидетелей: Е.П., В.А.

Так, Е.П. пояснил, что знает и истца и ответчика, является соседом Александра по гаражу и старшим по ряду, а потому знает, что в прошлом году в гараже № принадлежащим ФИО1 появился ответчик, который пользовался гаражом на правах аренды до сентября 2013 года и из разговоров в гаражном товариществе ему известно, что у ФИО2 была задолженность по оплате и из гаража его выгоняли со скандалом.

Свидетель В.А. пояснил, что поддерживает дружеские отношения с ФИО1, знаком с ответчиком около двух лет и находится с ним в приятельских отношениях, в связи с чем ему известно, что ФИО1 сдавал свой гараж ФИО2, которым тот пользовался фактически до сентября 2013 года, постоянно у Калашникова имели место недоплаты и со слов ФИО1 ему известно, что имелась значительная задолженность по арендной плате и Илье было предложено возместить ущерб.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает установленным факт задолженности у ФИО2 по договору аренды, заключенному с истцом, всего за 9 месяцев, начиная с 01.12.2012 года по 01.091.2013 года из расчета 20 000 рублей в месяц за минусом выплаченной суммы 30 000 рублей - в сумме 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на участие в деле представителя, что подтверждено квитанцией об оплате № от 15.01.2014 года и возврат госпошлины в размере 4 200 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 150 000 рублей, 10 000 рублей расходы за участие в деле представителя и 4 200 рублей возврат госпошлины, а всего 164 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Сипцова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2014 года.