Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию «Городской электрический транспорт» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец в заявлении и в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ работниками МУП «Горэлектротранспорт» была создана первичная профсоюзная организация МУП «Горэлектротранспорт» гор. Пятигорска в составе Межрегионального профсоюза работников транспорта и дорожного хозяйства. Решением учредительного собрания она была избрана председателем выборного органа созданной первичной профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику было подано заявление с просьбой, освободить ее ДД.ММ.ГГГГ от основной производственной работы в связи с необходимостью участия в семинаре по обучению профсоюзного актива. Свою просьбу она основывала, в том числе, и на указанном в заявлении п. 8.11. Коллективного договора действующего в МУП «Горэлектротранспорт». Данное Заявление было принято и зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх.№ 82.

Впоследствии получив в ДД.ММ.ГГГГ. расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено обстоятельство неисполнения ответчиком одного из условий п. 8.11. Коллективного договора МУП «Горэлектротранспорт», указывающего о сохранении средней заработной платы работнику, освобожденному от основной производственной работы на время прохождения им профучебы.

ДД.ММ.ГГГГ у неё по графику работы был рабочий день, а не выходной день. С ежемесячным сменным графиком работы ответчик в силу норм закона обязан ознакомить работника под роспись за месяц. О чем указывает п.4 Приказ Минтранса РФ от 18 октября 2005 г. №127 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей трамвая и троллейбуса» - Графики работы (сменности) водителей составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливаются время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения соответствующего выборного профсоюзного органа.

Если же в последствии в данный ежемесячный сменный график работ работодателем вносятся какие-либо изменения, работник и сними должен быть ознакомлен под роспись. Кроме этого работодатель обязан издать соответствующий приказ (распоряжение) о причинах изменения данного сменного графика работы работника. О чем указывает часть 2 статьи 22 ТК РФ -«Работодатель обязан: знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Если ДД.ММ.ГГГГ у неё был выходной день это должно быть отражено не только в табеле учета её рабочего времени, но также и в ежемесячном сменном графике её работы за ДД.ММ.ГГГГ., с которым она под роспись должна была быть ознакомлена. О том, что данный день был выходной она не знала и таким графиком ознакомлена не была, узнала об этом только ознакомившись с табелем отработанного времени.

Просила суд взыскать с МУП «Городской электрический транспорт» в ее пользу невыплаченный средний заработок в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, день участия в семинаре по обучению профсоюзного актива,

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Городской электрический транспорт» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что согласно табелю рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 был выходной день.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, было подано и зарегистрировано секретарем предприятия лишь в <данные изъяты> вх. №. В заявлении ФИО1 просит освободить ее от основной работы в свой выходной день для участия в семинаре ДД.ММ.ГГГГ, при этом не предоставив ни одного документа, подтверждающего ее участие ДД.ММ.ГГГГ в семинаре. В адрес предприятия, кроме заявления, никаких документов, подтверждающих участие ФИО1, представлено не было.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля П. показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске проводился Союзом профсоюзов России семинар обучение профсоюзного актива Ставропольского края по вопросам Трудового законодательства. Семинар проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, программа семинара предусматривала участие в нем членов профсоюза, профсоюзного актива, посещение членских организаций, встречу с членами профсоюза на рабочих местах, в перерыв и после работы. В процессе семинара изучались вопросы развития социального партнерства, защиты трудовых прав работающих членов профсоюза. ФИО1 принимала участие в семинаре, ее участие, опыт работы, выступления обсуждались участниками семинара весь период семинара, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ - день торжественного открытия семинара с 9 ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в качестве свидетеля К.. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Пятигорске Союзом Профсоюзов России проводился семинар-обучение профсоюзного актива города Пятигорска Ставропольского края по вопросам Трудового законодательства по программе «Развитие социального партнерства и защита прав работников». Она сама на нем не присутствовала, на нем присутствовала руководитель профсоюза ФИО3 В течении всего семинара предполагалось участие председателя профкома МУП «Горэлектротранспорт» г.Пятигорска ФИО1, с которой она знакома лично. ФИО1 принимала участие в семинаре, она в этот день звонила в г.Пятигорск ФИО3, в разговоре она сказала, что рядом с ней находится ФИО1, передала ей трубку и некоторое время она разговаривала с ФИО1 ФИО1 принимала на семинаре ДД.ММ.ГГГГ. Семинар был ДД.ММ.ГГГГ весь день и проходил в Пятигорске.

Заслушав объяснения, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО1 работает водителем трамвая в Муниципальном унитарном предприятии «Городской электрический транспорт», является председателем профсоюзного комитета.

Первичной профсоюзной организацией Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранспорт» г. Пятигорск и Общероссийским объединением профсоюзов Союз Профсоюзов России принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении семинара по программе «Развитие социального партнерства и защиты прав работников», в соответствии с которым установлено время проведения семинара ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление директору МУП Горэлектротранспорт» об освобождении ее от основной работы ДД.ММ.ГГГГ в связи с участием в семинаре. Данное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано Муниципальным унитарным предприятием «Горэлектротранспорт» г. Пятигорска исх. №.

В условиях состязательности процесса, суд считает, что истицей доказано юридически значимое обстоятельство для разрешения данного спора -её участие, в частности ДД.ММ.ГГГГ в семинаре по обучению профсоюзного актива, которое в соответствии со с Коллективным договором действующего в МУП «Горэлектротранспорт» является основанием для освобождения от основной производственной работы.

Факт участия истицы в работе семинара и его длительность подтверждается представленными суду: решением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении семинара, справками о фактическом участии истца в работе семинара от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, из которых судом установлено время работы семинара. Достоверных и неопровержтимых доказательств, опровергающих доводы истицы представителем ответчика суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Общероссийского объединения профсоюзов Союз Профсоюзов России (СПР) Межрегиональный профсоюз работников транспорта и дорожного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ года, справке Общероссийского объединения профсоюзов Союз Профсоюзов России (СПР) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участвовала в работе семинара, проходившего в г. Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ежедневно.

Кроме того, участие ФИО1 в профсоюзной учебе ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в ном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Истец является председателем профсоюзного комитета, при этом деятельность осуществляет без освобождения от основной работы, что ответчиком не оспаривалось. Обстоятельства проведения семинара и участие в нем истца подтверждены материалами дела. Ввиду того, что истец участвует в деятельности профсоюза без освобождения от основной работы, время участия его в семинаре, как следует из буквального содержания пункта 8.11 Коллективного договора, подлежит оплате в размере среднего заработка.

Установив, что истцу выплата средней заработной платы за период участия в семинаре произведена не была, факт отсутствия оплаты за данный период ответчик не оспаривал, суд считает необходимым требования истца ФИО1 удовлетворить с учетом размера исковых требований истца в сумме <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что по графику ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 значился как выходной день, и это было устно её согласовано с начальником отдела эксплуатации при написании ею заявления ДД.ММ.ГГГГг. не могут быть приняты судом, поскольку в силу ст. 103 ТК РФ при введении сменной работы графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не регламентирует порядок ознакомления с графиком сменности, однако Трудовым кодексом РФ установлена обязанность работодателя доведения графика до сведения своих работников.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что бремя доказывания ознакомления работника с графиком сменной работы, лежит на работодателе.

В условиях состязательности процесса, представителем работодателя не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств, подтверждающих надлежащее, ознакомление работника ФИО1 с графиком сменности не позднее, чем за один месяц до его введения в действие с указанием ДД.ММ.ГГГГг. как выходного дня, либо его с изменением графика работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городской электрический транспорт» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Пятигорска «Городской электрический транспорт» в пользу ФИО1 средний заработок за ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов