Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровского В. А., Дубровского А. А.ча к Хлебниковой Н. Н., 3-е лицо: Гордилов О. Г. об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

УСТАНОВИЛ:

Дубровский В.А., Дубровский А.А. обратились в суд с иском к Хлебниковой Н.Н. об обязании демонтировать рекламную конструкцию, установленную над входом в нежилое помещение площадью 41,2 кв.м. ... и принадлежащее ответчику.

Истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную в том же многоквартирном доме по адресу: ... этажом выше от нежилого помещения. Ответчик Хлебникова Н.Н. над входом в принадлежащее ей нежилое помещение, где в настоящее время располагается магазин ИП Гордилова О.Г. по продаже электронных сигарет, установила в рекламных целях громоздкую металлическую конструкцию, прикрепив ее к балкону истцов и демонтировать ее отказывается. Истцы указали, что рекламная конструкция установлена без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления и без их согласия. Полагая, что действиями ответчика нарушены их права, Дубровский А.А., Дубровский В.А. просили суд обязать Хлебникову Н.Н. демонтировать рекламную конструкцию по адресу: ...

Истец Дубровский В.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Истец Дубровский А.А. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истцов Дубровского А.А., Дубровского В.А., по доверенности – Толмачева Л.А. в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель истцов Дубровского А.А., Дубровского В.А., по доверенности – Бахмутский А.И. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные исковому заявлению пояснения.

Ответчик Хлебникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика Хлебниковой Н.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Хлебниковой Н.Н., по доверенности – Треглазова Л.П. в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

3-е лицо ИП Гордилов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении 3-го лица ИП Гордилова О.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2000 г. между продавцом Хлебниковой А.Б. и покупателем Хлебниковой Н.Н. был заключен договор купли-продажи ..., что подтверждается договором купли-продажи указанной квартиры (л.д. 32).

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2004 г. за № ... была исключена из жилищного фонда с переводом в нежилой фонд (л.д. 33-35). В соответствии с п. 3.4 указанного Постановления собственников помещений, поименованных в постановлении, в том числе собственника ... обязали осуществить реконструкцию и переоборудование помещений после получения разрешения на производство работ в администрации района по разработанному проекту, согласованному в установленном порядке.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Таким образом, на Хлебникову Н.Н. обоснованно была возложена обязанность по переустройству нежилого помещения с организацией в нем отдельного входа, что в соответствии с требованиями градостроительного и жилищного законодательства производится в строгом соответствии с проектом и на основании разрешения, выданного администрацией района.

Во исполнение Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2004 г. за № Хлебниковой Н.Н. получен проект переустройства помещения, согласованный в установленном порядке архитектором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, согласно которого, над обустроенным входным узлом нежилого помещения Хлебникова Н.Н. обязана была установить конструкцию с указанием на то, под какой вид деятельности используется нежилое помещение ( на тот период «клуб матрица»).

Постановлением главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2005 г. за № (л.д. 36), актом приемки законченного строительством строения, сооружения, помещения от 09 декабря 2004 г. (л.д. 37), техническим паспортом нежилого помещения (бывшей квартиры) № по адресу: ... (л.д. 38-40) подтверждается, что Хлебниковой Н.Н. выполнены все требования проектной документации и разрешения на переустройство, в том числе по обустройству входного узла с установкой вывески, нежилое помещение введено в эксплуатацию.

А согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права за Хлебниковой Н.Н. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение ... (л.д. 31).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15).

В соответствии со ст. 3 ФЗ « О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со ст. 8 ФЗ « О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из представленных доказательств, на металлической конструкции, размещенной над входом в нежилое помещение, принадлежащее Хлебниковой Н.Н. расположена вывеска «Электронные сигареты», реализация которых производится в указанном помещении ИП Гордиловым О.Г. Учитывая, что информация о реализуемых товарах в силу ст. 8 ФЗ « О защите прав потребителей» является обязательной для доведения до сведения потребителя, помещена по месту их реализации, указанный способ доведения информации отвечает требованиям о наглядной и доступной форме, текст вывески не содержит сведений рекламного характера направленных на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке, суд приходит к выводу о том, что указанная вывеска не является рекламной конструкцией, в связи с чем, получение отдельного разрешения на ее установку в Управлении наружной рекламы г. Ростова-на-Дону не требуется.

Вывеска размещена над входом в нежилое помещение в рамках производства работ по его переустройству в связи с переводом в нежилое, в соответствии с утвержденной проектной документацией и с соблюдением требований градостроительного и жилищного законодательства.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что Дубровский В.А., Дубровский А.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на ..., с 18.08.2005 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11). Право собственности на квартиру у истцов возникло на основании договора купли-продажи от 20.07.2005 года, т.е. уже после проведения работ по переустройству нежилого помещения и установки вывески.

Установленные выше обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что ... находится над нежилым помещением (... прикреплена металлическая конструкция вывески нежилого помещения.

При этом, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

И в предмет доказывания по делам данной категории входят следующие обстоятельства: право собственности истцов на индивидуально-определенную вещь (квартиру), факт нахождения ее (квартиры) во владении истцов на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцам правомочий по пользованию и распоряжению имуществом (квартирой).

А в случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

При этом, бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Исходя из изложенного, Дубровский В.А., Дубровский А.А., предъявляя настоящий иск, должны доказать, помимо наличия у них права собственности на имущество (квартиру) и факта нахождения данного имущества (квартиры) в их владении, факт создания ответчиком Хлебниковой Н.Н. препятствий в осуществлении собственникам правомочий по пользованию его имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истцов.

Однако, истцами Дубровским В.А., Дубровским А.А. суду не были представлены доказательства того, что наличие конструкции на нежилом помещении, принадлежащем Хлебниковой Н.Н., препятствует в осуществлении ими правомочий по пользованию квартирой, а также доказательства того, что действия ответчика Хлебниковой Н.Н. являются неправомерными, нарушающими действующее законодательство.

Напротив, суду была представлена проектная документация, которая подтверждает то обстоятельство, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществлялось в соответствии с проектной документацией.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцам Дубровскому В.А., Дубровскому А.А. в удовлетворении их требований.

Отказывая в удовлетворении требований истцов Дубровского В.А., Дубровского А.А., суд критически отнесся к доводу истцов о том, что они желают утеплить балкон, а оспариваемая конструкция мешает им в этом, потому что данный довод материалами дела не подтверждается, а истцами суду не были представлены акты о невозможности проведения работы, техническое обоснование тому, что наличие оспариваемой конструкции препятствует истцам в утеплении балкона.

Равно как суду не были представлены смета, платежные документы, подтверждающие, намерение истцов утеплить балкон.

К показаниям свидетеля Палуй Н.З., суд также относиться критически, потому что свидетель пояснил лишь о том, что оспариваемая конструкция прикреплена к балкону истцов, разрешение на установку конструкции истцы не давали, однако, не смогла пояснить, чем именно препятствует оспариваемая конструкция в пользовании истцам Дубровскому В.А., Дубровскому А.А. их квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровского В. А., Дубровского А. А.ча к Хлебниковой Н. Н., 3-е лицо: Гордилов О. Г. об обязании демонтировать рекламную конструкцию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014 г.

СУДЬЯ: