Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/16 по иску Мурадян М.А. к ООО «Контакт Групп», ООО «АйДиЭм Евразия» о признании торгов недействительными,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными. Ссылается на то, что в производстве <адрес> ОСП УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № возбужденное 00.00.0000 в отношении должника - Мурадян М.А. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО <данные изъяты>, являющуюся предметом залога, согласно договору залога доли в отавном капитале № от 00.00.0000, на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом города Москвы по гражданскому делу №. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО100.00.0000 был наложен арест на долю в уставном капитале ООО <адрес> согласно Акту наложении ареста (описи имущества), от 00.00.0000 вышеуказанная

00.00.0000 доля передана на ответственное хранение Должнику - Мурадян М.А. без права пользования имуществом. 00.00.0000 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по Москве ФИО2 был составлен Акт передачи арестованного имущества на торги. На основании вышеуказанного Акта судебный пристав передал арестованное имущество на реализацию ООО «Контакт Групп». г. ООО «Контакт групп» объявило о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона.

00.00.0000 на основании определения <адрес> районного суда г.Москвы исполнительное производство № приостановлено до вступления решения суда по делу № в законную силу.

Постановлением от 00.00.0000 судебного пристава-исполнителя ФИО3 приостановлено исполнительное производство №.

Однако, ответчиком ООО «Контакт групп» во время приостановленного исполнительного производства подведены результаты торгов 00.00.0000 (протокол № и в тот же день данная информация о победителе торгов была опубликована на официальном сайте.

Таким образом, торги проведенные ООО «Контакт групп» в рамках триостановленного исполнительного производства являются незаконными и тохпежащими отмене. В рамках исполнительного производства надлежит тговедение новых торгов после возобновления исполнительного производства.

Истец просила суд признать недействительными торги по продаже доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> подвергнутой аресту в рамках исполнительного производства № жденного <адрес> ОСП УФССП России, заложенного имущества, принадлежащего должнику Мурадян М.А.

В судебное заседание истец и представитель истца, извещённые о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчиков с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 81-83). Пояснила, что истец злоупотребляет своими правами и подала ряд исков с целью приостановления исполнения решения суда.

3-е лицо в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда г. Москвы от 00.00.0000. с ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Мурадян М.А., М.Б., Г.О. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии с обращением взыскания на предмет залога в виде доли в уставном каптале ООО <данные изъяты> (л.д. 66-77), решение суда вступило в законную силу. По решению суда возбуждено исполнительное производство и доля в уставном каптале ООО <данные изъяты> была выставлена на торги. (л.д.8-12). Протоколом от 00.00.0000. торги признаны состоявшимися, определён победитель торгов (л.д. 13-14).

Согласно ст. 449 ч. 1 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Истец ссылается на то, что торги по продаже доли уставного каптала были проведены в период приостановления исполнительного производства. Однако, доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действительно, определением <адрес> районного суда г. Москвы от 00.00.0000. было приостановлено исполнительное производство № от 00.00.0000. (л.д. 7). Однако, определением <адрес> районного суда г. Москвы от 00.00.0000г. меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства, принятые определением суда от 00.00.0000. были отменены с обращением определения суда к немедленному исполнению (л.д. 51-55).

Таким образом, торги по реализации доли уставного капитала были проведены после отмены определения о приостановлении исполнительного производства, в ходе действующего исполнительного производства. По результатам торгов был заключён договор купли-продажи доли уставного капитала.

Таким образом, оснований для признания состоявшихся торгов недействительными не имеется, истцом не приведено иных оснований и доказательств для признания их недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Мурадян М.А. к ООО «Контакт Групп», ООО «АйДиЭм Евразия» о признании торгов недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова