Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Требования мотивированы тем, что 2.06.2016 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с условиями которого ответчик организует экспедирование груза (домашних вещей) в 5-тонном контейнере согласно транспортной схеме до пункта назначения, а истец обязуется оплатить оказанные услуги, срок договора составил 3 месяца. Истец исполнил обязательства, уплатив ответчику сумму по договору в размере 21600 рублей 28.06.2016 года на основании квитанции об оплате услуг №. 6.07.2016 года вещи по описи были приняты экспедитором, что подтверждается поручением экспедитору и экспедиторской распиской, описью грузов с объявленной ценностью. На основании пункта 5.2.4 Договора № от 2.06.2016 года и поручения экспедитору ответчик обязался осуществить перевозку до пункта назначения в срок до 6.11.2016 года. Однако ответчик от исполнения договора уклонился, контейнер на дату наступления указанного срока оставался по месту загрузки в г. Норильске. Воспользовавшись правом, предоставленным ч.1 ст. 28 Федерального закона от 7.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», он принял решение расторгнуть договор и потребовать от ответчика полного возмещения причиненных убытков.

23.11.2016 года ответчик требования истца в части возврата принадлежащих ему вещей исполнил и передал ранее загруженные вещи, но при передаче составлять какие-либо акты отказался. Денежные средства, уплаченные ранее по договору, ответчик возвращать отказался.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, истец был вынужден заключить договор с ООО «...» от 21.11.2016 года, на основании которого истец понес дополнительные расходы для оплаты перевозки груза до ранее оговоренного с ответчиком пункта назначения в сумме 46220 рублей. Кроме того, с целью заключения договора с новым перевозчиком и перетарки груза в контейнер ООО «...» ему пришлось оплатить услуги грузчика 3500 рублей. В общей сложности истцом в связи с нарушением условий договора ответчиком, были понесены дополнительные расходы: 3000 рублей (оплачены за погрузку контейнера 7.06.2016 года) 3500 рублей за перегрузку при перетарке в контейнер иного перевозчика, 46220 рублей за организацию отправки вещей, 2000 рублей оплата юридических услуг. Полагает, что на основании п.2 ст. 9 ФЗ от 30.06.2003 года № 87 ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены причитающегося экспедитору вознаграждения за каждый просроченный день, но не более 80 %. По состоянию на 23.11.2016 года ответчик просрочил с 7.10.2016 года исполнение обязательств на 47 суток, стоимость невыполненных работ составила 21600 рублей, в связи с чем неустойка составила 30456(21600/100*3*47), но в размере 80 % таковая составляет 17280 рублей.

В связи с нарушением ответчиком его прав на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, а также взыскать с ответчика на основании положений п.6 ст. 13 указанного закона штраф в размере 50 % от суммы. Присужденной истцу, так как ответчик в добровольном порядке не выполнил его требование как потребителя.

Просит расторгнуть договор № от 2.06.2016 года. Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 21600 рублей, убытки 54720 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг 17280 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований(л.д.2-5).

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования в размере и по основаниям, изложенным в содержании искового заявления, указав дополнительно, что в дальнейшем по результатам перевозки намерен предъявить расходы по перевозке к возмещению как пенсионер в ПФ РФ. Подтверждает, что вопрос об отправке вещей одновременно с супругой в 3-тонном контейнере для каждого на основании отдельных договоров был согласован с ответчиком, и в дальнейшем каждый из них оплатил отдельно за перетарку каждого контейнера по 3500 рублей, а также каждый отдельно оплатил 46220 рублей за отправку груза по ранее согласованному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что груз не был отправлен в связи с непредвиденными обстоятельствами, которых он не мог предугадать и предотвратить. Факт заключения договора и изложенные в иске условия исполнения договора, согласованные сторонами не оспаривает. Предназначенный для развозки контейнеров автомобиль многократно выходил из строя, что нарушило графики перевозки и исключило реальную возможность отправки контейнера истца. По требованию истца он в указанную в иске дату передал загруженные вещи. Им были понесены множественные расходы по ремонту грузового автомобиля, которые многократно превышают общий размер по заключенным с клиентами договорам. Полагает, что истцу может быть возвращена уплаченная по договору сумма в остальной части с учетом изложенных обстоятельств, которые от него не зависели, просит в иске отказать. Размер штрафов, неустойки при взыскании, и компенсации морального вреда просит уменьшить с учетом материального положения и фактических обстоятельств дела. Просит учесть также, что является инвалидом 2 группы.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») транспортно-экспедиционная деятельность - оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Судом установлено следующее:

2.06.2016 между ФИО1(Клиент) и ИП ФИО2 (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № (л.д. 6-11).

В соответствии с условиями договора, Экспедитор по письменному поручению Клиента организует экспедирование груза (домашних вещей) согласно транспортной схеме до пункта назначения <адрес> подъезд, а Клиент обязан оплатить оказанные услуги. ФИО1 исполнил обязательства, уплатив ФИО2 сумму по договору в размере 21600 рублей (л.д. 15).

Согласно ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

ФИО2 надлежащим образом договор не исполнил, фактически отказавшись от его исполнения, что подтверждается как доводами истца, так и пояснениями ответчика в судебном заседании, не оспаривающего факт не отправки груза и нахождение его в месте погрузки в г. Норильске к дате передачи вещей после требований истца.

ФИО2 не известил истца о причинах невыполнения договора перевозки, в связи с уклонением от исполнения договора ответчиком понесены дополнительные расходы.

21.11.2016 года ФИО1 заключил агентский договор № с ООО «...» для выполнения услуг экспедирования груза до <адрес>, оплата услуг составила 46 220 рублей (л.д. 21-29). При этом разница между оплаченной ранее ответчику стоимости перевозки 21600 рублей и оплаченной ООО «...» составила 24620 рублей(46220-21600), и такие расходы, по существу, произведены в связи с отказом ответчика от исполнения условий договора, то есть являются дополнительными затратами истца.

Кроме того истцом понесены дополнительные расходы 3500 рублей по перегрузке вещей из контейнера ИП ФИО2 в контейнер организации, которой по аналогичному маршруту выполнена перевозка того же груза(л.д.19).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей за подготовку искового заявления (л.д.30).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не устанавливает особенностей расторжения договора транспортной экспедиции по инициативе одной из сторон; следовательно, в данном случае к спорным правоотношениям могут быть применены нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из исследованных доказательств усматривается, что ответчиком ИП ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора, которое выразилось в неисполнении обязанностей по договору в предусмотренный срок. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении Договора от 2.06.2016 года № между ФИО1 и ИП ФИО2 и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору средств в сумме 21600 рублей. При принятии такого решения суд учитывает, что ответчиком мер к составлению акта о расторжении договора, возврату по нему денежных средств, полученных от истца не предпринято.

То обстоятельство, что истец в дальнейшем намерен предъявить к возмещению понесенные в связи с перевозкой вещей расходы к возмещению в ПФ РФ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученное по договору.

Доводы ответчика о возникновении форс мажорных обстоятельств, которые он не мог предвидеть, суд не может принять во внимание, так как ответчик с учетом осуществления предпринимательской деятельности мог и должен был предполагать расходы по содержанию транспортного средства, используемого при перевозке, а также принимать меры к обеспечению заблаговременно обслуживания транспортного средства в режиме, исключающем поломки.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу, что по вине ответчика, не исполнившего надлежащим образом договор транспортной экспедиции, и отказавшегося от его исполнения, истец вынуждено понес указанные выше дополнительные расходы в общей сумме 21620 рублей (3500 + 24620), которые суд признает убытками.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции от 2.06.2016 в размере 21620 рублей.

При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости снижения суммы убытков, поскольку таких оснований не установлено.

Согласно п. 5 ст. 6 Ф3 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Указанный штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (штраф) в размере 2162 рубля (21 620руб. * 10%).

Довод ответчика о необходимости снижения указанной неустойки суд отклоняет, поскольку оснований к этому не установлено, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, договор транспортной экспедиции с истцом заключен при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя ответчик обязан выплатить истцу штраф.

Размер штрафа составляет 25191 рубль: (21620 руб. + 2162руб. + 5000 руб.+ 21600) / 2.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательства, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 20000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик является инвалидом 2 группы, он освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор транспортной экспедиции №, заключенный 2.06.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору№ от 2.06.2016 года денежные средства 21600 рублей, убытки в связи с отказом ответчика от исполнения договора 21 620 рублей, неустойку (штраф) в размере 2 162 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин