Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Шарандиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/17 по иску ФИО14 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику ФИО16, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО3 и ФИО14 ФИО4, прекратить право собственности ФИО14 ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности истца на указанное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО15 и ФИО16 был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по условиям которого истец передал ответчику принадлежащее ему на праве собственности имущество по вышеуказанному адресу. Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано. Спорные земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес> и 2-х этажный жилой дом общей площадью № кв.м по адресу: <адрес> он приобрел на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО17, реестровый номер №. Право собственности истца на земельный участок и дом было зарегистрировано. На момент заключения договора дарения, участок и дом не являлись совместно нажитым имуществом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО18 По условиям брачного договора предусматривался раздельный режим имущества супругов, имущество, приобретенное каждым из супругов как до, так и после подписания договора, является собственностью того из супругов, на чье имя приобретено имущество. По утверждению ответчика, в действительности у него не было намерения передавать спорное имущество в собственность супруги. В связи с падением доходов в семье супруги намеревались сдавать дом в аренду, для чего предполагалось, что ответчик зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя, будет платить налог по упрощенной системе налогообложения в размере №% от дохода, полученного от сдачи дома в аренду. Получив имущество в собственность по договору дарения, ответчик отказалась регистрироваться индивидуальным предпринимателем и сдавать дом в аренду. В связи с тем, что отношения супругов сейчас ухудшились, истец желает возвратить спорное имущества в свою собственность. Ссылаясь на ч. 1 ст. 170 ГК РФ, истец считает заключенный договор недействительным по основанию, что имела место мнимая сделка, и просит восстановить запись о регистрации его права собственности на спорное имущество.

Представитель истца по доверенности, ФИО19, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что у Шаталина возникли финансовые трудности, и супруги договорились сдавать дом в аренду для получения прибыли. Имущество истцом передавалось в дар супруге с целью улучшить материальное положение семьи. ФИО14 хотел, чтобы дом сдавался в аренду. По утверждению представителя истца, ФИО14 занимается бизнесом, его супруга не работает, поэтому, ответчик, как индивидуальный предприниматель по упрощенной системе налогообложения могла сдавать дом в аренду. Истец, заключая договор дарения, рассчитывал на иной результат. Представитель истца подтвердил, что истец пользуется спорным имуществом, как собственным. В договоре условие о сдаче дома в аренду не указывалось, была устная договоренность об этом. Все сложилось не так, как хотел истец. В связи с чем, истцу пришлось обратиться в суд с иском.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру, адвокат Жаров Р.Е., в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил суду письменные возражение против иска. В обосновании возражений против иска указал, что стороны фактически исполнили сделку, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Утверждение истца о намерении супругов сдавать имущество в аренду является домыслом истца. Иск подан потому, что между сторонами испортились отношения. В договоре дарения не указывались никакие обязательства ФИО16 по сдаче подаренного имущества в аренду. Истец сам указал, что заключал сделку с целью передать имущество в собственность ответчика. Именно такие последствия и наступили после сделки. ФИО15 передал ФИО16 ключи от дома и правоустанавливающие документы, она осуществляет эксплуатацию дома и участка. Законных оснований считать сделку дарения мнимой или притворной нет.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истец ФИО15 и ФИО16 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено свидетельством о заключении брака.

По договору дарения земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 ФИО6 и ФИО14 ФИО7, истец ФИО15 передал своей супруге ответчику ФИО16 принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и жилой дом, 2-х этажный, общей площадью № кв.м., инв. №, лит.А-А1-а,Г,Г1,Г2,Г3, по адресу: <адрес> Условный номер: № (л.д.№).

Согласно п. 2 указанного договора дарения, одаряемая ФИО16 приняла в дар от своего супруга земельный участок и жилой дом.

По Акту передачи недвижимого имущества по договору дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обеими сторонами, ФИО15 передал в дар, а ФИО16 приняла в дар вышеперечисленное недвижимое имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заключенный между сторонами договор дарения составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, прошит и пронумерован. Государственная регистрация перехода права собственности от ФИО15 к ФИО16 на основании указанного договора дарения осуществлена.

Право собственности ответчика ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м по адресу: <адрес> запись о регистрации № подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Право собственности ответчика ФИО16 на жилой дом, 2-х этажный, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> запись о регистрации № подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из п. 3 Договора дарения (л.д. №), указанные земельный участок и жилой дом принадлежали дарителю ФИО15 на праве собственности на основании Договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского муниципального района Московской области ФИО17, реестровый номер № зарегистрирован МОРП ДД.ММ.ГГГГ за №, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

По утверждению истца, ФИО15 в действительности не намеревался передавать имущество в собственность супруги. Договор заключался, чтобы упростить процедуру сдачи дома в аренду.

Имущество не является совместно нажитым имуществом, поскольку согласно заключенному между супругами Ш-ными ДД.ММ.ГГГГ брачному договору действует раздельный режим имущества супругов, а имущество, приобретенное каждым из супругов как до, так и после подписания договора, является собственностью того из супругов на чье имя приобретено имущество (л.д. №).

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Договор дарения заключен сторонами в письменной форме. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, условия договора могут подтверждаться только письменными доказательствами. Договор не содержит условий о заключении договора с намерением сдавать имущество в аренду, поэтому доводы истца об иных намерениях сторон при заключении договора дарения не подтверждены допустимыми доказательствами.

Сделка сторонами исполнена. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком. Имущество фактически передано ответчику по акту. Ответчик владеет и пользуется имуществом как собственник, что подтверждено объяснениями сторон.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом не установлено оснований для признания оспариваемой сделки дарения недействительной. Нет оснований для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности ФИО16 на земельный участок и жилой дом на основании оспариваемого договора и восстановления записи о государственной регистрации права собственности истца на указанное спорное имущество, поскольку право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке на основании сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО14 ФИО8 к ФИО14 ФИО9 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО14 ФИО10 и ФИО14 ФИО11, прекращении права собственности ФИО14 ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке жилой дом по адресу: <адрес> восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО14 ФИО13 на указанное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова