Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> путем демонтажа и переноса за границы участков линейно-кабельного сооружения (кабальная канализация телефонной связи).

В обоснование своего требования ФИО1 указал в заявлении, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>. В границах участков расположен подземный кабель телефонной связи, проложенный к жилому дому, принадлежащему ФИО2 Установленная для данного линейного объекта охранная зона ограничивает возможность использования земельных участков по их целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства. Требование о переносе кабаля ответчики выполнить отказались.

Истец в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

ФИО2 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что согласно письму начальника ГЦТЭТ г. Новороссийска ФИО4 собственником линейного сооружения, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№>, является ПАО «Ростелеком», поэтому на нее не может быть возложена обязанность по переносу телефонного кабеля.

Представитель соответчика ФИО5 иск не признал и пояснил, что информация о принадлежности спорного линейного сооружения ПАО «Ростелеком» в письме начальника ГЦТЭТ г. Новороссийска указана ошибочно. 6 декабря 2001 года ПАО «Ростелеком» по заявлению гражданина ФИО6 выдало ему технические условия на телефонизацию жилого дома по адресу: <...>. 22 апреля 2002 года ФИО6 заключил с ООО «Икар Плюс» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по телефонизации дома. С ПАО «Ростелеком» ФИО6 заключил договор оказания услуг телефонной связи, который 25 мая 2006 года был переоформлен на его супругу ФИО2 В собственности ПАО «Ростелеком» находится линейно-кабельное сооружение АТС с. Мысхако протяженностью 15 675 м. (инвентарный номер 4182). Построенное ФИО6 линейно-кабельное сооружение связи в собственность ПАО «Ростелеком» не передавалось.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, по делу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также наличие препятствий в пользовании этим земельным участком, созданных конкретным лицом (лицами).

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

6 декабря 2001 года ПАО «Ростелеком» выдало супругу ответчика ФИО6 технические условия на телефонизацию жилого дома по указанному выше адресу.

22 апреля 2002 года ФИО6 заключил с ООО «Икар Плюс» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, в результате которых в границах участков с кадастровыми номерами <адрес> без согласия собственника проложена кабальная канализация телефонной связи.

После этого ФИО6 заключил с ПАО «Ростелеком» договор оказания услуг телефонной связи, который 25 мая 2006 года переоформлен на его супругу ФИО2

Построенное ФИО6 линейно-кабельное сооружение связи в собственность ПАО «Ростелеком» не передавалось.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) линейно-кабельные сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о связи установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о связи предусмотрено, что в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Закона предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. Размеры таких земельных участков, в том числе земельных участков, предоставляемых для установления охранных зон и просек, определяются в соответствии с нормами отвода земель для осуществления соответствующих видов деятельности, градостроительной и проектной документацией.

Расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№> кабальная канализация телефонной связи ограничивает права истца по пользованию этими участками в соответствии с их целевым назначением.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Исходя из этого обязанность по демонтажу кабальной канализации телефонной связи должна быть возложена на ФИО2, к дому которой проходит телефонный кабель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <№> в с. Мысхако г. Новороссийска путем демонтажа и переноса за границы участков линейно-кабельного сооружения (кабальная канализация телефонной связи);

- в удовлетворении иска в части требований, предъявленных к ПАО «Ростелеком», отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов