Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногликского района в интересах ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района Сахалинской области обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с иском к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ по Охинскому району) в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, указав в обоснование, что ФИО1 является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в пгт.Ноглики Сахалинской области, который относится к району Крайнего Севера. В ДД.ММ.ГГГГФИО1 выезжала к месту проведения отдыха в <адрес>, и после возвращения в пгт.Ноглики Сахалинской области в целях реализации права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно обратилась с соответствующим заявлением к ответчику. Однако ГУ- УПФ РФ по Охинскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов стоимости проезда по маршруту Южно-Сахалинск-Москва и Москва-Южно-Сахалинск, так как ею представлены копии документов вместо оригинала. Данное решение ГУ - УПФ РФ по Охинскому району прокурор полагал неправомерным, поскольку при обращении к ответчику ФИО1 были представлены необходимые проездные документы, подтверждающие факт и стоимость проезда по данным маршрутам.

С учетом изложенного прокурор просил суд взыскать с ГУ - УПФ РФ по Охинскому району в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 62 147 рублей.

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 и истец ФИО1 заявленные требования поддержали.

Ответчик ГУ - УПФ РФ по Охинскому району о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что ФИО1 произведена выплата расходов, связанных с оплатой проезда в ДД.ММ.ГГГГ по маршрутам Ноглики - Южно-Сахалинск и Южно-Сахалинск - Ноглики в размере 2 313 рублей. Вместе с тем, из расчета компенсации проезда ФИО1 к месту проведения отдыха и обратно исключена стоимость проезда по маршруту Южно-Сахалинск - Москва, поскольку в маршрут/квитанции электронного билета отсутствует форма оплаты и расчет тарифа. При этом ФИО1 было разъяснено, что при предъявлении документа, выданного транспортной компанией, осуществлявшей её перевозку на дату покупки, подтверждающего оплату авиабилета по маршруту Южно-Сахалинск - Москва наличными или по ее пластиковой карте, ей будет произведен перерасчет компенсации расходов на оплату стоимости проезда по данному маршруту. Однако такого документа на момент принятия решения ФИО1 представлено не было. Также из расчета компенсации проезда ФИО1 к месту проведения отдыха и обратно исключена стоимость проезда по маршруту Москва - Южно-Сахалинск, поскольку в маршрут/квитанции электронного билета указан класс обслуживания «Комфорт», что противоречит пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2005 года №176 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26 октября 2011 года №863). При этом ФИО1 было разъяснено, что при предъявлении документа, выданного транспортной компанией, осуществлявшей её перевозку, с указанием тарифа экономического (низшего) класса обслуживания на дату покупки по маршруту Москва - Южно-Сахалинск, будет произведен перерасчет компенсации расходов на оплату стоимости проезда по данному маршруту. Однако такого документа на момент принятия решения ФИО1 представлено не было (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав помощника прокурора ФИО4, истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 года №216-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9 Правил).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В соответствии с пунктом 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, установленной Приказом Минтранса России от 08 ноября 2006 года №134, электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту, проживает в пгт.Ноглики Сахалинской области, который относится к районам Крайнего Севера (л.д. <данные изъяты>).

В целях реализации права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, понесенных ею в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые проездные документы (л.д. <данные изъяты>).

Согласно уведомлению ГУ - УПФ РФ по Охинскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Южно-Сахалинск - Москва, в связи с отсутствием в маршрут-квитанции электронного билета формы оплаты и расчета тарифа, и по маршруту Москва - Южно-Сахалинск, в связи с тем, что в маршрут-квитанции электронного билета указан класс обслуживания «Комфорт», а не класс «Эконом» (низший класс).

Оценивая соответствие законодательству отказа ГУ - УПФ РФ по Охинскому району ФИО1 в компенсации расходов стоимости проезда по маршрутам Южно-Сахалинск - Москва и Москва - Южно-Сахалинск, суд установил следующее.

Из имеющегося в материалах дела электронного билета ПАО «Аэрофлот» № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проезда по маршруту Южно-Сахалинск - Москва составила 19 353 рубля (л.д. <данные изъяты>).

Ответами ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается факт перелета ФИО1 на рейсе № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Южно-Сахалинск - Москва, авиабилет №, а также стоимость авиабилета – 19 081 рубль (л.д. <данные изъяты>).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что она за оформление авиабилета № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Южно-Сахалинск - Москва заплатила агентству «№» 272 рубля.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

При этом согласно статьям 786 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64 и 103 Воздушного кодекса Российской Федерации расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажиров возмещаются за счет провозной платы, формируемой на основании тарифов и сборов.

Согласно пункту 30 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года №82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года №155, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Пунктом 5 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года №155, установлено, что тарифом является денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами, которая, как и условия применения тарифов, устанавливаются перевозчиком.

К фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, предусмотренных данными Правилами, относятся, помимо прочего, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа (пункт 10.1 Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года №155).

В силу пункта 31 Федеральных авиационных правил, провозная плата указывается в перевозочном документе.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за оформление указанного авиабилета, в сумме 272 рубля не входят в стоимость авиабилета и фактически являются сервисным сбором агентства «<данные изъяты>» за оказание истцу услуги по оформлению проездного документа, в связи с чем не могут быть отнесены к фактическим расходам истца по проезду к месту проведения отдыха, подтвержденных проездными документами, и не подлежат компенсации ответчиком.

Из имеющегося в материалах дела электронного билета ПАО «Аэрофлот» № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проезда по маршруту Москва - Южно-Сахалинск составила 42 794 рубля, из которых 42 600 рублей – установленный перевозчиком тариф, 133 рубля – установленный перевозчиком терминальный сбор №, 61 рубль – установленный перевозчиком терминальный сбор № (л.д. <данные изъяты>).

Ответами ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается факт перелета ФИО1 на рейсе № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Южно-Сахалинск, авиабилет №, класс обслуживания «Комфорт», относящийся к тарифам экономического класса, а также стоимость авиабилета – 42 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации тарифы на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа формируются и применяются в соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 17 указанных Правил по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (пункт 18 Правил).

Таким образом, из указанных норм следует, что перевозчики вправе устанавливать в пределах одного экономического класса обслуживания несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню и (или) условиям применения согласно требованиям указанных Правил, а положения вышеуказанного Порядка, равно, как и положения «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», не конкретизируют по какому тарифу экономического класса необходимо компенсировать затраты сотрудника (пенсионера) на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, суд, проанализировал действующее законодательство, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу, истец ФИО1, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в районах Крайнего Севера местности, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовала это право, понеся расходы на проезд к месту отдыха в <адрес> и обратно в общей сумме 61 875 рублей, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отсутствие оригиналов проездных документов, не является основанием для отказа в возмещении истцу расходов по проезду, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 при проезде в отпуск не воспользовалась авиабилетами и не понесла указанные расходы либо понесла их в меньшем размере, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ногликского района в интересах ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области в пользу ФИО1 61 875 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ногликского района в интересах ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова