Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/19 по иску ФИО1 к администрации муниципального образованияВеневский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образованияВеневский район о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 30 сентября 2018 года им были найдены два строения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>.

Истцом было заявлено о находке, были поданы заявления в ОМВД России по Веневскому району и главе администрации МО Центральное Веневского района, к данным заявлениям были приложены выписки из ЕГРН.

5 сентября 2018 года истцом были получены уведомления из ОМВД России по Веневскому району, в которых было указано, что по его заявлениям проведена проверка, результат отправлен по подведомственности в администрацию МО Веневский район.

24 октября 2018 года истцом повторно были запрошены сведения по найденным строениям, согласно выпискам из ЕГРН от 24.10.2018 г. сведения о данных объектах недвижимости отсутствуют.

14 ноября 2018 года администрация МО Веневский район сообщила истцу, что его обращение по факту находки проверок не требует, так как носит информативный характер.

13 декабря 2018 года администрация МО Веневский район сообщила, что найденные истцом строения являются частной собственностью, что, по мнению истца,противоречит информации, полученной из ЕГРН.

17 декабря 2018 года АМО Веневский район продолжила настаивать на том, что данные строения являются частной собственностью:

-<адрес>, признан частной собственностью на основании записи в похозяйственной книге №2 Гатского сельского Совета за 1991-1996 г. и записи в похозяйственной книге №1 Гатской сельской администрации за 1997-2001 г.,

-<адрес>, присвоен кадастровый №, и утверждали, что этот факт зарегистрирован в Росреестре.

Считает, что данная информация не является достоверной, запись в похозяйственной книге не является документом, подтверждающим право собственности.

Просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчиком в деле будет являться собственник земли. В этом конкретном случае собственником земли является государство. Строения, на которые он просит суд признать право собственности, находятся на неразграниченных сельхозучастках. Неразграниченные (в соответствии с земельным кодексом РФ) - это неразграниченные государством участки, которые не закреплены за конкретным органом исполнительной власти.Земельные участки,расположенные по адресам: <адрес>, не закреплены за каким-либо органом исполнительной власти, о чем свидетельствует отсутствие записи в ЕГРН.Администрация ссылается на записи в похозяйственной книге.Похозяйственная книга - это форма ведения первичной учётной документации, предусмотренной административным органом населённого пункта. Используется для формирования сведений о ведении личного подсобного хозяйства селянами. Ст.8 «Учет личных подсобных хозяйств»,Федерального закона от 7.07.03 г., под № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»: учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих сним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадкамисельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями, количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Данные записи, по мнению истца, не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими документами.В ст. 21 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О государственной регистрации недвижимости» указаны требования к предоставляемым документам, устанавливающим наличие, возникновение, переход,прекращение и ограничение права собственности.Вот эти документы можно назвать правоустанавливающими,они подтверждают юридическийфакт: заключение сделки, волеизъявление государственного органа, факт возникновениянового объекта. Такой документ составляется, создается одной стороной правоотношений или несколькими. Правоподтверждающий - это документ, который выдается регистрирующим органом и фиксирует регистрацию прав в Едином государственном реестре недвижимости. Переход права собственности на недвижимость в обязательном порядке подлежит государственной регистрации на основании ст. 551 ГК РФ. В данном случае такие документы отсутствуют.

Представитель ответчика администрации МО Веневский район по доверенности ФИО7 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что жилые дома и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> не могут квалифицироваться как находка, поскольку в соответствии с похозяйственными книгами являются частной собственностью. В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для регистрации права является выписка из похозяйственной книги.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО5, которая умерла 27 октября 2012 года.Изначально земельный участок площадью 1500 кв.м. был выделен ФИО14 под дачное строительство в <адрес>. После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО5 Постановлением главы Гатского сельского округа от 23 июня 1998 года за ФИО14 было зарегистрировано домовладение, находящееся в <адрес> с земельным участком 0,15 га при доме. С 2018 года начались проникновения в спорное домовладение, были вскрыты замки и сорваны на входной двери петли. Они обратились в органы полиции, где им сообщили, что к ним приходил мужчина, сообщил о находке на строение. А в апреле – мае 2019 года истец приезжал в дом с сотрудниками БТИ и замеряли дом. Сотрудники полиции с ним разговаривали и объяснили, что имеются наследники, но он им не поверил, и обратился в суд. Считают, что их права,как прямых наследников после смерти ФИО5, нарушаются, последняя являлась собственником спорного домовладения. И данное домовладение нельзя считать находкой, так как они два – три раза в год приезжают в деревню, смотрят за домом, ездят на могилки к родственникам. Также о всех проникновениях в дом им сообщали соседи.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, допросив свидетеляФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

В соответствии с ч.2 ст. 227 ГК РФ, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 227 ГК РФ, нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.

В соответствии с ч.4 ст.227 ГК РФ, нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

В соответствии с ч.2 ст.227 ГК РФ, если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она поступает в муниципальную собственность.

Из содержания ст. 227 ГК РФследует, что находка - это движимая вещь, выбывшая из обладания собственника или иного управомоченного лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная.

Хотя нормы о находке и помещены в статьи гл. 14 ГК "Приобретение права собственности", находка не влечет за собой непременного приобретения права собственности на найденную вещь.

По смыслу данных норм нашедший вещь, прежде всего, обязан принять меры к возвращению вещи собственнику или иному уполномоченному лицу. Если такое лицо и место его пребывания известны, найденная вещь не может считаться бесхозяйной.

До возвращения вещи необходимо обеспечить ее сохранность. Для этого нашедший вещь может оставить ее у себя либо сдать вещь на хранение (в полицию, в орган местного самоуправления или указанному им лицу, у которого есть необходимые для хранения условия). В отдельных случаях (найденная вещь - скоропортящаяся, или хранение ее слишком дорого обходится) вещь может быть продана (вместо вещи потерявшему возвращаются вырученные деньги).

Следовательно, по смыслу данных норм нашедшее вещь лицо может приобрести право собственности на найденную вещь при наличии трех условий:

1) нашедшим вещь сделано заявление о находке в полицию или в орган местного самоуправления (представлять или сдавать найденную вещь при этом не обязательно);

2) с момента заявления прошло шесть месяцев;

3) управомоченное на получение вещи лицо неизвестно (или неизвестно место его пребывания) и не заявило о своем праве на вещь.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 августа 2018 года и 30 августа 2018 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Веневскому району с заявлениями о находке следующих вещей: <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, данные о правооблалателях в ЕРРН отсутствуют (л.д.8); <адрес> земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, данные о правооблалателях в ЕРРН отсутствуют (л.д.9).

23 августа 2018 года и 30 августа 2018 года ФИО1 обратился в администрацию МО Центральное Веневского района с заявлениями о находке следующих вещей: <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, данные о правооблалателях в ЕРРН отсутствуют (л.д.10); <адрес> земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, данные о правооблалателях в ЕРРН отсутствуют (л.д.11).

Согласно уведомлениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» от 30 августа 2018 года, 24 октября 2018 года, 3 апреля 2019 года отсутствует информация о правообладателях вышеуказанных спорных объектов недвижимости (л.д.12-13, 16-17, 22-23).

По заявлениям ФИО1 была проведена проверка, в результате которой материал проверки был направлен по подведомственности в администрацию МО Веневский район для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.14-15).

Администрация МО Веневский район,рассмотрев обращение ФИО1, сообщила 13 декабря 2018 года, что строения и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, являются частной собственностью, в настоящее время администрация МО Веневский район проводит работу по выявлению наследников данного имущества. В случае отсутствия наследников, в соответствии с п.1 ст.1115 ГК РФ, имущество умершего является выморочным, соответственно, не может квалифицироваться как находка, а в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится, в соответствии с порядком наследования и учета выморочного имущества, определенным законом РФ (л.д.19).

Из письма администрации МО Веневский район от 17 декабря 2018 года следует, что строение и земельный участок по адресу: <адрес>, не может квалифицироваться как находка, поскольку, в соответствии со сведениями из похозяйственной книги №2 Гатского сельского Совета за 1991-1996 г., похозяйственной книги №1 Гатской сельской администрации за 1997-2001 г. является частной собственностью.Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может квалифицироваться как находка, поскольку, в соответствии со сведениями из похозяйственной книги №4 Гатского сельского Совета за 2017-2021 г. является частной собственностью. Право общей долевой собственности на земельный участок с К№ зарегистрировано в Управлении Росреестра (л.д.20-21).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 16 мая 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, имеет общую площадь 45,4 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д45-52).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 16 мая 2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, имеет общую площадь 53,8 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.53-60).

Решением Гатского сельского совета народных депутатов от 22 марта 1991 года

ФИО14, проживающему в <адрес>, был выделен земельный участок в размере 10 соток под строительство жилого дома в <адрес>.

Постановлением № 14 главы администрации Гатского сельского округа МО «Веневский район Тульской области» от 23 июня 1998 года на ФИО14 возложена обязанность по регистрации домовладения №, находящегося в <адрес> с земельным участком при доме площадью 0,15 га.

ФИО14 умер 15 июня 1996 года. После его смерти в права наследования вступила супруга ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела № 877/2000.

ФИО5 умерла 27 октября 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждаетсясвидетельствами о праве на наследство по завещанию от 29 августа 2017 года, выданными нотариусом г. Москвы ФИО15, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО5, умершей 27 октября 2012 года, в равных долях, наследственное имущество состоитиз земельного участка площадью 1500 кв.м с К№, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 4 сентября 2018 года.

Согласно похозяйственной книге №43, заведенной администрацией МО Центральное Веневского района за 2017-2021 г.г.лицевой счет №17,ФИО5 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0,15 га.

Также, как установлено в судебном заседании и подтверждается похозяйственной книгой №1 Гатской сельской администрации 1997-2001 г.г., похозяйственной книгой №2 1991-1995 г.г. ФИО26 и ФИО27 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 0,44 га, наследниками которых являются, в том числе, ответчики ФИО4 и ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16пояснила, чтоона работает специалистом по работе с населением в администрации МО ЦентральноеВеневского района, ранее работала в Гатском сельском округе. Ей хорошо знакомы ФИО5 и ФИО17, они проживали по <адрес> в <адрес>в домах № и №. ФИО5 умерла, после ее смерти приезжали наследники в администрацию, привозили правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под спорным домом №. В настоящий момент они занимаются оформлением дома. У ФИО17 было трое детей. Они между собой разругались, но приезжают, смотрят за домом № по <адрес> о принятии наследства в администрацию они не привозили. ФИО1 приходил в администрацию и заявлял о том, что он претендует на <адрес><адрес>, расположенные по <адрес> ему пояснила, что данные дома находятся в частной собственности, у этих домов имеются правообладатели. В администрации ведутся похозяйственные книги, в которых отражаются правообладатели недвижимого имущества. По данным домам отражены все сведения по наследникам.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку ее объяснения последовательны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются объяснениями ответчиков, и материалами дела, поэтому показания данного свидетеля суд относит к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Принимая во внимание, что находка – это движимая вещь, выбывшая из обладания собственника или иного управомоченного лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная, а при исследовании представленных доказательств и пояснений как истца, так и ответчиков, спорные объекты - жилые № по <адрес><адрес>, являются недвижимым имуществом, имеют правообладателей, то заявленные требования истца ФИО1 к администрации МОВеневский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимостив порядке ст.228 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО Веневский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий