Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску дополнительного офиса Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДО Алтайского РФ АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком /////// был заключен кредитный договор №№№№ о предоставлении кредита в размере 1377000 рублей на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по -----------, на срок до /////// под 10 % годовых. Согласно условий договора погашение кредита производится согласно графика платежей не позднее 22-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Статьей 6 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или недобросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательства обеспечено залогом имущества. Квартира и земельный участок, расположенные по -----------, приобретены с обременением ипотекой в силу закона. Ответчик допустил нарушения графика платежей, в связи с чем, /////// истец направил ему требование о досрочном возврате долга, которое до настоящего момента не исполнено. По состоянию на /////// у него имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 151 074,68 рубля, из которых: 964 610,9 рублей – основной долг, 32 114,30 рублей – просроченный основной долг, 134 096,48 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 250 рублей – неустойка за пропуски плановых платежей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные издержки по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 13922,37 рубля, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых с /////// на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 996 728,2 рублей с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества равной 80 % рыночной стоимости.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что у него имелась задолженность по оплате кредита, поскольку были материальные трудности, но в конце сентября 2019 г он задолженность полностью погасил. В настоящее время платежи осуществляет в соответствие с графиком платежей.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона "Об ипотеке".

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года, N 331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что /////// между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№№№ о предоставлении кредита в размере 1377000 рублей на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по -----------, на срок до /////// под 10 % годовых. Согласно условий договора погашение кредита производится согласно графика платежей не позднее 22-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Статьей 6 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или недобросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательства обеспечено залогом имущества. Квартира и земельный участок, расположенные по -----------, приобретены с обременением ипотекой в силу закона.

Ответчик с мая 2018 г допускал нарушения графика платежей, платежи вносил не регулярно и не в полном размере, в связи с чем, /////// истец направил ему требование о досрочном возврате долга.

По состоянию на /////// у ответчика имелась задолженность по кредитному договору в размере 1 151 074,68 рубля, из которых: 964 610,9 рублей – основной долг, 32 114,30 рублей – просроченный основной долг, 134 096,48 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 250 рублей – неустойка за пропуски плановых платежей.

По состоянию на /////// ФИО1 просроченной задолженности по спорному кредитному договору не имел. Остаток основного долга составил 943641,10 рубль (л.д. 56).

На день рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг 927913,75 рублей, текущие проценты за пользование кредитом 2542,23 рубля. Задолженности по уплате кредита: основного долга, процентов, штрафных санкцией, ответчик не имеет.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком спорной текущей задолженности, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, по мнению суда, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора, так как эти требования производны от первоначальных требований.

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиком предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии он намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы кредита.

Истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения суда в законную силу.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истец обратился в суд с исковым заявлением ///////, за что оплатил госпошлину в размере 13955,37 рублей. Ответчик погасил задолженность по кредиту после обращения истца в суд, в связи с чем, указанные судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, судом были приняты меры по обеспечению иска, которые в соответствие с требованиями ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать дополнительному офису Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 3349/18/03 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» судебные издержки по оплате госпошлины в размере 13955,37 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять руб. 37 коп) рублей.

После вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры – арест на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенный по определению суда от ///////

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Клименко

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля. 2020 г.