Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при помощнике судьи Черкасовой Н.А., с участием прокурора – представителя военного прокурора Южного военного округа – помощникавоенного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции Батырова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-283/2020 по исковому заявлению прокурора – военного прокурора Махачкалинского гарнизона полковника юстиции Соколова С.А., поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице администратора доходов бюджета – военной прокуратуры Южного военного округа, о взыскании в доход федерального бюджета с бывшего военнослужащеговойсковой части №<данные изъяты> Голубева В.А. суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор – военный прокурор Махачкалинского гарнизона полковник юстиции Соколов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации в лице администратора доходов бюджета – военной прокуратуры Южного военного округак Голубеву В.А. о взысканиив доход федерального бюджета с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 350000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, чтоответчик, используя свое служебное положение, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершил действия по получению денежных средств в размере 350 000 руб., которые являются сделкой,совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которая ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, денежные средства, полученные Голубевым В.А. в результате противоправных действий в соответствии со ст. 169 ГК РФ, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Извещённые о времени и месте судебного заседания представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Ростовской области Резун Д.В.,
а также ответчик Голубев В.А. в суд неявились, что в силу требований ст.167 ГПКРФ неявляется препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании прокурор Батыров Э.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Голубев В.А. представил в суд заявление от 27 ноября 2020г.
о признании исковых требований в полном объеме, указав при этом,
что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПКРФ в случае признания иска ответчиком
в мотивировочной части решения суда может быть указано толькона признание иска
и принятие его судом.

Исходя из требований ст.39 ГПКРФ, поскольку ответчик Голубев В.А. признал иск в полном объеме и это признание не противоречит закону и не нарушает праваи законные интересы других лиц, то суд принимает данное признание иска
и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПКРФ полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контрольза правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взысканиеи принятие решений о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Голубева В.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета через лицевой счёт администратора доходов – прокуратуры Южного военного округа в Управлении Федерального казначейства по Ростовской областиденежные средства в размере 350 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которойпрокурор освобожден, суд взыскивает в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г.Махачкала с Голубева В.А., не освобожденного
от уплаты судебных расходов, в размере 6700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

принять признание Голубевым В.А. иска прокурора – военного прокурора Махачкалинского гарнизона полковника юстиции Соколова С.А.

Исковое заявление прокурора – военного прокурора Махачкалинского гарнизона полковника юстиции Соколова С.А., поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице администратора доходов бюджета – военной прокуратуры Южного военного округа, о взысканиив доход федерального бюджета с бывшего военнослужащеговойсковой части №<данные изъяты> Голубева В.А. суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Голубева В.А. в доход федерального бюджета через лицевой счёт администратора доходов – прокуратуры Южного военного округа в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области денежные средства в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) руб.

Взыскать с Голубева В.А. в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г.Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6700 (шесть тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южногоокружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов