Решение № 2-283/20 от 12.08.2020 Звениговского районного суда (Республика Марий Эл)

УИД 12RS0002-01-2020-000251-71Дело № 2-283/2020 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 12 августа 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мухарлямовой Э. Ф. к администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, кадастровому инженеру Ахмедзянову Р. Р. о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером № и об обязании устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади, местоположении границ этого земельного участка,

установил:

Мухарлямова Э.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом его уточнений, указав на то, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, приобрела в собственность участок, представлявший собой единое землепользование с кадастровым номером (КН) №, площадью <.....> кв.м., состоявший из двух обособленных земельных участков: с №, площадью № кв.м., и №, площадью <.....> кв.м. <дата>, с целью присоединения свободного участка, граничащего с обособленной частью земельного участка с № обратилась в администрацию МО «Звениговский муниципальный район» с соответствующим заявлением. В ходе выполнения кадастровых работ по названному обращению, в состав вновь образуемого земельного участка не вошла часть с № площадью <.....> кв.м., таким образом, перераспределение осуществлено только в отношении одной из двух частей принадлежащего Мухарлямовой Э.Ф. земельного участка. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером Ахметхзяновым РР., была утверждена постановлением администрации МО «Звениговский муниципальный район» № от <дата>, без указания кадастрового номера земельного участка, перераспределение которого планируется осуществить. После постановки на кадастровый учет преобразованного земельного участка с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера № администрацией Звениговского муниципального района было подготовлено соответствующее соглашение от <дата>, где было указано на кадастровый номер всего преобразованного единого землепользования с кадастровым номером № что не соответствовало протоколу образования земельного участка в межевом плане, не соответствовало содержанию волеизъявления собственника Мухарлямовой Э.Ф., не указавшей в своем заявлении земельный участок с №. В результате государственной регистрации прав собственника, возникших на основании названного заключенного с администрацией района соглашения, совершенной <дата>, из кадастрового учета и зарегистрированных прав, входивший ранее в единое землепользование земельный участок с названным КН не вошел. По получению от кадастрового инженера Ахмедзянова Р.Р. вновь составленного межевого плана от <дата>, с описанием и включением в состав единого землепользования названного участка, Мухарлямова Э.Ф. обратилась в уполномоченный орган за внесением изменений в основные характеристики объекта недвижимости, уведомлением № № от <дата> отказано по тому основанию, что уточняемый земельный участок № контур № (2) обнаружен равный объект №. Впоследствии, при повторном обращении <дата>, государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка № приостановлен, с указанием на то, что необходимо представить межевой план в отношении земельного участка с № (единое землепользование), однако этот участок имеет статус «архивный». Администрацией Звениговского муниципального района, после отмены соответствующих ранее принятых постановлений, в устранение ранее допущенных ошибок, издано постановление от <дата>№, однако проведение кадастровых работ в отношении архивного земельного участка невозможно, а потому Мухарлямова Э.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Мухарлямова Э.Ф., представитель истца Крылова Е.Л., допущенная к участию в деле по заявлению истца, иск полностью поддержали, с учетом его уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнений к нему.

Представитель ответчика администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл Засорин Н.Н. (доверенность от <дата>№) объяснял, что в настоящем споре со стороны администрации совершены все возможные и необходимые действия в пределах компетенции, направленные на устранение допущенных ошибок в отношении прав истца.

Ответчик Ахмедзянов Р.Р. полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку восстановление нарушенных прав истца иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представлен письменный отзыв на иск. Дело рассмотрено без участия этого ответчика. Из письменного отзыва указанного ответчика следует, что Управление Росреестра по РМЭ не является надлежащей стороной в деле. Реестровая ошибка, за исправлением которой обратился в суд истец, это не ошибка, допущенная органом регистрации права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу положения, изложенного в абзаце первом пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Пунктом 3 названной статьи установлено, что случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Как установлено судом, и следует из представленных в дело материалов, истцу Мухарлямовой Э.Ф., на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, принадлежит на праве собственности многоконтурный земельный участок (ранее - единое землепользование с №, площадью <.....> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., состоящий из двух частей (обособленных земельных участков): с №, площадью 22 кв.м., и № площадью <.....> кв.м.

В настоящее время ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни названным выше Федеральным законом № 218-ФЗ не используются понятия «обособленные земельные участки» и «единое землепользование», суд полагает возможным соотнести эти понятия с ныне применяемыми, как указано выше.

Также, суд полагает необходимым отметить, что ранее, в соответствии с Федеральным законом от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с <дата>), при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным участкам - «обособленные» или «условные» земельные участки, государственный кадастровый учет с присвоением отдельного кадастрового номера осуществлялся как в отношении многоконтурного земельного участка (единого землепользования), так и в отношении всех земельных участков, входящих в состав такого единого землепользования.

Истец Мухарлямова Э.Ф., <дата>, обратилась в администрацию муниципального образования «Звениговский муниципальный район» с заявлением о перераспределении принадлежащего на праве собственности земельного участка (единого землепользования), целью которого было присоединение свободного земельного участка, площадью <.....> кв.м., граничащего с частью земельного участка с № одного из двух обособленных в едином землепользовании с № (л.д.43).

По заданию истца, на основании договора на выполнение кадастровых работ № от <дата>, кадастровым инженером Ахмедзяновым Р.Р., подготовлен межевой план земельного участка в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся с государственной или муниципальной собственности.

Как указано в протоколе образования земельного участка от <дата>, состав образуемых земельных участков: н1 - площадью <.....> кв.м. и исходный земельный участок, включаемый в состав образуемого: - КН № площадью <.....> кв. м, итого - площадь составит <.....> кв.м.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, при проведении кадастровых работ при подготовке межевого плана (<дата>) в отношении вновь образуемого земельного участка, в границы вновь образованного, в порядке перераспределения земель, не была включена вторая часть принадлежащего истцу земельного участка с №, площадью <.....> кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл) от <дата>№, в целях образования земельного участка, по заявлению истца о перераспределении земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <.....> кв.м., являющаяся приложением к названному постановлению, кадастровый номер преобразуемого земельного участка не был указан.

По заключению сторонами соглашения о перераспределении земель <дата>, зарегистрировано право собственности истца на вновь образованный земельный участок, произведена запись о государственной регистрации № от <дата>, вновь образованному земельному участку, площадью <.....> кв.м., присвоен кадастровый №. данные обстоятельства подтверждаются сведениями ЕГРН.

В данном случае, установлена возможность объединения многоконтурного земельного участка (ранее учтенное единое землепользование) с другим земельным участком, поскольку наличие условия, что такие земельные участки по одному или более контуров их границ являются смежными, данное обстоятельство сторонами, третьими лицами не оспаривалось, доказательств обратному не представлено.

Вместе с тем, в результате такого объединения, возможно образование только нового многоконтурного земельного участка либо (если в результате объединения будет утрачен признак многоконтурности границы) обычный земельный участок, что и подтверждается осуществлением кадастрового учета земельного участка с присвоением нового №

Существование исходных участков (включая исходный многоконтурный участок либо ранее учтенное единое землепользование) прекращается с даты государственной регистрации прав на образуемые участки (статья 11.6 ЗК РФ), таким образом, исходный земельный участок №, площадью <.....> кв.м., снят с кадастрового учета.

Вышеприведенными данными бесспорно установлено, что земельный участок №, площадью <.....> кв.м. являвшийся составной частью земельного участка №, принадлежащего истцу ФИО1, и, представлявшего собой единое землепользование, не вошел в состав вновь образованного земельного участка с №, а иначе, площадь вновь образованного земельного участка составляла бы больше на <.....> кв.м. - <.....> кв.м., что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО2, составленным вновь, по заказу истца в <дата> года, уже в отношении земельного участка КН № которым учтен земельный участок (ЗУ1 (2) № площадью <.....> кв.м.

Такое уточнение подтверждено изданием администрацией Звениговского муниципального образования постановления от <дата>№ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании утратившим силу постановления Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от <дата>№.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что правильными сведениями о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, принадлежащего истцу, отражены в межевом плане, составленного кадастровым инженером ФИО2, <дата>.

Установленные после преобразования в порядке перераспределения земель, границы земельного участка № сведения о которых содержатся в ЕГРН с <дата>, не соответствуют площади фактического землепользования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, его границы не включают в себя части фактического землепользования земельного участка №, площадью <.....> кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

При этом суд полагает обоснованным возражение У. Ф. службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Эл о ненадлежащем процессуальном статусе соответчика в настоящем споре, поскольку при его рассмотрении, наличия материально-правовых отношений с истцом не установлено, чего истцом и не отрицалось, совершения каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца ФИО1 судом также не установлено, указанный ответчик не является надлежащей стороной по настоящему делу.

Суд, на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием спорных правоотношений, установив факт наличия реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости, которая была воспроизведена из межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, и на основании которого внесены сведения в ГКН о вновь образованном земельном участке №, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах местоположения границ и площади объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №; внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, с учетом сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от <дата>, в таблице:

Настоящее решение является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, с указанием в сведениях о земельном участке с кадастровым № площади этого земельного участка - <.....> кв.метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.