Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Моршанская мануфактура» о взыскании заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Моршанская мануфактура» о взыскании заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Моршанская мануфактура». В день увольнения окончательный расчет с ней не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена Согласно сообщению прокуратуры КА № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 64-4591/205 вынесено решение о признании ООО «Моршанская мануфактура» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства задолженность перед ней по заработанной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила 30248.86 рублей. Неуважительным отношением ответчика в виде не выплаты заработанной платы ей причинены нравственные страдания, поскольку ввиду отсутствия средств она лишена возможности содержать свою семью. До настоящего времени возникший спор в добровольном порядке не решён. Просит взыскать с ООО «Моршанская мануфактура» в свою пользу заработанную плату в размере 30248 рублей, обязать ООО «Моршанская мануфактура» выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты заработанной платы по день фактического расчета включительно, обязать ООО «Моршанская мануфактура» выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла ранее заявленные исковые требования. В результате уточнения в настоящем судебном заседании, окончательно просила взыскать с ООО «Моршанская мануфактура» в свою пользу заработанную плату в размере 52036,30 рублей, обязать ООО «Моршанская мануфактура» выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты заработанной платы по день фактического расчета включительно в размере 663,45 рублей, обязать ООО «Моршанская мануфактура» выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ранее заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Моршанская мануфактура» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от конкурсного управляющего ФИО6, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Принятие решения оставляет на усмотрение суда. Своих возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель государственной инспекции Труда в <адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от них имеется отзыв, согласно которому они полагают, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработанная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработанная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработанной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 выполняла трудовые обязанности в качестве оператора промывочного оборудования 2 разряда в ООО «Моршанская мануфактура.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой истицы ФИО1, а именно вкладыш серии ВТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 принята в отделочное производство оператором промывочного оборудования 2 разряда, приказ №а-к от 16.11.2017г.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующая оплата за рабочий месяц: тарифная ставка – 22 руб./час, заработанная плата выплачивается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка: 30 числа текущего месяца – аванс не ниже тарифной ставки за отработанное время – первую половину текущего месяца, 15 числа следующего месяца производится окончательная выплата заработанной платы за прошедший месяц.

В материалах дела имеется уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ст.81 ТК РФ за подписью конкурсного управляющего ООО «Моршанская мануфактура» ФИО3, направленное ФИО1, из которого следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А64-4591/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моршанская мануфактура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено сроком на шесть месяцев конкурсное производство.

На основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнения)», прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, основание прекращения - по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса

Однако, как установлено в судебном заседании, за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и за январь (1-16) 2020 года заработная плата истице не выплачивалась, что подтверждается расчетными листками, представленными истицей в суд, а также не отрицается сами работодателем.

В материалах дела имеется справка о задолженности по заработанной плате ООО «Моршанская мануфактура» перед ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предприятие перед ФИО1 имеет задолженность по заработанной плате в сумме 55655.52 рублей, в том числе: сентябрь 2019 года - 2955.77 рублей, октябрь 2019 года – 14627.17 рублей, ноябрь 2019 года – 12665.92 рублей, декабрь 2019 года – 10671.90 рублей, январь 2020 года – 14731.76 рублей ( в т.ч. компенсация за задержку з/п – 663,45 рублей). Справка выдана на основании лицевых счетов.

Как следует из сообщения конкурсного управляющего ООО «Моршанская мануфактура» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработанной плате ФИО1 в размере 55655.52 рублей и компенсации за задержку заработанной платы на ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Даная задолженность учтена в текущих платежах и выставлена в общих платежных требованиях в АО Россельхозбанке на списание во второй очереди в числе с другими работниками ООО «Моршанская мануфактура». Данная задолженность будет погашаться по мере поступления денежных средств за реализацию имущества предприятия и поступления арендной платы.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела установлено, и подтверждается сообщением конкурсного управляющего ФИО6, что долг предприятия по заработанной плате за сентябрь 2019 года перед работниками был погашен, ФИО4 выплачена заработная плата за сентябрь 2019 г. в сумме 2955,77 руб. Истец ФИО4 данный факт в судебном заседании подтвердила.

В связи с чем, в настоящее время задолженность по заработанной плате ООО «Моршанская мануфактура» перед ФИО1 составляет 52036,30 рублей.

Принимая во внимание, что указанные данные представлены стороной ответчика и стороной истца не оспариваются, а также, что в ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым уточненные исковые требования в части взыскания с ООО «Моршанская мануфактура» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 54992,07 рублей удовлетворить в части и взыскать 52036,30 рублей.

На основании абзаца третьего ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца -октябрь 2019 г. в сумме 14627,17 рублей, за ноябрь 2019 года в сумме 12665,92 рублей, за декабрь 2019 г. в сумме 10671,90 рублей, а всего в размере 37964 рубля 99 копеек подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработанной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработанной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание установленный факт нарушения работодателем ООО «Моршанская мануфактура» установленного срока выплаты заработанной работнику ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ООО «Моршанская мануфактура» в пользу истицы сумму компенсации за задержку выплаты заработанной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663,45 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате нарушения работодателем её трудовых прав она переживала, нервничала, испытывала чувство обиды, унижения. Фактически оставаясь без средств к существованию, была вынуждена экономить и занимать деньги, что для неё было унизительно. При этом испытывала негативные эмоции, которые отражались на душевном состоянии, было очень обидно за то, что работодателем грубейшим образом нарушены её трудовые права, и никакой защиты кроме как в суде найти невозможно. Пришлось взять кредит в банке, поскольку накопилась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставила суду график платежей по погашению кредита в ПАО Сбербанк, квитанции об оплате коммунальных платежей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения права истицы (более 5 месяцев), характер нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить денежную компенсацию в сумме 10000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 103 ГПК РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Моршанская мануфактура» в доход муниципального образования городской округ – <адрес> государственную пошлину в размере 2080,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Моршанская мануфактура» о взыскании заработанной платы, компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Моршанская мануфактура» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52036 рублей 30 копеек (октябрь 2019 г. - 14627,17 рублей, ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ5,92 рублей, декабрь 2019 г. 10671,90 рублей, январь 20ДД.ММ.ГГГГ1,31 руб.), сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 рубля 45 копеек, компенсацию морального и материального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать ООО «Моршанская мануфактура» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> доход муниципального образования городской округ –<адрес> государственную пошлину в размере 2080,99 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца октябрь 2019 г. в сумме 14627,17 рублей, за ноябрь 2019 года в сумме 12665,92 рублей, за декабрь 2019 г. в сумме 10671,90 рублей, а всего в размере 37964 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек в соответствии с абзацем третьим ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме: «10» марта 2020 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова