Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пенобетон-Орел» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства и обращении на них взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска истец указал следующее.

На исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ООО «Пенобетон-Орел» в пользу различных взыскателей денежных средств на общую сумму 5 602 923 рубля 72 копейки. Должником требования исполнительных документов добровольно не исполняются. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества – четырехэтажного объекта незавершенного строительства площадью 1300 м2, построенного из пеноблока, с перекрытиями из бетонных плит, 3 этажа застеклены, 4-й этаж без стен, крыша не накрыта, коммуникации отсутствуют. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка – администрацией <адрес> и ООО «Пенобетон-Орел» был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № с кадастровым номером № общей площадью 3644 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на основании постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Пенобетон-Орел» с целью строительства многосекционных многоквартирных жилых домов. Выданы разрешения на строительство 2 многоквартирных трехэтажных жилых домов секционного типа (секции 1 и 2) и 2 малоэтажных жилых домов (секции 1 и 2) по указанному выше адресу. Разрешения на ввод в эксплуатацию указанных жилых домов не выдавалось. Осмотром местности по адресу: <адрес> установлено, что в многоквартирном трехэтажном жилом доме секционного типа (секция 1) работы произведены на уровне котлована и больше не ведутся. В многоквартирном трехэтажном жилом доме секционного типа (секция 2) выполнены работы по монтажу 3-х этажей здания, начаты работы по устройству каркаса 4 этажа, на момент осмотра работы не ведутся. За ООО «Пенобетон-Орел» не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просила суд признать право собственности ООО «Пенобетон-Орел» на объекты незавершенного строительства: два многоквартирных трехэтажных жилых дома секционного типа (секции 1 и 2) и 2 малоэтажных жилых дома (секции 1 и 2), расположенные по адресу: <адрес>, и обратить взыскание на указанные объекты незавершенного строительства путем продажи их с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены не являющиеся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО11

Истец – судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель ответчика ООО «Пенобетон-Орел», третьи лица ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Истец и третьи лица ФИО12 и ФИО6 представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО11 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

От остальных участников процесса ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие также не поступило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Третьи лица ФИО1, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения иска их права как участников долевого строительства будут нарушены.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся среди прочего объекты незавершенного строительства, которые в силу положений п. 2 ст. 8.1. и ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к недвижимым вещам относятся, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Трактовка ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации в п. 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ допускает существование недвижимой вещи без ее государственной регистрации.

Регистрация права собственности застройщика на многоквартирный дом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальным имуществом Свердловского района Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью «Пенобетон-Орел» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, предметом аренды в соответствии с которым является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 3644 м2, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора аренды земельный участок предоставлен для строительства многосекционных, многоквартирных домов.Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пенобетон-Орел» администрацией Свердловского района Орловской области были выданы два разрешения: на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома секционного типа (секция 1) и на строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома секционного типа (секция 2), действие которых неоднократно продлялось, последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пенобетон-Орел» администрацией Свердловского района Орловской области были выданы два разрешения: на строительство малоэтажного жилого дома (тип секции №) корпус 2 и на строительство малоэтажного жилого дома (тип секции №) корпус 2, действие которых было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-57).

Согласно сообщению администрации Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объектов, расположенных по адресу: <адрес>, администрацией не выдавалось. Визуальным осмотром на месте установлено, что на земельном участке по указанному адресу имеются: произведенные на уровне котлована работы по возведению многоквартирного трехэтажного жилого дома секционного типа (секция 1); многоквартирный трехэтажный жилой дом секционного типа (секция 2) с выполненными работами по монтажу 3-х этажей, начатыми работами по устройству каркаса 4-го этажа. На момент осмотра строительно-монтажные работы на обоих строительных объектах не ведутся (л.д. 45).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на многоквартирный трехэтажный жилой дом секционного типа (секция 2) с выполненными работами по монтажу 3-х этажей, начатыми работами по устройству каркаса 4-го этажа. Ответственным хранителем назначен руководитель ООО «Пенобетон-Орел» ФИО13

В целях реализации своих полномочий по приведению исполнительного документа в исполнение в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском о признании за должником – ООО «Пенобетон-Орел» права собственности на объекты недвижимости, на строительство которых были выданы разрешения, с целью дальнейшего обращения на них взыскания по имеющемуся сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО11 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого предметом продажи является право требования недвижимого имущества – квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 62,6 м2, к ООО «Пенобетон-Орел» по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произведена регистрация следующих договоров участия в долевом строительстве: №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО10, №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 и ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 и ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14, №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

В судебном заседании также было установлено, что договоры на участие в долевом строительстве спорного объекта недвижимости были заключены с ФИО1 и ФИО6

Сроки передачи застройщиком – ООО «Пенобетон-Орел» объекта долевого строительства участникам долевого строительства, установленные указанными выше договорами, истекли в 2016-2018 годах.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 и ФИО11 взыскателями по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Пенобетон-Орел», не являются, свое право требования к ответчику относительно объектов недвижимости, относительно которых с ними были заключены договоры на долевое участие в строительстве, не реализовывали, при этом в силу указанных выше договоров имеют на это право.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из приведенных выше норм закона следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Проанализировав спорные правоотношения, учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии возможного правопритязания третьих лиц в отношении указанных истцом объектов строительства, фактическое отсутствие трех их четырех спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку иное привело бы к нарушению прав участников долевого строительства, не являющихся взыскателями по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пенобетон-Орел» о признании права собственности на объекты незавершенного строительства и обращении на них взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева