Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2020 по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

АО «ЖТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска истец указал, что 01.03.2019 между ИП ФИО1 и АО «ЖТК» заключен договор аренды недвижимого имущества №306/2019-2-КР, в соответствии с которым ответчику за плату во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 97,9 кв.м, расположенное в здании магазина № по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 5.2, 3.2.5 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы в месяц составляет 26933 руб. В арендную плату не включаются затраты на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, а также на содержание и поддержание недвижимого имущества в надлежащем состоянии, амортизационные отчисления. Затраты, связанные с заключением договора аренды, возмещаются арендатором до 10 числа текущего месяца. 15.05.2020 договор аренды расторгнут, арендованное имущество возвращено по акту приема-передачи (возврата).

По данным ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.05.2020. По состоянию на 26.08.2020 за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 1 по 15 мая 2020 года в размере 13032 руб. и задолженность по возмещению затрат за март-май 2020 года в сумме 97356,70 руб., в том числе: электроэнергия (февраль-май 2020 года) - 80595,61 руб.; отопление (март-апрель 2020 года) - 16436,43 руб.; негативное воздействие на систему водоотведения (март-май 2020 года) - 59,94 руб.; водоснабжение (март-май 2020 года) - 119,88 руб.; канализация (март-май 2020 года) - 144,84 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за неисполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы. По состоянию на 28.08.2020 размер пени составляет 1433,52 руб. Общая сумма задолженности составила 111822,22 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика 29.07.2020, оставлена без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 13032 руб.; пени в размере 1433,52 руб.; задолженность по возмещению затрат в сумме 97356,70 руб.; расходы по госпошлине в размере 3346,44 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 13032 руб., за период с 29.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец АО «ЖТК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 142) Представитель АО «ЖТК» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.146)

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, указав в нем, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны и понятны. (л.д. 137)

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне ответчика известны и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах иск АО «ЖТК» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 признала исковые требования, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (л.д.4), что составляет 2405,51 руб. (3436,44 х 70%), из средств бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области.

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «ЖТК», составляет 1030,93 руб. (3436,44 х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Железнодорожная торговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» 112853 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 15 копеек, в том числе:

задолженность по арендной плате в размере 13032 руб. за период с 1 по 15 мая 2020 года;

пени в размере 1433,52 руб. за период с 11 мая 2020 г. по 28 августа 2020г.;

задолженность по возмещению затрат на оплату коммунальных платежей в сумме 97356,70 руб.;

расходы по госпошлине в размере 1030,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 13032 руб., за период с 29.08.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить истцу АО «Железнодорожная торговая компания» государственную пошлину в размере 2405,51 руб. (две тысячи четыреста пять) рублей 51 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.09.2020 №10267.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова