Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному учреждению культуры «Курская областная специальная библиотека для слепых» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО13 с иском к Областному государственному учреждению культуры «Курская областная специальная библиотека для слепых» (далее – ОГУК «Курская библиотека слепых») о восстановлении на работе в должности библиотекаря-реставратора. В обоснование заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности реставратора в ОГУК «Курская библиотека слепых», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен на должность библиотекаря-реставратора. Является инвалидом II группы по зрению. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ). В качестве основания увольнения в приказе указаны: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по культуре <адрес> «О проведении подготовительной работы по введению новой системы оплаты труда работников областных государственный учреждений, подведомственных комитету по культуре <адрес>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ комитета по культуре <адрес> «О введении новой системы оплаты труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету по культуре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ»; приказ ОГУК «Курская библиотека слепых» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание»; приказ ОГУК «Курская библиотека слепых» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении ФИО1»; уведомление о сокращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем увольнении он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагая увольнение по данному основанию незаконным, указал, что его увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, а также процедуры сокращения.

В ходе судебного разбирательства заявленные первоначально исковые требования были уточнены и дополнены. В окончательном виде ФИО1 просил суд признать недействительными приказы ОГУК «Курская библиотека слепых» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание», от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении ФИО1» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1», признать его увольнение незаконным и восстановить на работе в ОГУК «Курская библиотека слепых» в должности библиотекаря-реставратора, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 23 655 руб. 94 коп. с зачетом сумм выплаченного выходного пособия и сохраненного среднего заработка на период трудоустройства, обязав ответчика повысить средний заработок на коэффициент, рассчитанный в соответствии с п. 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей. При этом указал, что оспариваемые приказы № и № изданы директором ОГУК «Курская библиотека слепых» ДД.ММ.ГГГГ, в то время как штатное расписание данного учреждения культуры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было утверждено директором и согласовано и.о. председателя Комитета по культуре <адрес> ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ. Полагал также, что штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждено с нарушением порядка, предусмотренного приказом комитета по культуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новой системы оплаты труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету по культуре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ». Новое штатное расписание неправомерно было утверждать до утверждения положения об оплате труда работников учреждения, а также невозможно было сделать вывод о том, что утвержденных на 2010 год финансовых средств на оплату труда по ст. 211 БК РФ недостаточно для выплаты заработной платы сотрудникам библиотеки, что явилось причиной сокращения занимаемой им должности.

В процессе судебного заседания истец ФИО1, а также его представитель по устному ходатайству, зафиксированному в протоколе судебного заседания, ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также уточнениях и дополнениях к нему.

Представители ответчика ОГУК «Курская библиотека слепых» по доверенности ФИО6, директор ОГУК «Курская библиотека слепых» ФИО7 в судебном заседании иск не признали в полном объеме. Пояснили, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности библиотекаря-реставратора ОГУК «Курская библиотека слепых» в связи с сокращением штатов в данном учреждении культуры. При этом сокращение занимаемой им должности реально имело место. В библиотеке реально сокращено три должности, а именно, библиотекарь абонемента, библиотекарь отдела внестационарного обслуживания, библиотекарь-реставратор. Работодатель не имел возможности перевести работника с его согласия на другую должность. Последний был предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения. Сокращение должности, занимаемой ФИО1, было вызвано переходом на новую систему оплаты труда, причем были проанализированы функции, задачи и объемы структурных подразделений библиотеки и работников в них с учетом уставных целей учреждения. В результате проведенного анализа был сделан вывод, что производительность труда ФИО1 очень низкая. При увольнении истца процедура увольнения была соблюдена. По этим и иным основаниям просили суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Комитета по культуре <адрес> на основании доверенности ФИО8 также в судебном заседании полагал иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, предоставленном в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила суд в иске ФИО1 отказать, указав, что на основании акта проверки Государственной инспекции труда <адрес> по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы права от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу увольнения по сокращению штатов ФИО1 нарушений не выявлено, не установлено таких нарушений и в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по труду и занятости населения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть спор по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора ФИО2, полагавшего, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, суд считает предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, а также в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и участниками процесса не оспаривалось, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОГУК «Курская библиотека слепых» на должность техника-реставратора, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность библиотекаря-реставратора.

Из материалов дела явствует, что ОГУК «Курская библиотека слепых» действует на основании Устава Областного государственного учреждения культуры «Курская областная специальная библиотека для слепых», утвержденного председателем комитета по культуре <адрес> 08.мая 2008 года приказом № и учредителем библиотеки является комитет по культуре <адрес>.

В силу положений пункта 3.4 Устава директор библиотеки, в том числе, утверждает структуру и штатное расписание, издает приказы, утверждает должностные обязанности и т.д.

Установлено, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях по введению в федеральных бюджетных учреждениях новых систем оплаты труда», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О новых системах оплаты труда работников областных государственных учреждений, оплаты труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников областных государственных учреждений», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О введении новой системы оплаты труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету по культуре <адрес>, Приказа комитета по культуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении подготовительной работы по введению новой системы оплаты труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету по культуре <адрес>», Приказа комитета по культуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новой системы оплаты труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету по культуре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ» было произведено сокращение штатной численности работников ОГУК «Курская библиотека слепых».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» было постановлено об исключении из штатного расписания следующих единиц: библиотекарь абонемента, библиотекарь отдела внестационарного обслуживания, библиотекарь-реставратор, зав. сектором информационных технологий. Данные изменения приказа производятся в пределах фонда оплаты труда, утвержденного сметой расходов на 2010 год, и вводятся с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении ФИО1» ввиду исключения из штатного расписания единицы библиотекаря-реставратора и отсутствием вакансий постановлено предупредить ФИО1 о предстоящем увольнении по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, сокращению штатов, за 2 месяца. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении, о чем в деле имеется соответствующее уведомление, из которого видно, что ФИО1 предупреждается об увольнении в связи с изменением штатного расписания ОГУК «Курская библиотека слепых» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением его должности и отсутствием вакансий.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, библиотекарь-реставратор, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников ОГУК «Курская библиотека слепых» (ст. 81 п.2 ТК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, администрация предприятия, учреждения, организации вправе расторгнуть трудовой договор с работником в случае сокращения численности или штата работников.

Сокращение численности или штат организации является правомерным основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если сокращение численности работников или штата в организации действительно имело место.

Анализ представленных ответчиком в судебное заседание штатных расписаний, действующих в ОГУК «Курская библиотека слепых», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с и.о. председателя комитета по культуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что в учреждении культуры действительно имело место сокращение штатной численности работников, в том числе была сокращена должность библиотекаря-реставратора, которую занимал истец.

Согласно положений ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем первоначально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, работодатель действительно не имел возможности перевести ФИО1 на другую работу в связи с отсутствием вакантных должностей в учреждении. Последний был не менее, чем за два месяца до увольнения предупрежден о предстоящем увольнении.

Как пояснил в судебном заседании директор ОГУК «Курская библиотека слепых» ФИО7, при переходе на новую систему оплаты труда, были проанализированы функции, задачи и объемы работ структурных подразделений библиотеки и работников в них с учетом уставных целей учреждения. По анализу работы ФИО1 за период 2009-2010 года был сделан вывод о его низкой производительности труда, что привело к принятию решения о сокращении именно данной должности в учреждении. Кроме того, сокращение должности библиотекаря-реставратора было вызвано и необходимостью приведения штатного расписания в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отсутствием этой должности и в Постановлении <адрес> «О введении новой системы оплаты труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету по культуре <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-пп.

Поскольку суд при рассмотрении спора о правильности увольнения, не вправе обсуждать вопросы о целесообразности сокращения штатов и их численности, не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о том, что в настоящее время деятельность, которую осуществлял истец в учреждении, а именно, ремонт «говорящих книг» на кассетах с магнитной лентой является необходимой в библиотеке ввиду того, что такие книги составляют большую часть книжного фонда, а потому исключение из штатного расписания ОГУК «Курская библиотека слепых» должности библиотекаря-реставратора и последующее увольнение ФИО1 в связи с сокращением штата работников учреждения является незаконным.

Не может согласиться суд с доводами стороны истца о том, что при увольнении ФИО1 работодателем не были соблюдены положения коллективного договора, устанавливающие дополнительные условия при сокращении численности или штата работников учреждения.

Так, согласно п. 4.3 коллективного договора на 2008 – 2011 гг., заключенного между работодателем и работниками, работодатель обязуется обеспечить полную занятость с использованием работников на момент заключения коллективного договора в соответствии с их должностью и условиями трудового договора. Ликвидация структурных подразделений, полная или частичная приостановка производства, другие мероприятия, влекущие за собой сокращение рабочих мест или ухудшение условий труда, осуществляется только при рассмотрении коллективом мер, предложенных администрацией, по защите трудовых прав работающих. Работодатель ставит в известность коллектив о возможности таких изменений не менее чем за 2 месяца и вступает в переговоры по согласованию мер защиты работающих.

По смыслу данного положения коллективного договора на работодателя возложена обязанность лишь поставить в известность коллектив о возможности сокращения штата, обсудить возможное принятие мер, направленных на защиту трудовых прав работающих, однако из этого положения не следует, что работодатель при решении вопроса о необходимости сокращения той или иной штатной единицы связан мнением коллектива работников.

При увольнении работников по сокращению численности штата администрация предлагает ему любую имеющуюся в библиотеке должность с учетом образовательного или профессионального уровня и состояния здоровья работника. Все действия администрацией осуществляются в соответствии с действующим законодательством (п.4.5 коллективного договора).

Работодатель предоставляет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата следующих категорий сотрудников: сотрудников возраста (за два года до пенсии); сотрудников, обладающих высоким профессионализмом и имеющих высокий КПД в своей работе (п.4.7 коллективного договора).

В судебном заседании установлено, что работодателем во исполнение указанных выше условий, обозначенных в коллективном договоре, коллектив учреждения культуры был поставлен в известность не менее чем за два месяца до сокращения штата о возможности таких изменений и вопрос о предстоящем сокращении штата и возможности сокращения должности библиотекаря-реставратора обсуждался на общем собрании работников, что подтверждается как объяснениями директора ОГУК «Курская библиотека слепых», так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, а также представленным в судебное заседание Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О введении новой системы оплаты труда работников ОГУК «Курская библиотека слепых». При этом коллективный договор не закрепляет положения об обязательной письменной фиксации хода переговоров с коллективом работников. Данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании стороной истца.

Также установлено, что иных вакантных должностей, которые по состоянию своего здоровья, с учетом профессионального и образовательного уровня, мог бы занимать ФИО1 в ОГУК «Курская библиотека слепых» на момент его сокращения не было. Предусмотренных п. 4.7 коллективного договора обстоятельств, дающих преимущественное право на оставление на работе, также в судебном заседании не установлено.

Судом проверены и признаны несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что в учреждении имелась вакантная должность уборщицы, которая ФИО1 предложена не была. Однако, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщицы на 1,5 ставки принята ФИО12 Таким образом, данная должность вакантной на момент увольнения ФИО1 не являлась.

Оспаривая законность произведенного ответчиком увольнения, ФИО1, в том числе, указывает на допущенную работодателем в отношении него дискриминацию в сфере труда, поскольку он является инвалидом второй группы по зрению, а ОГУК «Курская библиотека слепых» в нарушение требований закона не желает участвовать в реализации программы мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <адрес> в 2010 года, о чем ему предлагалось Комитетом по труду и занятости населения <адрес>. Между тем, как установлено судом и пояснено в судебном заседании представителем привлеченного к участию в деле Комитета по труду и занятости населения <адрес>, участие в такой программе является свободным волеизъявлением работодателя, а не его обязанностью. Таким образом, данные доводы истца на законность его увольнения в связи с сокращением штата работников не влияют.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы стороны истца о незаконности представленного ответчиком в суд штатного расписания ОГУК «Курская библиотека слепых» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия их согласования с комитетом по культуре <адрес>, поскольку, как пояснила в судебном заседании представитель Комитета по культуре <адрес> указанные штатные расписания были согласованы с Комитетом по культуре <адрес> и являлись действующими, а пунктом 10 Положения об установлении систем оплаты труда работников областных государственных учреждений, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательной формы такого согласования не предусмотрено.

Не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о недействительности приказов № и № по причине их издания директором библиотеки ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения нового штатного расписания руководителем учреждения и его согласования с Комитетом по культуре <адрес>. Следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения требований истца о признании недействительным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1».

Что касается иных доводов, изложенных истцом в иске и дополнениях к нему, в том числе, довода о том, что положение по оплате труда работников ОГУК «Курская библиотека для слепых» в нарушение положений Приказа комитета по культуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новой системы оплаты труда работников областных государственных учреждений, подведомственных комитету по культуре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ» было утверждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, правового значения при разрешении спора о восстановлении на работе ФИО1 не имеют и не могут послужить основанием для принятия решения о восстановлении ФИО1 на работе.

Установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец ФИО1 был обоснованно уволен с должности библиотекаря-реставратора ОГУК «Курская библиотека для слепых» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в строгом соответствии с трудовым законодательством, регулирующим увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников, положений коллективного договора, а, следовательно, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и производных от него требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда. Не установлено в судебном заседании законных оснований для удовлетворения требований о признании недействительными приказов ОГУК «Курская библиотека слепых» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание», от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении ФИО1» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному государственному учреждению культуры «Курская областная специальная библиотека для слепых» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. ФИО13, с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. ФИО13 А.А.Палагина