Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, ссылаясь на то, что они в 1992 году приватизировали указанную квартиру. С их согласия ответчик был зарегистрирован в данной квартире поскольку на тот момент являлся мужем дочери П-вых - В. и нуждался в трудоустройстве.

Ответчик никогда по указанному адресу не проживал, бремя по содержанию жилья не нес, никаких вещей ФИО4 в их жилье нет, а в ДД.ММ.ГГГГ брак с В. был расторгнут и он не является членом семьи истцов.

Истица ФИО1 в суде настаивает на удовлетворении своих требований по указанным основаниям и дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее старшая дочь В. вышла замуж за ФИО4 и молодые первоначально жили какое-то время в <адрес>, а когда вернулись в <адрес>, проживали на квартирах, в последнее время - по <адрес> в доме ее матери (бабушки В.).

Ее семья получила указанную квартиру по месту работы мужа в Косихинском РТП и, в 1992г. они с мужем и несовершеннолетней на тот момент несовершеннолетней дочерью ФИО5 (ныне - ФИО3) Т.Ю. приватизировали жилье в совместную собственность. Старшая дочь В., хотя и была зарегистрирована по <адрес>, участие в приватизации не принимала, т.к. создала уже свою семью.

В 1995г., после возвращения супругов У-вых в <адрес>, встал вопрос о трудоустройстве зятя и они с мужем, по просьбе дочери, «прописали» ФИО4 в своей квартире, однако, последний никогда в данной квартире не жил, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес, никакого имущества или личных вещей ответчика в указанной квартире нет, никаких соглашений по пользованию указанного жилья между собственниками и ответчиком не было и нет.

Молодые жили плохо, постоянно расходились, затем дочь Елена окончательно вернулась в родительский дом и позже официально расторгла брак с ФИО4, т.е. последний не является родственником ей или ее семье, не является членом их семьи.

Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, но он только отмалчивался, она полагает, что ему так удобно - быть прописанным и ни за что не платить.

В настоящее время в квартире прописаны они с мужем и ФИО4, они с ФИО2 имеют льготы по оплате коммунальных услуг, однако, возврат части суммы оплаты, с учетом льгот, производится из расчета 3 человек, т.е. они с мужем теряют часть компенсации. Ответчик мешает им в полной мере распоряжаться своим жильем.

Истцы ФИО2 и ФИО3 просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении их требований.

Ответчик ФИО4 (находящийся в следственном изоляторе №<адрес> по уголовному делу), надлежаще извещенный о дне слушания, в суд своего представителя не направил, а представил письменное заявление о полном признании исковых требований истцов, в котором подтвердил, что действительно не проживал по <адрес>, членом семьи П-вых не является, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с их дочерью, за квартиру оплат не производит, соглашения между ним и истцами по пользованию данной квартирой не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, в т.ч. заявление истца о признании иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, выслушав истицу, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Косихинское ремонтно-техническое предприятие передало в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (ныне - ФИО3) Т.Ю. квартиру <адрес>. Сделка была зарегистрирована в Косихинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справки ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Косиха от ДД.ММ.ГГГГ за №, в настоящее время в квартире истцов зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (оба с ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справок администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по указанному адресу не проживает.

По решению Косихинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО4 и В. (добрачная фамилия - ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут и последняя ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о расторжении брака.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, В. является дочерью ФИО1 и ФИО2

Как следует из справки МУП «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за коммунальные услуги по квартире <адрес> из расчета на 3 человек ФИО1, ФИО2 и ФИО4), производятся ФИО1, ФИО4 никогда оплату не производил; П-вы имеют льготы по оплате коммунальных услуг (ветеран труда и <данные изъяты>), возврат части коммунальных услуг производится с учетом 3 зарегистрированных лиц.

Свидетельница В. в суде показала, что ее родовая фамилия - ФИО5, истцы - ее родители и младшая сестра.

С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, с которым сразу уехала на его родину в <адрес>, после они с мужем вернулись в <адрес>, где она была прописана у родителей (в приватизации жилья не участвовала), но на съемных квартирах, позднее стали проживать в доме бабушки по <адрес>.

Вскоре встал вопрос о регистрации мужа, т.к. с регистрационного учета в <адрес> он снялся и нужно было трудоустраиваться.

Она попросила родителей зарегистрировать ФИО4 в их квартире по <адрес> и те «прописали» зятя.

Жизнь с ФИО4 у них не сложилась, они часто расходились, потом сходись и, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она окончательно ушла от мужа, стала проживать в квартире с родителями, а муж так и проживал до момента взятия его под стражу в ДД.ММ.ГГГГ в доме бабушки.

В ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 она расторгла и в настоящее время находится во втором браке.

ФИО4 никогда ни дня не жил в квартире ее родителей, никаких личных вещей и иного имущества, принадлежащего ответчику, в данной квартире не имелось, коммунальные расходы последним не оплачивались.

После расторжения брака, она неоднократно просила ФИО4 сняться с регистрационного учета из квартиры родителей, но тот отвечал отказом, она полагает, на зло, как бы мстил за то, что она от него ушла.

Свидетели, соседи истцов - Н. и Б. в суде также подтвердили, что ФИО4 никогда не проживал в квартире П-вых, длительное время фактически проживает в доме матери ФИО1 по <адрес>, с дочерью П-вых - В. вместе не проживает около 15 лет.

В силу ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлено, что в спорной квартире бывший муж дочери и сестры собственников - ФИО4 никогда не проживал и не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истцов - собственников не является, никаких соглашений и обязательств по данному жилью между сторонами нет, т.е. право пользования жилым помещением прекращено, а регистрация в квартире ответчика препятствует истицам распорядиться квартирой по своему усмотрению, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком истицам расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (по 66,67 руб. каждому).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 66,67 руб. (шестьдесят шесть рублей 67 коп.) каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Полтарыхина