Гражданский кодекс часть 1

ее представителя, действующего на основании ордера № 22559, адвоката адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Киселева И.А.,

представителя ответчика администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области - ФИО4,

представителя третьего лица Финансового управления администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области - ФИО5,

при секретаре Каталовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа главы администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пенсии ФИО2; об установлении ФИО2 стажа муниципальной службы при замещении должности секретаря*** в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным отказа главы администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пенсии ФИО2; об установлении ФИО2 стада муниципальной службы при замещении *** в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в *** Сеченовского района. *** она работала в должности ***. Затем ее должность ДД.ММ.ГГГГ была внесена в реестр муниципальных должностей Сеченовского района. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в *** Сеченовского района в должности специалиста. Затем ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Земского собрания Сеченовского района № от ДД.ММ.ГГГГ ее должность была включена в реестр муниципальных должностей Сеченовского района (никакой записи при этом в ее трудовую книжку внесено не было). Название ее муниципальной должности (***) по неизвестным ей причинам в трудовую книжку вписано не было. Однако она пользовалась всеми льготами муниципального служащего и фактически работала муниципальным служащим, что подтверждают все имеющиеся документы. Считает, что в данном случае произошла ошибка, поэтому название ее муниципальной должности не было записано в ее трудовую книжку. Данная ошибка препятствует получению пенсии, как муниципальному служащему, что, в свою очередь, ведет к нарушению ее трудовых и конституционных прав. Данная ошибка привела к тому, что ей не хватает стажа работы муниципальным служащим для получения пенсии как муниципальному служащему, из-за того, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вошел в стаж муниципальной службы. И лишь с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа №, она была переведена на должность *** и начал истекать муниципальный стаж службы. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ года, по собственному желанию, в связи с выходов на трудовую пенсию по старости. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионное удостоверение № подтверждают, что она получает пенсию по старости на общих основаниях. Ее спорный период муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ проходил именно в *** администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, и именно работник данного управления допустил ошибку и не внес сведения в ее трудовую книжку.

В подготовительной стадии судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от части иска и о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным отказа Главы администрации Сеченовского муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пенсии ФИО2, которое удовлетворено судом, с вынесением определения.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель адвокат Киселев И.А. поддержали исковое требование об установлении ФИО2 стажа муниципальной службы при замещении должности *** администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, со всеми правами, предоставленными ответчику, в судебном заседании исковое требование признала полностью, согласилась с вынесением решения без исследования доказательств по делу.

Истица ФИО2, ее представитель адвокат Киселев И.А., представитель третьего лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не возражали против вынесения судом решения без исследования доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Установлено, что признание иска представителем ответчика заявлено осознанно и добровольно. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и уяснены, подтверждены подписью в протоколе судебного заседания.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и тем самым принимается судом.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.

Установить ФИО2 стаж муниципальной службы при замещении должности *** администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев