Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубенко Екатерины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о передаче технической документации на многоквартирный дом,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубенко Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Апатиты-Комфорт» о передаче технической документации на многоквартирный дом.

Требования мотивирует тем, что <дата> собственниками помещений многоквартирного дома <.....> проведено общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого выбран в том числе способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; приняты решения о расторжении договора управления с ранее управляющей компанией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Хибины». Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.....>.

Письмом от <дата> она, как председатель Совета дома <.....> сообщила ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома <.....> о принятом решении, и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» было предложено передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, необходимую для выполнения функций управляющей организации. ООО «УК «Апатиты-Комфорт» проигнорировало направленное в ее адрес обращение.

Считает действия ООО «УК «Апатиты-Комфорт» нарушающими ее права, а также права других собственников дома.

Несвоевременная передача ей технической документации не позволяет реализовать решение собрания собственников помещений многоквартирного дома <.....> от <дата> о смене способа управления многоквартирным домом и препятствует вновь избранной управляющей организации приступить к исполнению договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» передать ей, как председателю Совета дома техническую документацию на многоквартирный дом <.....> в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы ООО «УК «Хибины».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица уточнила исковые требования, просила обязать ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом <.....> по следующему перечню: акт общего (весеннего) осмотра жилого дома <.....>; паспорт готовности к отопительному периоду <.....>; технический паспорт; спецификация оборудования и материалов, поставляемых заказчиком и подрядчиком; спецификация оборудования; кап. ремонт. Заглавный лист (общие данные). Планы подвала, 1-го (2-5-го) этажа; кап. ремонт. Смета; кап. ремонт. Смета; акт приемки к учету; расчетная схема потребления; акт разграничения балансовой принадлежности эл. сетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема эл. снабжения ЭЩ; проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя на систему ГВС; проект на узел учета тепловой энергии и теплоносителя коммерческий; паспорт. Вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (ГВС); паспорт. Преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ (ГВС); проект коммерческого узла учета расхода холодной воды. Приемка прибора на коммерческий учет. Акт допуска в эксплуатацию узла учета ХВС у потребителя. Паспорт. Вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (ХВС). Паспорт. Преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ (ХВС), карточки регистрации граждан и поквартирные карточки в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Считает, что ответчик на незаконных основаниях удерживает указанную техническую документацию на многоквартирный дом, в связи с чем ООО «УК «Хибины» не может приступить к исполнению своих обязанностей. Решение собственниками дома <.....> о смене управляющей организации принято большинством голосов, уведомление о передаче технической документации своевременно было направлено в ООО УК «Апатиты-Комфорт», никем не обжаловано, однако до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права собственников жилого помещения. Дополнительно пояснила, что собрание проводилось в форме очного голосования <дата>, протокол составлен <дата>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласен, в обоснование возражений указывает, что собственники многоквартирного дома, в соответствии с п. 3.1.25 договора управления должны были в <дата> передать в ООО «УК «Апатиты-Комфорт» техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением МКД, с составлением соответствующего акта приема-передачи, что сделано не было и в ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствуют необходимые документы, а именно подтверждающие передачу в управляющую компанию технической документации на многоквартирный дом. Кроме того, ставит под сомнение законность принятого собственниками многоквартирного дома решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в связи с выбором иного способа управления.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования Зарубенко Е.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что до принятия собственниками жилых помещений многоквартирного дома <.....> <дата> решения об изменении способа управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.....>, осуществляло ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом, являющегося типовым.

Из пункта 7.2.2 договора управления следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными положениями собственники жилых помещений многоквартирного дома <.....> воспользовались предоставленным правом на изменение способа управления многоквартирным домом.

<дата> собственниками жилых помещений многоквартирного дома <.....> было проведено общее собрание в форме очного голосования со следующей повесткой: о создании Совета многоквартирного дома (2-ой вопрос повестки); о принятии решения о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом (6-ой вопрос повестки); о принятии решения о дате расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (7-ой вопрос повестки); о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Хибины» (8-й вопрос повестки).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <.....> от <дата>, в котором отражены результаты проведенного голосования, общим собранием собственников жилых помещений принято решение об избрании нового способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, утверждены существенные условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, а также принято решение о заключении с <дата> договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Хибины» (л.д. 9).

Председателем Совета многоквартирного дома <.....> избрана Зарубенко Е.П.

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от <дата> следует, что вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком был включен в повестку дня и по существу рассмотрен собранием. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом путем непосредственного управления, свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений <дата> решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд считает указанные решения правомочными в отношении изменения способа управления многоквартирным домом <.....> в силу частей 3 и 5 статьи 45, части 3 статьи 46 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о том, что собрание собственников нелегитимно, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств о нелегитимном характере проведения общего собрания у суда не имеется, письменных доказательств о нелигитимности проведенного собрания в обоснование возражений ответчиком также не представлено, доводы в указанной части являются голословным, в чем конкретно выражаются нарушения в возражениях не указано, в связи с чем, у суда нет оснований для проверки легитимности проведенного собрания собственниками многоквартирного дома <.....>.

В судебном заседании установлено, истец Зарубенко Е.П. является собственником жилого помещения – квартиры <.....>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6).

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодек Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Возможность отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» до истечения срока его действия предусмотрена самими договором, а именно п. 7.2.2.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора либо его представителем.

Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иного способа управления, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и договоре.

Судом установлено, что письмом от <дата>, полученным ответчиком, истец Зарубенко Е.П., как представитель собственников жилых помещений дома <.....>, уведомила ответчика о решении, принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, потребовав от ответчика передачи технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организацией (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственников помещений дома <.....> имеются основания для прекращения договора управления многоквартирным домом с <дата>, у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной связанной с управлением домом документации.

Таким образом, исковые требования Зарубенко Е.П. к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», вступившим в силу 30 мая 2013 года предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Доказательств передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в установленном порядке от МУП г. Апатиты «УЖКХ» в ООО УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не представлено. Судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто.

Ходатайств об установлении места нахождения таких доказательств от сторон не поступило, при этом истец, представитель третьего лица не возражали против удовлетворения требований истца о передаче ответчиком только той технической документации, которая имеется в наличии.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не передала за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом <.....>.

Поскольку договор управления многоквартирным домом признается прекращенным с <дата>, суд считает, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с <дата> по <дата>, собственникам помещений многоквартирного дома <.....>.

Поскольку в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> собственник, которому подлежит передача технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, не определен, вопрос о передаче технической документации конкретному собственнику при непосредственном управлении на обсуждение не ставился, то требования истца о передаче технической документации ей, как председателю Совета многоквартирного дома, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Зарубенко Е.П. является собственником квартиры <.....>, и принимала участие в принятии решения собственниками.

При удовлетворении исковых требований истца, суд определяет следующий перечень технической документации, подлежащий передаче ООО «УК «Апатиты-Комфорт» собственникам помещений многоквартирного дома <.....>:

- акт общего (весеннего) осмотра жилого дома <.....>;

- паспорт готовности к отопительному периоду <.....>;

- технический паспорт;

- спецификация оборудования и материалов, поставляемых заказчиком и подрядчиком;

- спецификация оборудования;

- кап. ремонт. Заглавный лист (общие данные). Планы подвала, 1-го (2-5-го) этажа;

- кап. ремонт. Смета;

- акт приемки к учету;

- расчетная схема потребления;

- акт разграничения балансовой принадлежности эл. сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- однолинейная схема эл. снабжения ЭЩ;

- проект коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя на систему ГВС;

- проект на узел учета тепловой энергии и теплоносителя коммерческий;

- паспорт. Вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (ГВС);

- паспорт. Преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ (ГВС);

- проект коммерческого узла учета расхода холодной воды. Приемка прибора на коммерческий учет. Акт допуска в эксплуатацию узла учета ХВС у потребителя. Паспорт. Вычислитель количества теплоты ВКТ-7 (ХВС). Паспорт. Преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ (ХВС)

- карточки регистрации граждан и поквартирные карточки.

При установлении срока в течение которого ООО «УК «Апатиты-Комфорт» необходимо передать техническую документацию на многоквартирный дом <.....> истцу, суд учитывает характер данных действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и соглашается со сроком, предложенным истцом, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Возражений от ответчика в указанной части не поступило.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не служат основанием к отказу истцу в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме <.....>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарубенко Екатерины Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о передаче технической документации на многоквартирный дом удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать председателю Совета многоквартирного дома Зарубенко Екатерине Петровне техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома <.....> по следующему перечню: