Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Л.М.Р. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Л.М.Р. в свою пользу излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб. В обоснование иска указывает на то, что ответчик работала в учреждении в должности специалиста I категории организационно-правового сектора с < Дата > по < Дата > в соответствии с трудовым договором от < Дата >№ Актом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № от < Дата > установлена переплата пособия на ребенка Л.М.Р. за период с < Дата > по < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО > руб. < Дата > в адрес Л.М.Р. направлено уведомление с предложением возместить излишне выплаченное пособие на ребенка в добровольном порядке. Пояснительной запиской от < Дата >Л.М.Р. отказалась возмещать задолженность в указанном размере.

Представитель истца КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором указал, что поддерживает исковое заявление в полном объеме, дело просил рассматривать без его участия.

Ответчик Л.М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Л.М.Р. по доверенности Ш.Р.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в статьей 19 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Поскольку вины Л.М.Р. в переплате ей пособия по уходу за ребенком нет, то нет оснований и для взыскания с нее излишне выплаченного пособия. Выплаты были произведены на основании заявок на кассовый расход и списков перечисляемой в банк зарплаты, надлежащим образом подписанных уполномоченными лицами. Таким образом, истцу было известно об осуществляемых в пользу ответчика переплатах, кроме того, они были согласованы и утверждены уполномоченными представителями КГКУ «Центр выплат». Просил применить срок исковой давности, поскольку излишне выплаченные суммы пособий по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет были перечислены ответчику в период с < Дата > по < Дата >.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом ГУ «Камчатский областной центр по выплате государственных и социальных пособий» № от < Дата >Л.М.Р. с < Дата > принята на работу специалистом 1 категории в организационно-правовой отдел, с 3-х месячным испытательным сроком, с окладом < ИЗЪЯТО > рублей в месяц.

В этот же день с ней заключен трудовой договор №.

Приказом КГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от < Дата >Л.М.Р. с < Дата > переведена в хозяйственный сектор.

Приказом КГУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от < Дата >Л.М.Р. с < Дата > по < Дата > предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с оплатой за счет фонда социального страхования.

Приказом КГУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» № от < Дата >Л.М.Р. с < Дата > переведена в организационно-правовой сектор.

Приказом КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» № от < Дата >Л.М.Р. предоставлена неиспользованная часть отпуска с < Дата > в количестве < ИЗЪЯТО > календарных дней с последующим увольнением с < Дата > в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.

Актом выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от < Дата >№ осс установлена переплата Л.М.Р. пособия по уходу за ребенком в сумме < ИЗЪЯТО > руб., т.к. оплачивалось пособие до 3-х лет.

< Дата > КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» в адрес ответчика направлено уведомление с предложением возместить излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в размере < ИЗЪЯТО > руб. в добровольном порядке.

Из пояснительной записки Л.М.Р. от < Дата > следует, что она отказалась возмещать указанную сумму переплаты в размере < ИЗЪЯТО > руб. в связи с тем, что она образовалась по вине специалиста отдела финансирования и бухгалтерского учета, начислившего данное пособие.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с < Дата > по < Дата > следует, что Л.М.Р. в < Дата > выплачено пособие по уходу за ребенком в размере < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб., < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб.

Указанные выплаты произведены на основании заявок на кассовый расход и списков перечисляемой в банк зарплаты.

В соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ст. 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Истцом не представлено суду доказательств, что излишне выплаченное Л.М.Р. пособие по уходу за ребенком выплачены в результате счетной ошибки или недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Напротив, из акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от < Дата >№ осс следует, что причиной переплаты ответчице пособия по уходу за ребенком явилось начисление и выплата данного пособия до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком были произведены на основании заявок на кассовый расход и списков перечисляемой в банк зарплаты, надлежащим образом подписанных уполномоченными лицами, т.е. об излишне выплаченном пособии работодателю было известно в день выплаты ежемесячного пособия. Кроме того, факт переплаты пособия по уходу за ребенком за период с < Дата > по < Дата > для работодателя стал совершенно очевиден из акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от < Дата >№ осс. Вместе с тем, в суд с настоящим иском КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» обратилось только < Дата >, т.е. значительно пропустив срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не сообщил. В силу положений ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд не находит основания для удовлетворения иска КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Л.М.Р. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» к Л.М.Р. о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенкомотказать

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 января 2016 года.

Судья Т.В. Мишина