Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о понуждении восстановить бонусные мили по программе «Аэрофлот-Бонус», взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» (далее – ПАО «Аэрофлот») о понуждении восстановить бонусные мили по программе «Аэрофлот-Бонус», взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 07.05.2008 является участником программы «Аэрофлот-Бонус». При обращении 20.02.2017 в офис ПАО «Аэрофлот» в г. Мурманске, она располагала информацией, что на ее бонусном счете имеется около 300000 бонусных милей, которыми она собиралась произвести оплату приобретаемых билетов по маршруту Мурманск - Москва - Тенерифе.

Однако сотрудник авиакомпании ей пояснила, что сейчас эти бонусные мили «заморожены» и станут доступны только после осуществления перелета по приобретенным ею авиабилетам по маршруту Мурманск-Москва 22.04.2017. При этом информация о том, что указанные бонусные мили могут быть аннулированы, была опровергнута сотрудником авиакомпании.

Вместе с тем, 03.04.2017 с ее бонусного счета были списаны 291117 бонусных миль в связи с их аннулированием.

При повторном обращении в ПАО «Аэрофлот» с вопросом о причине аннулирования бонусных милей, сотрудник авиакомпании дать ответа не смога.

Полагает, что сотрудник авиакомпании предоставил ей неверную информацию о порядке использования и списания бонусных миль, в связи, с чем списание 03.04.2017 с ее бонусного счета бонусных милей является неправомерным.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не были выполнены условия информирования о порядке использования и списания бонусных миль по программе «Аэрофлот-Бонус», были существенно нарушены ее права, как потребителя, что повлекло причинение ей нравственных страданий.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика восстановить (произвести запись о начислении) на ее счете участника в программе «Аэрофлот-Бонус» списанные, но не использованные 291117 бонусных милей, в том числе отразить восстановленные мили в личном кабинете участника программы на интернет-сайте ответчика: http://www.aeroflot.ru; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, со слов представителя истца просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ФИО1 является участником программы «Аэрофлот Бонус» с 07.05.2008, номер участника: № 69850395. В соответствии с п. 3.5.1 Правил, наличие миль за транзакции по совместным банковским картам, а также за иные товары, работы, услуги партнеров, не могут быть учтены как мили, начисленные за полеты регулярным рейсом Аэрофлота или авиакомпаниями-партнерами по тарифам, участвующим в начислении миль. Таким образом, при наличии на счете участника транзакций по совместным банковским картам за услуги Партнеров, но отсутствии миль за полеты в течение двух лет, все мили будут аннулированы. Согласно данным таблицы активности счета истца № 69850395, 03.04.2017 с данного счета было списано 291117 миль, из-за отсутствия начислений за полеты в течение 2015 и 2016 годов. За период 2015 и 2016 годов на счет истца производились начисления только за пользование совместной картой Сбербанка - «Payment Card SBBB». Учитывая, что в течение 2 календарных лет на счете участника № 69850395 не зарегистрировано ни одного полета регулярным рейсом ПАО «Аэрофлот» или авиакомпаниями-партнерами по тарифам, участвующим в начислении миль, аннулирование 291117 бонусных миль с указанного счета произведено ПАО «Аэрофлот» правомерно и основания для восстановления данных миль отсутствуют.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что сотрудником авиакомпании была предоставлена некорректная информация относительно правил программы «Аэрофлот Бонус», поскольку правила программы «Аэрофлот Бонус» являются публичной офертой ПАО «Аэрофлот». Акцептом оферты является регистрация физического лица. При регистрации в программе «Аэрофлот-Бонус» 07.05.2008 истец была ознакомлена с полной и достоверной информацией о правилах программы «Аэрофлот-Бонус». Совершая акцепт, участник подтверждает, что он полностью и безоговорочно согласен со всеми условиями данной оферты (Правилами программы). После внесения с 01.01.2017 в Правила, изменений, отказ от акцепта истец в ПАО «Аэрофлот» не направлял, на счет участника программы продолжают начисляться бонусные мили.

При этом обратил внимание, что аннулирование миль со счета истца на данном основании производилось неоднократно: 07.04.2015 (за 2013-2014 годы) в размере 118188 миль; 25.04.2016 (за 2014-2015 годы) - 96655 миль. Указанный факт также подтверждает, что ФИО1 было известно об указанном положении Правил. Таким образом, истец была надлежащим образом информирована о том, что, если в течение двух лет на счете участника не зарегистрировано ни одного полета, все неиспользованные мили сгорают, не зависимо от наличия миль за транзакции по совместным банковским картам в указанный период. Кроме того, информация о состоянии счета в режиме реального времени доступна в личном кабинете участника на сайте программы.

Также указал, что истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие понесенные ею нравственные страдания, в связи, с чем правовые основания для возмещения компенсации морального вреда отсутствуют. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1, 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с 07.05.2008 является участником программы «Аэрофлот Бонус», номер участника: №.

Правила программы «Аэрофлот Бонус» являются публичной офертой ПАО «Аэрофлот», адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в программе «Аэрофлот Бонус» на определенных в правилах условиях, без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты. Акцептом оферты является регистрация физического лица в порядке, установленном в разделе 2 настоящих правил.

Также акцептом оферты, в том числе изменения её условий, являются: продолжение осуществления участником любых действий, связанных с участием в программе, после публикации на сайте ПАО «Аэрофлот» (www.aeroflot.ru) измененных Правил. В этом случае участник считается акцептовавшим правила в новой измененной редакции путем совершения конклюдентных действий; при отсутствии вышеуказанных действий, ненаправление участником уведомления о прекращении участия в программе в течение 60 календарных дней с даты публикации измененных правил.

При регистрации в программе «Аэрофлот-Бонус» 07.05.2008 ФИО1 была ознакомлена с полной и достоверной информацией о правилах программы «Аэрофлот-Бонус». Совершив регистрацию, она подтвердила, что полностью и безоговорочно согласна со всеми условиями Правил.

При этом, после внесения с 01.01.2017 в Правила изменений, отказ от акцепта, ФИО1 в адрес ПАО «Аэрофлот» не направлялся.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно Правилам программы «Аэрофлот Бонус», участником программы «Аэрофлот Бонус» может стать любой пассажир старше 2 лет.

Мили - основная расчетная единица программы. Мили, начисляемые в программе «Аэрофлот Бонус», являясь маркетинговым инструментом поощрения лояльности часто летающих пассажиров, представляют собой неденежные условные единицы, применяемые исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, не имеют заявленной или иной стоимости.

Мили классифицируются на квалификационные и неквалификационные мили. Квалификационные мили – это мили, которые набирает участник за совершение полетов регулярными рейсами Аэрофлота или ФИО2 программы в зависимости от расстояния и класса бронирования билета. Квалификационные мили могут быть использованы для получения премий, а также для получения или подтверждения элитных уровней участника программы (квалификации на Элитный уровень).

Неквалификационные мили – это мили, которые дополнительно набирает участник программы за услуги партнеров, спецпредложения программы и прочее. К ним также относятся элитные мили, начисляемые за полеты участникам элитного клуба. Эти мили могут быть использованы только для получения премий и не учитываются при квалификации на уровень.

Все неиспользованные мили аннулируются, если в течение 2 календарных лет на счете участника не зарегистрировано ни одного полета регулярным рейсом Аэрофлота или авиакомпаниями-партнерами по тарифам, участвующим в начислении миль. При этом наличие миль за транзакции по совместным банковским картам, а также за иные товары, работы, услуги партнеров не учитываются ( пункт 3.5.1 Правил).

Согласно данным таблицы активности счета № (л.д. 71-75), 03.04.2017 со счета ФИО1 было списано 291117 миль. За период 2015 и 2016 годов на счет ФИО1 производились начисления только за пользование совместной картой ПАО «Сбербанк России» - «Payment Card SBBB». Начисления за полеты в 2015-2016 годах отсутствуют.

Доводы истца о том, что сотрудник авиакомпании предоставил ей неверную информацию о порядке использования и списания бонусных миль, не могут быть приняты судом, поскольку истец при регистрации в программе была ознакомлена с Правилами начислений и аннулировании бонусных милей.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, являющаяся сотрудником ПАО «Аэрофлот», пояснила, что пассажир ФИО1 часто пользуется услугами авиакомпании. Согласно Правилам бонусной программы контроль за начислением милей лежит на истце. Если пассажир при регистрации или покупки билета не сообщила номер карты, то мили зачислены не будут. При обращении истца в феврале 2017 года, было установлено, что за последние 2 года полетов в ПАО «Аэрофлот» ею совершено не было, в связи с этим, воспользоваться милями за 2015-2016 годы она не могла. Об указанном факте ей было даны соответствующие разъяснения. Кроме того, в ее присутствии истец звонила в бонусный центр, где ей подтвердили информацию о том, что баллы сгорят за 2015-2016 годы, поскольку в 2015-2016 годах у истца были начислены только неквалифицированные мили за транзакции, ни одного перелета с 2012 года у истца зафиксировано не было. О том, что балы будут аннулированы, истец знала. Мили на счете обнуляются в апреле каждого года, а с 01 января каждого года они захолдируются и восстановить их уже невозможно. Для сохранения милей пассажиру необходимо совершить перелет хотя бы 1 раз за 2 года. Отсчет срока в 2 года начинается с последнего полета. В

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в течение двух календарных лет на счете участника № не зарегистрировано ни одного полета регулярным рейсом ПАО «Аэрофлот» или авиакомпаниями-партнерами по тарифам, участвующим в начислении миль, в соответствии с Правилами программы «Аэрофлот Бонус», аннулирование 291117 бонусных милей со счета ФИО1 произведено ответчиком правомерно.

При этом, суд учитывает, что аннулирование миль со счета истца на данном основании производилось неоднократно, а именно 07.04.2015 списаны мили в размере 118188 миль за 2013-2014 годы, 25.04.2016 списаны мили в размере 96655 миль за 2014-2015 годы, что также свидетельствует о том, что истец знала о Правилах программы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц; которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физически страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления содержит разъяснения о том, что в соответствии действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказано наличие существенных нарушений ее прав со стороны ПАО «Аэрофлот».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о понуждении восстановить бонусные мили по программе «Аэрофлот-Бонус», взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о понуждении восстановить бонусные мили по программе «Аэрофлот-Бонус», взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина