Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что 28 сентября 2017 г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (далее - ТГУ) и ФИО1 (далее Заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № № (далее - договор (Приложение 5). В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

ТГУ со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременной оплате образовательных услуг не исполнил. Согласно п. 3.2.1. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от 28.09.2017 за семестр обучения составляет 18 000 руб. (п. 4.1. договора), за учебный год - 36 000 руб. Стоимость обучения в месяц составляет 3 600 руб. Размер платы за обучение установлен Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 5).

Однако ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере (...) коп.

Вместе с тем в соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В данном случае Исполнителем (ТГУ) услуги оказывались надлежащим образом, однако Заказчик свои обязанности по оплате оказываемых услуг исполнял ненадлежащим образом. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена почтой заказным письмом с уведомлением претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. (Приложение 12).

Требование о погашении имеющейся задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, что дает право истцу обратиться в суд за принудительным взысканием долга.

На основании изложенного, просят взыскать со ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме (...), пеню в сумме в сумме (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).

По запросу суда истцом были представлены дополнения к исковому заявлению. Из которых следует, что Согласно Положению об отчислении студентов Тольяттинского государственного университета (Приложение 4), предусмотрены уважительные и неуважительные причины для отчисления из ТГУ. В зависимости от уважительности или неуважительности причин отчисления различаются процедуры отчисления, сроки и порядок возможного восстановления для продолжения обучения. К основаниям для отчисления студентов по уважительным причинам относится отчисление студентов по собственному желанию. Отчисление по собственному желанию производится по личному заявлению студента, составленному в письменной форме и направленному в адрес Университета.

В соответствии со ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, оказание образовательных услуг может быть прекращено досрочно с момента получения от студента заявления об отчислении по собственному желанию и отчисления студента из Университета. Так как от ответчика заявление об отчислении не поступило, ФИО1 был отчислен с 16.04.2020 за академическую задолженность. До момента отчисления образовательные услуги ФИО1 оказывались, и образовательная программа должна была осваиваться ответчиком надлежащим образом до момента отчисления.

Согласно п. 3.2.4. договора, ответчик обязался выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ «Об образовании», Обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

До сведения обучающихся доводится вся необходимая информация путем размещения на специальных информационных стендах, а также на официальном сайте ТГУ. Вся информация открыта и доступна студентам.

Реализация образовательных программ с использованием ДОТ в Тольяттинском государственном университете осуществляется в соответствии с Государственными образовательными стандартами высшего образования.

Цель применения дистанционных образовательных технологий (ДОТ) в учебном процессе ТГУ - предоставление студентам возможности освоения образовательных программ непосредственно по месту жительства студента или его временного пребывания (нахождения), повышение эффективности самостоятельной работы студента.

Учебный процесс с использованием ДОТ реализуется в форме асинхронного и синхронного взаимодействия студентов и преподавателей университета. Асинхронная организация учебного процесса обеспечивает студенту возможность освоения учебного материала в любое удобное для него время и общение с преподавателями с использованием средств телекоммуникаций в режиме отложенного времени. Синхронная организация учебного процесса предусматривает проведение учебных мероприятий и общение студента спреподавателями в режиме реального времени с использованием средств телекоммуникаций, а также очно.

В личном кабинете Обучающегося выкладываются лекции и учебные материалы для самостоятельного изучения. У Ответчика вопросов по технической помощи и входу в программу до настоящего времени не возникало. Со стороны ТГУ доступ в программу ФИО1 был обеспечен в полном объеме и своевременно, с даты начала обучения, что подтверждает оказание образовательных услуг в полном объеме и надлежащего качества.

В судебное заседание представитель ТГУ не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что, по его мнению, взыскание задолженности не обосновано. Перестал обучаться в институте в связи с трудным материальным положением, в семье родился ребёнок. Решил, что основанием для его отчисления будет являться неявка на сессию и неуспеваемость по изучаемым предметам. Также считает не обоснованными и чрезмерными требование истца о взыскании пени. Просит суд в иске ТГУ отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом изложенного, ходатайства истца, сведений об уведомлении сторон, положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца ТГУ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг № и по существу не оспаривается сторонами (л.д. №).

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности «Строительство», форма получения образования заочная с использованием дистанционных образовательных технологий, сроком обучения 5 лет 0 месяцев, а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет

0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

По условиям договора (п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр обучения составляет 18000 руб., за весь период обучения 180000 руб.

Размер платы за обучение установлен Приказами ректора № от 29.06.2017, № от 12.03.2018, № от 12.03.2019 (л.д. №)

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре (л.д.№).

Согласно п. 6.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Приказом № от 16.10.2017 ректора ответчик ФИО1 зачислен на 1 курс заочной формы обучения направления бакалавров 08.03.01 «Строительство» (л.д. №).

Приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением учебного плана (не ликвидировавших академическую задолженность в установленные сроки) с 16.04.2020 отчислен студент ФИО1, в скобках указано с полным возмещением затрат (л.д. №).

В личном кабинете Обучающегося выкладываются лекции и учебные материалы для самостоятельного изучения.

Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом, что подтверждается учебным планом, решением Ученого совета, статистикой по осуществлению входа студента ФИО1 в систему дистанционного обучения ТГУ.

Ответчику был предоставлен доступ к конвентам, что подтверждается предоставленными истцом сведениями, подтверждающими размещение всех необходимых материалов для обучения ответчика. В личном кабинете содержится информация обо всех курсах, которые были размещены в нем для обучения (л.д. №).

У Ответчика вопросов по технической помощи и входу в программу до настоящего времени не возникало. Со стороны ТГУ доступ в программу ФИО1 был обеспечен в полном объеме и своевременно, с даты начала обучения, что подтверждает оказание образовательных услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств неоказания образовательных услуг, некачественного оказания или иных оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, у него образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая составила 45000 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против возложения на него обязанности по уплате задолженности по обучению, в удовлетворении требований просил отказать, т.к. считает, что студенты, не аттестованные по дисциплинам учебного плана текущего учебного года не переводятся на следующий курс и должны быть отчислены.

Судом не принимается во внимание данный довод, т.к. в соответствии со ст. 61 закона № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», подп. 2 п. 2, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Положению об отчислении студентов Тольяттинского государственного университета (Приложение к решению учёного совета) (л.д. №), предусмотрены уважительные и неуважительные причины для отчисления из ТГУ. В зависимости от уважительности или неуважительности причин отчисления различаются процедуры отчисления, сроки и порядок возможного восстановления для продолжения обучения. К основаниям для отчисления студентов по уважительным причинам относится отчисление студентов по собственному желанию. Отчисление по собственному желанию производится по личному заявлению студента, составленному в письменной форме и направленному в адрес Университета.

В соответствии со ст. 450.1. ГК Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, оказание образовательных услуг может быть прекращено досрочно с момента получения от студента заявления об отчислении по собственному желанию и отчисления студента из Университета. Так как от ответчика заявление об отчислении не поступило, ФИО1 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за академическую задолженность. До момента отчисления образовательные услуги ФИО1 оказывались, и образовательная программа должна была осваиваться ответчиком надлежащим образом до момента отчисления.

В соответствии с п. 8 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности (предоставляются не более двух попыток). И, как следует из вышесказанного, отчисление в этот период по данному основанию для образовательной организации не представляется возможным.

После указанного периода, наступает право образовательной организации на отчисление - решение об отчислении обучающегося по данному основанию, как и по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации об образовании, принимается образовательной организацией самостоятельно.

Законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет, как следует из ст. 23 закона «Об образовании», образовательная организация самостоятельна в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с указанным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена почтой заказным письмом с уведомлением претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. (л.д. №).

Суд приходит к выводу о том, что при возникновении академической задолженности у ответчика истец был вправе, но не обязан расторгнуть договорные отношения по оказанию образовательных услуг. В силу положений вышеуказанной нормы закона образовательные отношения были прекращены с момента издания приказа об отчислении, т.е. с 06.05.2020.

Представленный истцом расчет задолженности, а также факт существенного нарушения условий договора ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности в части основного долга (л.д. №).

При таких обстоятельствах требования о взыскании со ФИО1 задолженности за обучение в размере (...) рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере (...), которые ответчиком считаются не обоснованными и чрезмерными.

Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24 марта 2016 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При применении ст. 333 ГК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства и сроки предъявления иска, то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, неуплата задолженности и прекращение обучения связаны с рождением ребенка и возникшими финансовыми трудностями в семье, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому находит возможным уменьшить размер пени до (...) рублей. В остальной части иска о взыскании пени ТГУ следует отказать

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере (...) руб. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере (...), пеню с применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации в размере (...), расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).

В остальной части иска Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тольяттинский государственный университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Рубликов