Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЭТАМ Рус» к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 30.08.2017г. между ООО «ЭТАМ Рус» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №5, согласно которому ФИО1 была принята на должность продавца-кассира в магазин ЭТАМ, расположенный в ТРЦ «Европейский». Впоследствии ФИО1 переведена на должность менеджера торгового зала.

11.12.2017г. между ООО «Этам Рус» и ООО «ГетТакси Рус» заключен договор об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа №К10078-14824-2017, в соответствии с которым оплата услуг оказанных ООО «ГетТакси Рус» осуществляет ООО «ЭТАМ Рус». В период осуществления трудовой деятельности, ФИО1 был предоставлен доступ в личный кабинет ООО «ЭТАМ Рус» в GettTaxi для осуществления перевозок грузов (перемещение товара) между обособленными подразделениями (магазинами) с применением способа оплаты услуг корпоративного счета ООО «ЭТАМ Рус».

21.11.2019г. на основании приказа №431 ФИО1 была уволена. С 03.09.2020г. в адрес ООО «ЭТАМ Рус» поступил счет и акт оказанных услуг от ООО «ГетТакси Рус» за период с 07.08.2020г. по 03.09.2020г. за совершение 133-х поездок на такси на сумму в размере 92 715 руб. 60 коп., то есть за период, когда ФИО2 уже не сотрудничала с ООО «ЭТАМ Рус». В результате чего истцу действиями ответчика причинен ущерб в размере 92 715 руб. 00 коп.

02.10.2020г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, которая до настоящего времени оставлена без исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 92 715 руб. 60 коп. за пользованиями услугами такси по договору, заключенному между ООО «ЭТАМ Рус» и ООО «ГетТакси Рус».

Представитель истца ООО «ЭТАМ Рус» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела. В поданном ходатайстве представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения, о ее надлежащем извещении слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ч.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭТАМ Рус» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Судом установлено, что Ответчик ФИО1 в период с 30.08.2017г. по 21.11.2019г. состояла в трудовых отношениях с истцом ООО «Этам Рус», которая принята была на должность продавца-кассира в магазине ЭТАМ, расположенном в ТРЦ «Европейский», а впоследствии была переведена на должность менеджера торгового зала вышесказанного магазина, что подтверждается трудовым договором № 5 от 30.08.2017г. и приказом № 12 (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.09.2017г.

В период работы ответчика ФИО1 между истцом ООО «ЭТАМ Рус» и ООО «Гет Такси Рус» 11.12.2017г. был заключен договор № К100778-14824-2017 об оказании организации перевозок пассажиров и багажа с применением способа оплаты услуг корпоративного счета ООО «ЭТАМ Рус», при этом ответчику ФИО1 был предоставлен доступ в личный кабинет истца ООО «ЭТАМ Рус» в GettTaxi для осуществления перевозок грузов (перемещение товара) между обособленными подразделениями (магазинами) с применением способа оплаты услуг корпоративного счета ООО «ЭТАМ Рус».

На основании приказа №431 от 21.11.2019г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнением) вынесенного ООО «ЭТАМ Рус», ФИО1 была уволена с должности менеджера торгового зала ООО «ЭТАМ Рус», расторжение трудового договора произошло на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Установлено, что 03.09.2020г. в адрес истца ООО «ЭТАМ Рус» поступил счет и акт от ООО «ГетТакси Рус» об оказанных услугах по осуществлению перевязок пассажиров и багажа. Из представленного отчета за период с 05.03.2020г. по 15.11.2020г., следует, что ответчик ФИО1 не являясь сотрудником компании ООО «ЭТАМ Рус» в период с 07.08.2020г. по 03.09.2020г. совершила 133 поездки на такси на сумму в размере 92 715 руб.

Истцом представлены счета на оплату №55778 от 31.08.2020г. по услугам по организации пассажирских перевозок и багажа по договору №К10078-14824 от 11.12.2018г. на сумму в размере 123 508 руб. 20 коп., которая на основании платежного поручения № 4782 от 11.09.2020г. была перечислена истцом ООО «ЭТАМ Рус» по указанному счету на оплату ООО «ГетТакси Рус».

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 после увольнения не являясь сотрудником компании ООО «ЭТАМ Рус» воспользовавшись предоставленном ей в период работы доступом в личный кабинет ООО «ЭТАМ Рус» в GettTaxi осуществляла пассажирские перевозки для личных нужд, с применением способа оплаты услуг корпоративного счета ООО «ЭТАМ Рус», чем причинила истцу материальный ущерб на сумму в размере 92 715 руб. 60 коп.

В связи с чем, исходя из представленных доказательств по делу суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования заявленные ООО «ЭТАМ Рус».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАМ Рус» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭТАМ Рус» материальный ущерб в размере 92 715 руб. 60 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова