Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском, в котором просил снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – марки ВИС 234900, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, сине-зеленого цвета, ранее зарегистрированного за ФИО1, наложенные определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявления указал, что определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 приняты обеспечительные меры по наложению ареста на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1. В настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отсутствуют. Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, выдан исполнительный лист, решение взыскателем обращено к принудительному исполнению. В ходе исполнительного производства ПАО «АК БАРС» БАНК не принял в счет погашения (частичного) задолженности нереализованное вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в результате чего в силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залог подлежит прекращению.

В дальнейшем, вышеуказанное транспортное средство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2020г., утвержденным старшим судебным приставом ФИО4, передано другому взыскателю - ИП ФИО2 в счет частичного погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Нереализованное транспортное средство передано ИП ФИО2 по цене 401 778 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен соответствующий акт.

Таким образом, принятые ранее судом обеспечительные меры в настоящее время препятствуют взыскателю - ИП ФИО2 реализации прав на обращение в органы Госавтоинспекции для проведения регистрационных действий с транспортным средством марки ВИС 234900, идентификационный номер №.

Истец ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7 Настаивал на иске.

Представитель истца ФИО7 по доверенности настаивал на удовлетворении требований иска.

Ответчик Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания электронным извещением (л.д. 23), почтовым уведомлением (л.д. 25), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как согласие с иском.

Ответчик ФИО1.А. с иском согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес>ФИО9 с исковым заявлением согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки ВИС 234900,2013 года выпуска, идентификационный номер №, сине-зеленого цвета, принадлежащее ФИО1.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 удовлетворены, выдан исполнительный лист, который взыскателем обращен к принудительному исполнению.

В ходе исполнительного производства ПАО «АК БАРС» БАНК не принял в счет погашения (частичного) задолженности нереализованное транспортное средство марки ВИС 234900, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1

В соответствии с п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залог подлежит прекращению.

Факт непринятия нереализованного транспортного средства ПАО «АК БАРС» БАНК подтверждается письменным отказом от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к исполнительному производству.

Вышеуказанное транспортное средство марки ВИС 234900, идентификационный номер №, принадлежащее ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом ФИО4, передано другому взыскателю - ИП ФИО2 в счет частичного погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Нереализованное транспортное средство передано ИП ФИО2 по цене 401 778 (четыреста одна тысяча) рублей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по делу установлено, что принятые ранее судом обеспечительные меры в настоящее время препятствуют взыскателю - ИП ФИО2 реализации прав на обращение в органы Госавтоинспекции для проведения регистрационных действий с транспортным средством марки ВИС 234900, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеперечисленные нормы права, а также совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии запрета и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки ВИС 234900, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, сине-зеленого цвета, ранее зарегистрированного за ФИО1 подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВИС 234900, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, сине-зеленого цвета, ранее зарегистрированного за ФИО1, наложенные определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.