Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к П.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обращаясь в суд с исковым заявлением к П.Н.С., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 290 075,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 101 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,50 % годовых. Составными частями договора являются: оферта, Тарифы по программе «Кредит наличными», Условия предоставления кредитов. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет 290 075,78 руб., из которых сумма основного долга 230 000 руб., проценты – 49 190,43 руб., неустойка – 2 882,30 руб., комиссия – 8 003,05 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик П.Н.С. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,50 % годовых. Составными частями договора являются: оферта, Тарифы по программе «Кредит наличными», Условия предоставления кредитов. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору № ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ сформировал и направил в адрес ответчика П.Н.С. заключительное требование, сумма начислений подлежащей оплате составила 289 346,44 руб., где указано, что ответчик обязан оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истцом был предоставлен 30-дневный срок для оплаты задолженности с момента выставления заключительного требования, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с П.Н.С. задолженности по договору в размере 279 190,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С соответствии с пунктом 2 статьи 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, выдача судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ прервала течение срока исковой давности, в связи с чем, данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение неистекшей на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа части срока исковой давности продолжилось.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд почтовым отправлением только ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 3 лет 11 месяцев 28 дней после отмены судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк» к П.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.05.2021 года.

Судья Э.Е. Зайцев

согласовано

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Э.Е.Зайцев