Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Татьяны Семеновны, Ковалевой Яны Вадимовны к Аласкаровой Милене Викторовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещение многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Т.С., Ковалева Я.В. обратились в суд с иском к Аласкаровой М.В., указав, что 22 августа 2021 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , проведенного в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее собрание) являлась ответчик Аласкарова М.В. В результате проведения общего собрания приняты следующие решения: - об избрании председателя общего собрания собственников; - об избрании секретаря общего собрания собственников; об утверждении состава счетной комиссии; - с 01 июня 2021 года исключить из перечня дополнительную слугу п. 8.1 «Вознаграждение председателю дома за исполнение возложенных на него полномочий»; - поступившие платежи за дополнительную услугу «Вознаграждение председателю дома за исполнение возложенных на него полномочий» зачислить на жилищно-коммунальные услуги в счет будущего периода оплаты; - об утверждении перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД); - об утверждении тарифа за услугу «Уборка подъездов» в размере 1,68 руб. с 1 кв.м с периодичностью 2 раза в месяц; - о порядке доведения информации о принятых решениях на общем собрании собственников помещений; - о месте хранения протокола и других документов общего собрания МКД. Считают, что при проведении общего собрания нарушены нормы действующего законодательства РФ, а именно: 1) инициатором проведения общего собрания выступила Аласкарова М.В., которая не является собственником жилого помещения и которая была избрана председателем общего собрания; 2) в адрес администрации МО «Гусевский городской округ», являющейся собственником жилых помещений , , , инициатором собрания не направлено уведомление о проведении общего собрания; 3) бланки собственников помещения при проведении внеочередного общего собрания заполнены в нарушении действующего законодательства РФ, неправильно подсчитаны голоса собственников, отсутствует необходимый кворум. В протоколе указано, что проголосовали 11 человек владеющие 554,8 кв.м, что составляет 52 % голосов, что не соответствует действительности. К протоколу общего собрания не приложены: - списки присутствующих и приглашенных лиц; - документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; - документы, рассмотренные общим собранием, в соответствии с повесткой для общего собрания. Реестр собственников помещений МКД (жилых и нежилых), приложенный к протоколу общего собрания, не содержит подписей председателя и секретаря общего собрания, отсутствует дата его заполнения. При этом реестр содержит недостоверные данные о собственниках жилых помещений (квартирах) , где отнесены к муниципальной собственности, однако данные помещения принадлежат на праве собственности гражданам, принадлежат на праве собственности другим гражданам. Кроме того, до настоящего времени действует созданное 02 ноября 2011 года товарищество собственников жилья « председателем ТСЖ является Никитина Т.С., с которой от имени собственников помещений в МКД в 2015 году заключен договор управления МКД с МУП «Управление ЖКХ». Также считают, что вопросы, вынесенные на общее собрание должны отражать суть обсуждаемых на собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования, например, вопрос № 5 имеет неоднозначное толкование, поскольку неясно на счет каких именно жилищно-коммунальных услуг будут поступать платежи в будущем. Просят признать решение общего собрания собственников помещений от 22 августа 2021 гоад № 3/21 недействительными и подлежащим отмене, взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 2 269,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО «Гусевского городского округа», МУП «Управление жилищно коммунального хозяйства» (далее – МУП «Управление ЖКХ»).

В судебном заседании истцы Никитина Т.С., Ковалева Я.В., её представитель по доверенности (л.д. 14-16) Ковалева В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Никитина Т.С., представитель Ковалевой Я.В. - Ковалева В.С. поддержали исковые требования по поводам, изложенным в иске.

Ответчик Аласкарова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица – представители администрации МО «Гусевский городской округ» Атмакин М.А., МУП «Управление ЖКХ» Зварич В.В. в судебном заседании пояснили, что имеются правовые основания для признания решения общего собрания собственников помещений от 22 августа 2021 года недействительным.

Истцами надлежащим образом соблюдены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, представлены надлежащие доказательства уведомления об их намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, при этом участники – остальные собственники многоквартирного в к заявленному иску не присоединились в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей третьих лиц, обозрев материалы гражданского дела Гусевского городского суда Калининградской области № 2-31/2022, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Никитина Т.С., а также Ковалева Я.В. являются собственниками квартиры в доме по адресу: .

При рассмотрении гражданского дела № 2-31/2022 Аласкарова М.В. поясняла, что проживает в в . Данная квартира находится в долевой собственности ФИО12, а также её малолетнего ребенка – ФИО11, в связи с чем при организации общего собрания собственников помещений многоквартирного дома она действовала как законный представитель своего малолетнего ребенка, в собственности которого находится доля жилого помещения.

Действительно из выписки из ЕГРН следует, что правообладателями жилого помещения – в с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО12, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения (общая долевая собственность по доли) (л.д. 110).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ полная дееспособность гражданина возникает с момента достижения им восемнадцати лет. Следовательно, в соответствии со ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ права несовершеннолетних собственников реализуют их законные представители - родители, опекуны, попечители.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Таким образом, Аласкарова М.В. имела право быть инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе ответчика Аласкаровой М.В., являющейся законным представителем малолетней ФИО11, которой принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , выбраны счетная комиссия, председатель и секретарь общего собрания; принято решение:

- об исключении с 01 июня 2021 года из перечня дополнительную услугу п. 8.1 «Вознаграждение председателю дома за исполнение возложенных на него полномочий»;

- о зачислении поступивших платежей за дополнительную услугу «Вознаграждение председателю дома за исполнение возложенных на него полномочий» на жилищно-коммунальные услуги в счет будущих периодов оплаты;

- об утверждении перечня работ услуг и работ по содержанию общего имущества МКД;

- об утверждении тарифа за услугу «Уборка подъездов» в размере 1,68 руб. с 1 кв.м с периодичностью 4 раза в месяц;

- о порядке доведения информации о принятых решениях на общем собрании собственников помещений, о месте хранения протокола и других документов общего соображения МКД.

Обжалуемое решение оформлено протоколом № 3/21 от 22 августа 2021 года, из содержания которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 1 064 кв.м, количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в общем собрании в форме очно-заочного голосования, составило 52 % (554,8 кв.м), кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе следующие:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи).

Истцы в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания, участия не принимали.

Оспаривая решение общего собрания, оформленного протоколом № 3/21 от 22 августа 2021 года, истцы ссылаются на нарушение порядка уведомления собственников (именно администрации) о проведении собрания, процедуры принятия решения общим собранием собственников жилым помещений, недостатки бланков голосования, отсутствие кворума для принятия решения.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из ответа администрации МО «Гусевский городской округ» заявление от собственников помещений МКД и иных лиц о проведении 22 августа 2021 года общего собрания в администрацию, являющуюся собственником некоторых жилых помещений в указанном МКД, не поступало.

Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вопреки доводам иска суд не находит существенных нарушений в части организации этого собрания, а также отсутствие в отдельных бланках голосования полных данных о номерах государственной регистрации права собственности на жилые помещения, при наличии которых возможно признать недействительным оспариваемое решение.

Вместе с тем, давая оценку наличия необходимого кворума при принятии общим собранием вышеуказанных решений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, при анализе списка собственников МКД, принявших участие в проведении общего собрания и голосовании по вопросам повестки дня 22 августа 2021 года, выявлено, что при подсчете голосов были допущены следующие нарушения:

- согласно выписке и ЕГРН общая площадь многоквартирного дома составляет 1 069,5 кв.м, вместо указанной в протоколе 1 064,8 кв.м. Таким образом, необходимый кворум при голосовании лиц, в собственности которых находятся помещения МКД, составляет 534,75 кв.м, из расчета: 1 069,5 * 50%. Согласно протоколу, проголосовало лиц, в собственности которых находится 554,8 кв.м, при этом:

- – 4 собственника (по доли), площадь квартиры 44,4 кв.м (44,4 / 4 = 11,1), за всех собственников, из которых два несовершеннолетних лица, расписалось одно лицо, доверенности на право подписи за одного из совершеннолетних собственников не представлено. Следовательно, для подсчета при голосовании подлежит учету площадь 33,3 кв.м, а 11,1 кв.м – исключению;

- – 2 собственника (по доли), площадь квартиры 43,7 кв.м. (43,7 / 2 = 21,85), за всех, из которых одно несовершеннолетнее лицо, расписался один из собственников, доверенности на право подписи за одного из совершеннолетних собственников не представлено. Следовательно, для подсчета при голосовании подлежит учету площадь 21,85 кв.м, а 21,85 кв.м – исключению.

- – 2 собственника (по доли – на дату голосования), площадь квартиры 43,2 кв.м. (43,2/2=21,6), за всех расписался один из собственников, доверенности на право подписи не представлено. Следовательно, для подсчета при голосовании подлежит учету площадь 21,6 кв.м, а 21,6 кв.м – исключению.

- – площадь квартиры 55,4 кв.м, в списке указан один собственник. За собственника в бланке голосования расписалось иное лицо, доверенности на право подписи не представлено. Следовательно, данный бланк с учтенной в нем площадью помещения 55,4 кв.м подлежит исключению при подсчете голосов.

После исключения вышеуказанных площадей и с учетом исправления площадей помещений в соответствии с выпиской из ЕГРН кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений МКД составлял менее 50 % (из расчета: 554,8 – 11,1 – 21,85 – 21,6 – 55,4 = 444,85 кв.м.), что свидетельствует о том, что собрание было не уполномочено принимать решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, как следует из материалов дела, в указанном многоквартирном доме с 2 ноября 2011 года создано и в настоящее время действует

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме действующего вопросы об утверждении (изменении, отмене) размера оплаты председателя правления товарищества не могли быть предметами обсуждения и рассмотрения на общем собрании многоквартирного дома, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (подп. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит в целом обоснованными, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом № 3/21 от 22 августа 2021 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесённые представителем истца Ковалевой Я.В. – Ковалевой В.С. по оплате государственной пошлины – 300 руб., почтовых услуг – 2 682, 50 руб., подлежат взысканию в её пользу с ответчика Аласкаровой М.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной Татьяны Семеновны, Ковалевой Яны Вадимовны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленное протоколом № 3/21 от 22 августа 2021 года.

Взыскать с Аласкаровой Милены Викторовны в пользу Ковалевой Виктории Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., почтовых услуг – 2 269,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-283/2022

39RS0008-01-2022-000310-97

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.