Гражданский кодекс часть 1

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Производственно - коммерческая фирма «» к Кинзябаевой ФИО11 о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «» обратилось с иском в суд к Кинзябаевой ФИО11 о признании недействительным зарегистрированного права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения с вышеуказанным требованием по следующим основаниям.

ООО ПКФ «» на основании договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ построил за свой счет здание Гостиницы-Столовой с фельдшерско-акушерским пунктом (ФАП) для заказчика- Колхоза «» Мечетлинского района РБ. Строительство до конца доведено не было по причине отсутствия средств подрядчика, т.к. заказчик выполненные объемы работ не оплатил. В связи с тем, что Колхоз «» не оплатил выполненные работы, ООО ПКФ «» приостановил работу на объекте до конца финансирования строительства заказчиком. В марте 2011 года ответчик узнал, что здание Гостиницы-Столовой с фельдшерско-акушерским пунктом конкурсным управляющим колхоза «» ФИО5 продано Кинзябаевой ФИО11

В своем исковом заявлении ООО ПКФ «» просит признать недействительным зарегистрированное право собственности за Кинзябаевой ФИО11 на нежилое одноэтажное помещение склада, расположенное по адресу: РБ, , д. Азикеево, , оформленное записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать данное нежилое помещение из незаконного владения Кинзябаевой ФИО11 и обязать передать указанное помещение ООО ПКФ «».

Истец директор ООО ПКФ «» ФИО6 и представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кинзябаева ФИО11 исковые требования ООО ПКФ «» не признала и суду пояснила, что спорный объект недвижимого имущества она приобрела по договору купли-продажи заключенного между нею и конкурсным управляющим СПК «» ФИО8, решением Мечетлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан состоявшимся и за нею признано право собственности на нежилое здание склада. В связи чем она просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «».

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии договором подряда на капитальное строительство ДД.ММ.ГГГГ заключенного между колхозом «» РБ и ООО ПКФ «» истец ООО ПКФ «» обязался построить здание Столовой-ФАП, а колхозом «» РБ принять работу и оплатить ее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами колхозом «» и ООО ПКФ «» составлен и подписан акт на передачу объекта на консервацию заказчику, в соответствии с данным актом строительство объекта незавершенного строительства «Гостиница-столовая» законсервировано до открытия финансирования и нового подрядного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «» (правопреемник колхоза «») и Кинзябаевой ФИО11 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства нежилого здания склада, расположенного по адресу: РБ, , д. Азикеево, .

Решением Мечетлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кинзябаевой ФИО11 и СПК «» о купли-продажи нежилого здания склада, расположенного по адресу: РБ, , д. Азикеево, , признан состоявшимся и за Кинзябаевой ФИО11 признано право собственности на нежилое здание склада, расположенного по адресу: РБ, , д. Азикеево, .

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что заказчиком спорного объекта недвижимого имущества является колхоз «», а ООО ПКФ «» является подрядчиком, осуществляющим строительство данного задания. В связи с чем суд считает, что собственником данного объекта незавершенного строительства являлся колхоз «».

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения права собственности подрядчика могло бы быть признано изготовление (производство) вещи в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, однако в силу указанной нормы изготовление вещи лишь тогда порождает право собственности изготовителя, когда она создана последним для себя. Однако суть и специфика подряда состоит как раз в том, что вещь создается для другого. Следовательно, основание п. 1 ст. 218 ГК РФ не имеет силы для подрядчика и, напротив, может быть применимо к заказчику. В частности, при строительстве на земельном участке заказчика подрядчик на основании договора строительного подряда ни при каких условиях не может приобрести право собственности (в том числе общей) на объект незавершенного строительства независимо от степени использования для строительства собственных сил и средств.

Кроме того, как следует из материалов дела спорный объект незавершенного строительства был передан на консервацию заказчику в связи с отсутствием финансирования на строительство ДД.ММ.ГГГГ, т.е. одиннадцать лет назад и истцом не представлено доказательств суду об обращении в это период с разрешением данного спора к колхозу «».

Также судом учитывается, что решением Мечетлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кинзябаевой ФИО11 и СПК «» о купли-продажи нежилого здания склада, расположенного по адресу: РБ, , д. Азикеево, , признан состоявшимся и за Кинзябаевой ФИО11 признано право собственности на нежилое здание склада, расположенного по адресу: РБ, , д. Азикеево, .

Данное решение вступило в законную силу и носит преюдициальный характер.

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования ООО ПКФ «» о признании недействительным зарегистрированное право собственности за Кинзябаевой ФИО11 на нежилое одноэтажное помещение склада, расположенное по адресу: РБ, , д. Азикеево, , оформленное записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истребования данного нежилого помещения из незаконного владения Кинзябаевой ФИО11 и обязании передать указанное помещение ООО ПКФ «», подлежит отклонению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «» к Кинзябаевой ФИО11 о признании недействительным зарегистрированного право собственности за Кинзябаевой ФИО11 на нежилое одноэтажное помещение склада, расположенного по адресу: РБ, , д. Азикеево, , оформленное записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, истребования нежилого одноэтажного помещения склада, расположенного по адресу: РБ, , д. Азикеево, обязании Канзябаеву ФИО11 передать помещение склада ООО ПКФ «», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: А.А. Гиниятова