Гражданский кодекс часть 1

Мартынова Александра Владимировича к Сальниковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.В. обратился в суд к Сальниковой Н.Г. о взыскании долга в сумме 23 000 рублей, неустойку по договору в сумме 72 000 рублей, судебных расходов.

Иск мотивировал тем, что Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сальниковой Н.Г. заключен договор оказания услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, 2-ух комнатную квартиру по адресу . Согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказания услуг консультационного, информационного организационного характера, направленные на отчуждение объекта недвижимости, характеристики которого указаны в приложении № к вышеуказанному договору. Согласно п.2.1. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги, направленные на отчуждение объекта недвижимости согласно прейскуранту. При подписании договора в соответствии с п. 2.2. ответчиком внесен в обеспечение затрат по исполнению обязательств и в доказательство серьезности намерений аванс в размере 1 000 рублей. Согласно прейскуранту стоимость услуги составляет 24 000 рублей. Согласно условиям договора им выполнены обязательства по всем пунктам в полном объеме, что подтверждается характеристиками объекта недвижимости по адресу, листом просмотров. В соответствии с п. 4.1 и п. 4.6 договора заказчик принимает на себя обязательство по оплате услуги. До настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена. Следовательно, действия ответчика нарушают обязательства по договору по договору и противоречат нормам гражданского законодательства. В соответствии с п.1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости исполнить обязательства, предусмотренные договором в части оплаты услуги. Однако ответчик на уведомления о погашении задолженности не отреагировал, оплату до настоящего времени не произвел. Задолженность по договору составляет 23 000 рублей. Кроме того, п. 6.1. договора предусмотрена ответственность сторон, в случае неисполнения п.4.1 заказчиком взятых на себя обязательств. Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости услуги, согласно п. 2.1 договора. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, ответчик должен уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости услуги, что составляет 72 000 рублей. Просит взыскать с Сальниковой Н.Г. в его пользу задолженность в сумме 23 000 рублей, неустойку в сумме 72 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от Мартынова А.В. в Чернушинский районный суд поступило дополнение к исковому заявлению. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сальниковой Н.Г. заключен договор оказания услуг, направленных на отчуждение объекта недвижимости, 2-ух комнатную квартиру по адресу . При заключении договора специалист Наумова Л.В. проверила предоставленные Сальниковой документы, из которых было видно, что Сальникова является совладелицей квартиры вместе с ФИО5 и ФИО7, что она имеет право продать эту квартиру. Со слов Сальниковой, действительно она вместе с ФИО5 и ФИО7 являются собственниками квартиры, и они все втроем действительно намерены продать эту квартиру. Перед заключением договора с Сальниковой Н.Г. были обсуждены условия договора ( л.д.. 6-7), Сальникова была ознакомлена с прейскурантом цен ( л.д.10), оговорена рыночная стоимость продаваемой ею квартиры. Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает услуги консультационного, информационного, организационного характера, направленные на отчуждение квартиры. Консультационные услуги оказывались Сальниковой в устной форме, где была дана правовая оценка, насколько правоустанавливающие и правоподтверждающие документы готовы к продаже, нет ли каких-либо препятствий для проведения сделки, не ограничено ли право собственности продавцов какими-либо запретами или обременениями и что нет, и в будущем не возникнет оснований для оспаривания законности сделки и признания ее недействительной. Также был предоставлен устный анализ состояния рынка недвижимости и покупательской способности за текущий период. Информационная услуга заключается в том, чтобы о продаже квартиры узнало как можно больше заинтересованных в приобретении людей, для чего они разместили объявления о продаже квартиры в газетах, провели наружную расклейку, обзвонили рекламные телефоны, связались по телефонам с теми покупателями, которые уже смотрели с нашей помощью другие квартиры. В организационную услугу входит организация и проведение встречи с продавцом, посещение, осмотр квартиры, фотосъемка, осмотр дома, окрестной, сбор документов для проведения сделки, составления проекта договора купли-продажи. По прейскуранту цен услуга составляет 2% от стоимости объекта. В соответствии с заключенным договором Сальникова обязана оплатить услуги по прейскуранту в размере 24 000 рублей. С прейскурантом она ознакомлена в доказательство серьезности своих намерений заплатила аванс в размере 1 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора они стали приглашать покупателей в квартиру, что подтверждается листом просмотров и подписями Сальниковой в нем. ДД.ММ.ГГГГ Сальникова действительно приходила и предлагала порвать договор, на что ей было сообщено, что расторжение договоров происходит в другом порядке: согласно ст. 452 ГК РФ с ее стороны должно быть письменное заявление с уведомлением, содержащее мотивированную причину, и по истечении 30 дней составляется дополнительное соглашение о расторжении договора между сторонами, что со стороны Сальниковой сделано не было. Так как договор не был расторгнут, они продолжали направлять к ней покупателей, и один из них сообщил им, что квартира продана. Они созвонились со всеми покупателями, которых направляли для просмотра на квартиру и одна из них подтвердила эту информацию, сказав, что действительно, она по нашему предложению смотрела эту квартиру для своей свекрови и что в последствии, дождавшись, когда приедет с заезда ФИО5 эту квартиру приобрела ее свекровь ФИО6 связи с этим ДД.ММ.ГГГГ специалистом Наумовой Л.В. был сделан запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на квартиру. На основании запроса была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, содержащая сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в ней дату, подписана государственным регистратором. п. 2 выписки указывает правообладателя вышеуказанной квартиры: ФИО6 На основании данных из выписки, они сделали вывод, что Сальникова Н.Г., ФИО5, ФИО7 заключили договор купли-продажи с покупателем, а затем в Росреестре зарегистрировали сам договор купли-продажи и переход права. Согласно п. 5.1 договора моментом выполнения обязательств является следующие событие: заключение заказчиком договора купли-продажи на указанный в листе просмотров объект. Копия договора купли-продажи недвижимого имущества истребована по решению суда из Росреестра и находится в деле. Таким образом, услуги, указанные в п. 1.1. договора выполнены в полном объеме, так как они были направлены и привели к тому, что отчуждение квартиры состоялось. Специалистом была проведена фотосъемка, посещения квартиры покупателями зафиксированы в листе просмотра, до ДД.ММ.ГГГГ в газетах « Уральская версия», « Чернушка плюс», публиковались объявления. Кроме того, вероятным подтверждением, что они нашли Сальниковой покупателя на квартиру является то, что сноха ФИО6 неоднократно обращалась к нам за помощью за помощью по приобретению квартиры по жилищному сертификату на предоставление субсидии на приобретение ( строительство) жилого помещения. Если бы они не общались с ФИО6, они бы не знали бы особенности сделки. п. 5 договора определяет порядок приема-сдачи услуг, п. 5.1. момент выполнения обязательств. Согласно п. 5.1.1. договора моментом выполнения обязательств является заключение заказчиком договора купли-продажи на указанный в листе просмотров объект. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сальниковой были направлены уведомления с предложением по оплате услуг и последующих их действий при неоплате. Сальникова на уведомления об оплате не отреагировала и оплату до настоящего времени не произвела. Следовательно, действия ответчика нарушают обязательства по договору и противоречат нормам гражданского законодательства. Основываясь на вышеизложенных фактах, подтвержденных письменными доказательствами, считает, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с п.1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости исполнить обязательства, предусмотренные договором в части оплаты услуги. Однако ответчик на уведомления о погашении задолженности не отреагировал, оплату до настоящего времени не произвел. Задолженность по договору составляет 23 000 рублей. Кроме того, п. 6.1. договора предусмотрена ответственность сторон, в случае неисполнения п.4.1 заказчиком взятых на себя обязательств. Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости услуги, согласно п. 2.1 договора. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, ответчик должен уплатить неустойку в размере трехкратной стоимости услуги, что составляет 72 000 рублей. Просит взыскать с Сальниковой Н.Г. в его пользу задолженность в сумме 23 000 рублей, неустойку в сумме 72 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления.

Истец Мартынов А.В. в суде уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 18 400 рублей, неустойку по договору в сумме 61 344 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Сальниковой был заключен договор на оказание услуг, направленных на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу . Ими были оказаны консультационные, организационные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сальниковой были направлены уведомления с предложением по оплате услуг, оплата до настоящего времени не произведена. В соответствии со ст. 6.1 договора предусмотрена ответственность сторон, в случае неисполнения п. 4.1 заказчиком взятых на себя обязательств. Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости услуги. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Наумова Л.В. в суде уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Сальниковой был заключен договор на оказание услуг, направленных на отчуждение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу . Ими были оказаны информационные и организационные услуги. Они публиковали объявления в газетах, были организованы посещения покупателями квартиры. Также ДД.ММ.ГГГГ квартиру осматривала покупатель ФИО6, осматривала она квартиру сама, но направляли ее они. Моментом выполнения обязательств является заключение заказчиком договор купли-продажи. О дате заключения договора купли-продажи узнали из выписки, предоставленной из Управления Росреестра. Сальниковой были направлены уведомления с предложением по оплате услуг, до настоящего времени оплата не произведена.

Ответчик Сальникова Н.Г., в суде иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мартыновым А.В. был заключен договор оказания услуг, направленных на продажу квартиры, расположенной по адресу . При заключении договора она показала договор на приватизацию указанной квартиры, свидетельства о государственной регистрации права не было, ей пояснили, что указанных документов будет достаточно, анализ состояния рынка недвижимости ей сообщили в устной форме. Срок при заключении договора не обговаривался. При этом ей пояснили, что берут 2% от суммы проданной квартиры, она заплатила им аванс 1 000 рублей. Было организовано три осмотра покупателями ее квартиры, по рекомендациям истца или нет, она пояснить не может. Кроме того, были размещены объявления, наружной расклейки объявлений не было. Наумова Л.В. приходила в квартиру один раз, когда производила фотосъемку, при осмотрах квартиры она не присутствовала, документы ими не собирались, проект договора купли-продажи не составлялся. Посчитав, что Мартынов А.В. исполняет свои обязанности неэффективно, она решила расторгнуть договор. При посещении ДД.ММ.ГГГГ офис Мартынова, она сообщила сотрудникам о расторжении договора, однако ей пояснили, что указанный вопрос решает только Мартынов. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о своих намерениях лично Мартынову А.В. При этом ей не разъясняли, что о расторжении договора ей необходимо обратиться в письменной форме. После ДД.ММ.ГГГГ телефонных звонков по приобретению квартиры не было, Мартынов А.В. население по продаже указанной квартиры не информировал, то есть условия договора не выполнялись, акта приема-сдачи выполненных работ нет. В середине ноября 2010 года к ним пришла осматривать квартиру покупатель ФИО6, она спросила у нее от агентства она или нет, та пояснила ей, что нет. Осмотрев квартиру, ФИО6 пояснила, что ее все устраивает, но квартиру она готова приобрести по сертификату, ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи квартиры за 1 022 400 рублей по сертификату, квартиру они передали в декабре 2010 года.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к Мартынову А.В. с намерениями расторгнуть договор, так как квартира не продавалась. За указанный период времени к ним приходило всего три покупателя, даты в листе посещаемости покупателей не совпадают. При этом Наумова Л.В. им пояснила, что руководителя нет на месте, без него указанный вопрос она решить не может. ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились к Мартынову А.В. о расторжении договора. Письменно с заявлением о расторжении договора к Мартынову они не обращались. После этого он сам подал объявление в газеты и в бегущую строку. Дней через пять к ним обратилась ФИО6, по приобретению квартиры, оставила им залог в сумме 75 000 рублей. Предварительный договор составлен не был, залог в 78 000 рублей они вернули. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи квартиры, квартира была продана по сертификату за 1 022 400 рублей, деньги были перечислены на банковскую карту. Фактически Сальникова сама продать квартиру не могла.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что при получении сертификата, она стала искать для приобретения квартиру. Квартиру, расположенную по адресу , она нашла через свою племянницу в ноябре 2010 года. Осмотрев квартиру, которая ей понравилась, она попросила продавцов подождать и дала им залог в сумме 80 000 рублей. После оформления договора купли-продажи, залог ей вернули. Квартиру она приобрела за 1 022 400 рублей, оформлением документов занималась она по доверенности. К истцу она не обращалась, свой телефон им не давала, ДД.ММ.ГГГГ на осмотр квартиры не ходила.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев представленные доказательства, считает иск Мартынова А.В. подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 779 УК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 УК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из обстоятельств установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым А.В. ( исполнитель) и ответчиком Сальниковой Н.Г. ( заказчик) заключен договор оказания услуг, направленных на отчуждение квартиры, расположенной по адресу . ( л.д.6). Предмет указанного договора включал в себя обязанность исполнителя оказать услуги консультационного, информационного, организационного характера, направленные на отчуждение объекта недвижимости, а заказчик обязался оплатить эти услуги. (п.1.1. договора). Исполнитель в рамках договора обязался: провести поиск покупателей объекта в соответствии с требованиями заказчика и предложить найденные варианты заказчику ( п. 3.1), организовать осмотр объекта покупателем, все осмотры объекта включаются в лист просмотров ( п.3.2.), присутствовать на переговорах о заключении договора об отчуждении между владельцем объекта и покупателем ( п. 3.3.), сообщать заказчику сведения о ходе выполнения условий договора ( п.3.4.). Согласно прейскуранту цен услуга составляет 2% от стоимости объекта ( л.д.10). Указанный договор подписан сторонами, Сальниковой Н.Г. оплачен аванс в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, Сальниковой Н.Г., ФИО7, и ФИО8 действующей по доверенности за ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , сторонами стоимость квартиры определена в 1 022 400 рублей. ( л.д.7-8).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сальниковой было направлено уведомление с предложением по оплате услуг и последующих их действий при неоплате. ( л.д. 14). До настоящего времени оплата услуг, Сальниковой Н.Г. не произведена.

Согласно представленного в материалах дела перечня работ и услуг, оказываемых ИП Мартыновым А.В. следует, что в стоимость услуги по купле-продаже объекта недвижимости включены консультационные услуги: экспертиза правоустанавливающих и прочих документов необходимых для заключения сделки 0,1%, консультации по сделке, ее оформлению и документам 0,2% анализ состояния рынка недвижимости и покупательской способности за текущий период 0,1%; информационные услуги: проведение рекламной компании 0,5%; организационные услуги: организация и проведение встречи с продавцом 0,1%, посещение, осмотр квартиры, дома 0,2%, фотосъемка 0,2 %, организация осмотров объекта покупателями 0,4%, составление договора купли-продажи, акта приеме-сдачи, подбор полного комплекта документов для регистрации сделки 0,1%, подготовка и организация процесса заключения сделки и ее регистрации в УФРС 0,05%, организация и контроль расчетов по сделке 0,05%.

Судом установлено, что истец во исполнение взятых на себя по договору обязательств произвел следующие действия консультационного характера: экспертизу правоустанавливающих документов необходимых для заключения сделки, консультации по сделке, ее оформлению и документам, анализ состояния рынка недвижимости и покупательской способности за текущий период – 0,4%, информационные услуги: разместил рекламу в газетах – 0,1 %, организационные услуги: организовал фотосъемку квартиры - 0,2%, посещение, осмотр квартиры – 0,2%; организовал осмотры объекта покупателями – 0,4%, всего оказанные услуги составили 1,3 %.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, удовлетворяя исковые требования Мартынова А.В. в части, учитывает, что истцом не доказан факт выполнения следующих услуг по договору: им не производилась наружная расклейка объявлений, телефонов, общение с покупателями; организация и проведение встречи с продавцом; составление договора купли-продажи, акта приема-передачи, подбор полного комплекта документов для регистрации сделки; подготовка и организация процесса заключения сделки и ее регистрации; подготовка и организация процесса заключения сделки и ее регистрации в УФРС, организация и контроль расчетов по сделке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Сальниковой Н.Г. задолженности по договору в сумме 12 291 рубль 20 копеек, из расчета: 1 022 400 рублей ( стоимость квартиры) х 1,3% = 13 291 рублей 20 копеек – 1 000 рублей ( аванс, внесенный ответчиком).

Требования Мартынова А.В. о взыскании с Сальниковой Н.Г. неустойки по договору сумме 61 344 рублей, суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.1. договора оказания услуг предусмотрена ответственность сторон, в случае неисполнения п. 4.1 заказчиком взятых на себя обязательств. Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в виде штрафа в размере трехкратной стоимости услуги, согласно п. 2.1 договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд присуждает ответчику Сальниковой Н.Г. возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 491 рубль 65 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мартынова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Сальниковой Натальи Геннадьевны в пользу Мартынова Александра Владимировича задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 291 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 491 рубль 65 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 13 782 рубля 85 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Мартынову Александру Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.Л. Паршакова