Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя УФССП России по Брянской области ФИО2, представителя должника ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бежицким районным судом г.Брянска по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать недействительным приказ №, признать недействительным договор купли-продажи, прекратить право собственности в от ношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, поскольку в исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления, ссылаясь на то, что в силу исполнительного документа ФИО3 должна вернуть Управлению имущественных отношений участок, совершив обратные действия по самовольному захвату государственной земли, то есть разгородить участок. требования исполнительного документа были им исполнены, о чем еще ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено.

Заявитель просила суд отменить постановление и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить мероприятия по принудительному исполнению исполнительного документа. Также заявитель просила восстановить ей срок для оспаривания постановления, поскольку получила его только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявление не признали, ссылаясь на законность постановления.

Выслушав указанных выше участников процесса, исследовав письменные представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенной границы земельных участков.

Встречный иск ФИО1 и ФИО5 к ФИО3, Управлению имущественных отношений Брянской области, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» суд удовлетворил частично. В этой части суд решил: признать недействительными результаты межевания земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО3, произведенные ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в ДД.ММ.ГГГГ

Установить границу земельного участка № по <адрес>, смежную с земельным участком № по той же улице, по фактическому пользованию, в соответствии с ведомостью координат поворотных точек, указанных в приложении № к заключению судебной экспертизы №

Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» по Брянской области аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и о местоположении границ земельного участка № по <адрес>, кадастровый номер №, в отношении координат поворотных точек 6,7,8.

В остальной части встречного иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным приказа о предоставлении земельного участка в собственность и договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В данной части принято новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия признала недействительным приказ Управления имущественных отношений Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Управлению имущественных отношений Брянской области, и обязать Управление имущественных отношений Брянской области выплатить ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. Прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, погасив запись в Едином государственнолм реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок. Исключить из абз.5 резолютивной части решения суда текст следующего содержания: «…в отношении координат поворотных точек 6,7,8».

В силу ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании не оспаривалось, что заявитель узнала о постановлении судебного пристава-исполнителя только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства обратного в деле отсутствуют. В этой связи заявитель, предъявив в суд заявление ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления не пропустила.

В силу п.4 ч.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 Закона … Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Как видно, ФИО1 указывает на необходимость проведения исполнительных действий по демонтажу забора, расположенного по границе земельного участка, занимаемого ФИО3 Однако на такие исполнительные действия выданный судом исполнительный лист не указывает, не содержится этих действий и в резолютивной части судебных постановлений.

В этой связи проведение указанных действий в порядке исполнения судебного решения невозможно и судебный пристав-исполнитель правомерно отказал в возбуждении соответствующего исполнительного производства.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявленияФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 16.09.2015 года.

Судья Масленникова А.В.