Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» г. Брянска к ФИО1 о взыскании 9 649 руб. 77 коп. в возмещение затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПК «БСЗ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь, что между ООО «ПК» БСЗ» (работодатель) и ФИО1 были заключены ученический договор № от 03 октября 2011г. на профессиональное обучение при поступлении на работу и трудовой договор № от 04 мая 2011 г. ( дополнительное соглашение № от 03.10.2011 г. ).

В соответствии с п.1 вышеуказанного ученического договора, работодатель обязуется организовать и провести обучение ответчика по профессии «Стерженщик машинной формовки» в ЛЦ №1 (формовочное отделение). Срок обучения составляет три месяца: с 03.10.2011 г. по 03.01. 2012г.

На основании ученического договора ООО «ПК «БСЗ» установило ФИО1 стипендию на период её обучения согласно действующему на предприятии положению о сроках обучения, оплате ученичества и труда учеников рабочих профессий.

В соответствии с п.2 вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору истец установил ФИО1 оплату в размере 22 руб. 73 коп. за 1 час. работы.

В результате проведения технического экзамена новых рабочих, окончивших индивидуальное (бригадное) обучение, ФИО1 был присвоен 2 разряд по специальности – «Стерженщик машинной формовки», что подтверждается протоколом заседания (цеховой, заводской) квалификационной комиссии по проведению технического экзамена новых рабочих, окончивших индивидуальное (бригадное) обучение № от 11.01.2012г.

С 11.01.2012г. ответчик приказом № от 19.01.2012г. был переведен с прежнего места работы – ученик стерженщика машинной формовки 1 разряда в ЛЦ №1 ( формовочное отделение) на новое место работы – стерженщик машинной формовки 2 разряда в ЛЦ №1 ( формовочное отделение).

Согласно п. 4.2.4. ученического договора ответчик был обязан по окончании обучения и успешного прохождения аттестации (присвоение профессии, разряда) проработать на ООО «ПК «БСЗ» в течение не менее 12 месяцев по приобретенной профессии.

Однако в нарушение п. 4.2.4. ученического договора, на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, ответчик расторг трудовой договор (ученический) по собственному желанию 23 августа 2012 г. (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении ) № от 24.08. 2012г.)

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В соответствии с п. 5.2 ученического договора, в случае, если ученик до окончания срока обучения по причине, не зависящей от работодателя, прекращает обучение или по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он обязан по требованию работодателя возместить все расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

Согласно справке о расчете затрат, произведенных ООО «ПК «БСЗ» на обучение ФИО1, за ответчиком числится задолженность перед ООО «ПК «БСЗ» в размере суммы 9649 руб. 77 коп., которая до настоящего момента не погашена.

Истец в адрес ФИО1 направил претензию № от 03.10.2012г. о добровольном возмещении материального ущерба в размере суммы 9649 руб. 77 коп. Согласно отметкам работников почты России, ответчик был извещен о письме, однако письмо с претензией не было вручено ответчику и возвращено в адрес ООО «ПК «БСЗ» по причине истечения срока хранения. До настоящего момента сумма задолженности в размере 9649 руб. 77коп. ФИО1 не погашена, которую просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 не оспаривала сумму задолженности за обучение, которую считает подлежащей взысканию с неё, однако считает, что эта сумма не удержана по вине бухгалтерии работодателя, т.е. истца, поскольку при её увольнении бухгалтер заявлял ей, что задолженность за обучение будет удержана с неё, т.е. ответчицы, при расчете при увольнении, чего, однако, не сделано.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск в силу требований ст. 249 ТК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в полном объеме подтверждается имеющимися в деле копиями трудовых и ученических договоров и приказов о приеме и увольнении ответчика, а также расчетом бухгалтерии и задолженности ответчицы по затратам на её обучение, что ответчицей не оспаривается.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» г. Брянска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленная компания «Бежицкий сталелитейный завод» г. Брянска 9 649 рублей 77 копеек в возмещение затрат на обучение и 400 руб. расходы по госпошлине по настоящему делу, а всего взыскать сумму 10 049 рублей 77 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Брянский облсуд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Н.Д. Ведерников