Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к Борисовой ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество должника, с участием третьего лица ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю,

выслушав представителя истца по доверенности Кормильцеву Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между АО «Стикс П» и Борисовой (Лимоновой) Н.В. заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) XXXXу, согласно которому истцом был изготовлен памятник ML239 ч/гранит, который установлен на месте захоронения ФИО3 на кладбище Подгороденка XXXX. В соответствии с приложением XXXX к договору XXXXу от ДД.ММ.ГГ истец оказал услуги на сумму 47 760 руб. При заключении данного договора ответчик произвела оплату в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГ между АО «Стикс П» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, на основании которого ответчику предоставлена рассрочка на 12 месяцев. За указанный период рассрочки оплаты ответчиком были произведены частично. На сегодняшний день задолженность по договору составляет 38 960 руб. Также, ДД.ММ.ГГ между АО «Стикс П» и Борисовой (Лимоновой) Н.В. заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) XXXXу, согласно которому истцом была изготовлена ограда сварная III-6, установленная на месте захоронения ФИО3 на кладбище Подгороденка XXXX. В соответствии с приложением XXXX к договору XXXXу от ДД.ММ.ГГ истец оказал услуги на сумму 16 800 руб. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ, цена услуг по вышеуказанному договору в соответствии со сметой и приложением XXXX составила 25 320 руб. ДД.ММ.ГГ между АО «Стикс П» и ответчиком заключено дополнительное соглашение, на основании которого ответчику предоставлена рассрочка на 12 месяцев. За указанный период рассрочки оплаты ответчиком были произведены частично. На сегодняшний день задолженность составляет 21 060 руб. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с Борисовой (Лимоновой) Н.В. суммы долга по договорам на благоустройство мест захоронения (установку памятника) XXXXу от ДД.ММ.ГГ и XXXXу от ДД.ММ.ГГ, пени и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство XXXX, которое ДД.ММ.ГГ окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 XXXX ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п. 1.5 вышеуказанных договоров до полной оплаты результат работ находится в залоге у Исполнителя. ДД.ММ.ГГ заказчику было направлено досудебное требование с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае заложенное имущество, а именно – памятник ML239 ч/гранит, ограда сварная III-6 будут изъяты в судебном порядке. Таким образом, с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ к ответчику перешло право собственности на памятник ML239 ч/гранит и ограду сварную III-6. В связи с тем, что иного имущества и денежных средств на счетах в банках ответчик не имеет, обращение взыскания на памятник ML239 ч/гранит и ограду сварную III-6 является единственным способом защиты прав истца, принадлежащее должнику на праве собственности имущество не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на памятник и ограду возможно обратить взыскание. Между ПАО «Стикс П» и ООО «Центр Юридической Помощи» заключен договор поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым за оказанные услуги ПАО «Стикс П» оплатило 20 000 руб., что подтверждается кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: памятник ML239 ч/гранит и ограду сварную III-6, находящееся на кладбище «Подгороденка», путем демонтажа указанных предметов механическим способом посредством бригады работников ПАО «Стикс П» с передачей памятника и ограды в собственность ПАО «Стикс П», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что денежные средства по исполнительному производству не были взысканы.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела дважды извещалась заказным письмом по месту регистрации, о нахождении дела в производстве суда извещена, о чем свидетельствует полученная ДД.ММ.ГГ повестка на подготовку дела к судебному разбирательству. Об уважительности причин неявки суд не известила, письменных возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Стикс П» и Борисовой (Лимоновой) Н.В.ДД.ММ.ГГ заключен договор XXXXу на благоустройство мест захоронения (установка памятника), согласно которому истцом изготовлен памятник ML239 ч/гранит, установленный на месте захоронения ФИО3 на кладбище XXXX, таким образом исполнитель оказал услуги на сумму 47 760 руб., ответчиком было оплачено 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, на основании которого заказчику предоставлена рассрочка на 12 месяцев. За указанный период оплаты ответчиком произведены частично (ДД.ММ.ГГ – 3 900 руб. и ДД.ММ.ГГ – 3 900 руб., а всего 7 800 руб.), таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 38 960 руб.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Стикс П» и Борисовой (Лимоновой) Н.В. заключен договор XXXXу на благоустройство мест захоронения (установка памятника), согласно которому истцом изготовлена ограда сварная III-6, установленная на месте захоронения ФИО3 на кладбище XXXX.

В соответствии с приложением XXXX к вышеуказанному договору ПАО «Стикс П» оказало услуги на сумму 16 800 руб. Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ цена услуг по данному договору, в соответствии со сметой и приложением XXXX составила 25 320 руб.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, на основании которого заказчику предоставлена рассрочка на 12 месяцев. За указанный период оплаты ответчиком произведены частично (ДД.ММ.ГГ – 2 160 руб. и ДД.ММ.ГГ – 2 100 руб., а всего 4 260 руб.), таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 21 060 руб.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО6 суммы долга по договорам на благоустройство мест захоронения (установку памятника) XXXXу от ДД.ММ.ГГ и XXXXу от ДД.ММ.ГГ в размере 60 020 руб., пени в размере 1 000,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 830 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство XXXX, которое ДД.ММ.ГГ окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Досудебное требование истца о погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГ, оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1.5 договоров на благоустройство мест захоронения (установку памятника) XXXXу от ДД.ММ.ГГ и XXXXу от ДД.ММ.ГГ до полной оплаты цены настоящих договоров, результат работ находится в залоге у Исполнителя (истца).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договорам на благоустройство мест захоронения XXXXу от ДД.ММ.ГГ и XXXXу от ДД.ММ.ГГ в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку приходит к выводу о том, что обращение взыскания на памятник ML239 черный гранит и ограду сварную III-6 является единственным способом защиты прав взыскателя, иных добровольных действий по погашению долга должник длительное время не предпринимал, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено наличие у ответчика имущества либо денежных средств, при разрешении иска судом не установлено условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Спорное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не превышает сумму задолженности по судебному приказу XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., поскольку они подтверждены документально, признаны судом необходимыми.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Стикс П» - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Борисовой ФИО1, а именно: памятник ML239 черный гранит и ограду сварную III-6, находящееся на кладбище «Подгороденка», путем демонтажа механическим способом работниками ПАО «Стикс П» с передачей имущества в собственность ПАО «Стикс П».

Взыскать с Борисовой ФИО1 в пользу ПАО «Стикс П» расходы по оплате госпошлины 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.