Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бизнес Центр Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по возмещению затрат, связанных с расходами по управлению и обеспечению функционирования здания по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 50 312 руб. 44 коп., а также 5 584 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №, 24 общей площадью 50,7 кв. м, расположенных на 2-ом этаже торгово-делового цента «Омега» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

01.11.2004 между сторонами было заключено Соглашение о порядке совместной эксплуатации здания торгового делового центра «Омега плюс» (ТДЦ «Омега), по условиям которого ОАО «Омега («Балансодержатель») приняло на себя обязанности по эксплуатации и поддержанию в надлежащем состоянии здания торгового центра «Омега плюс», а собственник обязался оплатить все затраты Балансодержателя, связанные с расходами на эксплуатацию здания, в размере, пропорциональном размеру занимаемого им помещения.

08.06.2009 на общем собрании собственников помещений торгового делового центра «Омега плюс» было принято решение о разделении оказываемых ОАО «Омега» услуг по ТДЦ на 2 составляющие: управленческие, оказываемые сособственникам без НДС, с заключением договора с ЗАО «Бизнес центр Омега», включающие в себя следующие виды услуг: уборка помещений общего пользования (уборка фойе, вестибюлей 1 и 2 этажей, лестничной площадки – данные затраты делятся между сособственниками 1 и 2 этажей в соответствии с имеющейся в собственности площади), затраты на накладные в размере 5% на сумму оказанных услуг, распределив в соответствии с % участия сособственников; и эксплуатационные, оказываемые сособственникам с НДС с заключением договора с ОАО «Омега».

ЗАО «Бизнес центр Омега» направило ответчику соглашение о порядке совместной эксплуатации здания ТДЦ, от подписания которого ФИО1 отказался.

01.08.2015 ЗАО «Бизнес центр Омега» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Бизнес центр Омега».

В период с 01.02.2016 по 31.12.2017 истец оказывал ответчику управленческие услуги и нес затраты по обслуживанию здания.

ФИО1 понесенные ООО «Бизнес центр Омега» затраты не возместил, выставленные счета не оплатил.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес центр Омега» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, пояснил, что расходы за предыдущий период были взысканы решением Арбитражного суда <адрес>. В настоящее время ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому для взыскания задолженности истец обратился в суд общей юрисдикции. По требованию ФИО1 истцом предпринимались попытки вручить ему копии приложений к исковому заявлению, от получения данных документов ФИО1 уклонился.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Его ходатайство об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд ответчик не представил. Ранее в судебном заседании 25.10.2018 ФИО1 исковые требования не признавал, заявлял ходатайство об отложении слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, 24, общей площадью 50,7 кв. м, расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.

Указанные помещения находятся в административном (нежилом) здании Торгового делового центра «Омега», спроектированы как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омега» и ответчиком заключено соглашение о порядке совместной эксплуатации здания торгового делового центра «Омега плюс», по условиям которого ОАО «Омега плюс» приняло на себя обязанности по эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии здания торгового центра «Омега плюс», а собственник обязался оплатить все затраты «Балансодержателя», связанные с расходами на эксплуатацию здания в размере, пропорциональном размеру занимаемого им помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения в стоимость затрат, подлежащих возмещению, входят: оплата за коммунальные услуги и отопление, оплата за централизованный вывоз бытовых отходов; затраты на пользование электроэнергией в местах общего пользования; затраты на использование горячей и холодной воды; затраты на выбросы вредных веществ в воду и атмосферу; затраты по эксплуатации охранной системы сигнализации и услуг частного охранного предприятия – в соответствии с решением Общего собрания; затраты по эксплуатации пожарной сигнализации; затраты по содержанию предусмотренного Соглашением штата сотрудников, в т.ч. ЕСН; накладные расходы в размере 5% от общей стоимости затрат, подлежащих возмещению; затраты, связанные с содержанием помещений обслуживающего персонала (2 помещения площадью 13,6 кв. м и 13,9 кв. м); затраты, связанные с арендной платой за землю (до оформления арендных отношений непосредственно с каждым из собственников помещений); затраты на уборку помещений общего пользования – в соответствии с решением Общего собрания; затраты, связанные с эксплуатацией лифтов - в соответствии с решением Общего собрания; прочие затраты, связанные с содержанием и ремонтом помещений общего пользования. Согласно пункту 4.4 соглашения собственник помещения участвует в расходах на содержание здания в процентном отношении к общим затратам в размере 1,1%, за исключением затрат на охрану здания, затрат на уборку помещений и затрат на эксплуатацию лифтов, которые рассчитываются в соответствии с решениями Общего собрания.

08.06.2009 на Общем собрании сособственников помещений торгового делового центра «Омега плюс» было принято решение о разделении оказываемых ОАО «Омега» услуг по ТДЦ на 2 составляющие: управленческие, оказываемые сособственникам без НДС, с заключением договора с ЗАО «Бизнес центр «Омега», включающие в себя следующие виды услуг: уборка помещений общего пользования: уборка фойе (центрального входа в ТДЦ 2), вестибюлей 1 и 2 этажей, лестничной площадки – данные затраты делятся между сособственниками 1 и 2 этажей в соответствии с имеющейся в собственности площади, затраты на накладные в размере 5% на сумму оказанных услуг, распределив в соответствии с % участия сособственников; и эксплуатационные, оказываемые сособственникам с НДС с заключением договора с ОАО «Омега».

ЗАО «Бизнес центр Омега» направило ответчику соглашение о порядке совместной эксплуатации здания ТДЦ, от подписания которого ответчик отказался.

01.08.2015 ЗАО «Бизнес центр Омега» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Омега».

В период с 01.02.2016 по 31.12.2017 ООО «Бизнес центр Омега» оказывало управленческие услуги и несло затраты по обслуживанию здания, что подтверждается заключенными с подрядными организациями договорами: в т.ч. с ООО «Яр-Сервис плюс» на уборку мест общего пользования, с ООО «Верхневолжский ТМК» на выполнение работ по сервисному обслуживанию систем приточной и вытяжной вентиляции, с ООО «Элеватор» на организацию эксплуатации лифтов и их производственного контроля, с ООО «Охранные технологии» на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств охранной сигнализации, пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате услуг.

ФИО1 как собственник помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию принадлежащего ему имущества и общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде расходов истца на содержание общего имущества торгового центра «Омега» пропорциональной доле ответчика в общем имуществе (1,14%), в т.ч. расходов на уборку общих помещений, уборку фойе, расходы на фонд оплаты труда ЕСН, на обслуживание лифта, на техническое обслуживание вентиляционных установок, на техническое обслуживание охранной сигнализации и 5% затрат на накладные.

Детализацию данных расходов истец приводит в таблицах «Возмещение затрат по управлению и обеспечению функционирования здания ТДЦ «Омега плюс» за период с февраля 2016 по декабрь 2017.

Факт несения истцом затрат подтвержден письменными материалами дела.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Бизнес центр Омега» за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 составила 50 312 руб. 44 коп. Доказательства оплаты истцу расходов по управлению и обеспечению функционирования здания по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> согласно выставленных ему счетов ответчик не представил.

Расходы по управлению и обеспечению функционирования здания по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> за период с 01.01.2014 по 31.01.2016 взысканы с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда <адрес> от 25.01.2017 года.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес центр Омега» суд взыскивает задолженность по возмещению затрат, связанных с расходами по управлению и обеспечению функционирования здания по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> за период с 01.02.2016 по 31.12.2017 в размере 50 312 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Помимо задолженности по возмещению расходов по управлению и обеспечению функционирования здания истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 584 руб. 70 коп.

Пунктом 3.3 Соглашения о порядке совместной эксплуатации здания торгового делового центра «Омега плюс» предусмотрено, что собственник помещения до 1 числа каждого месяца вносит Балансодержателю аванс на возмещение затрат в размере согласно выставленному счету на предоплату. Не позднее 5-ого числа следующего месяца Балансодержатель предоставляет Собственнику помещения счет-фактуру на возмещение затрат по настоящему договору и калькуляцию затрат, содержащую обоснование. После получения счета в течение 10 дней подлежащие оплате суммы уточняются, излишне выплаченная собственником помещения подлежит зачету в счет будущих оплат, недостающая сумма подлежит доплате.

ФИО1 надлежащим образом свою обязанность по оплате расходов по управлению и обеспечению функционирования здания надлежащим образом не исполнял, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 5 584 руб. 70 коп. является законным и обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими средствами на 08.06.2018 судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Бизнес центр Омега» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату госпошлины 1 877 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес центр Омега» 50 312 руб. 44 коп. в возмещение затрат, связанных с расходами по управлению и обеспечению функционирования здания по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, за период с 01.02.2016 по 31.12.2018, проценты за пользование чужими средствами в размере 5 584 руб. 70 коп., расходы на оплату госпошлины 1 877 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина