Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загировой Л. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» о взыскании долга по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Загирова Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» (далее – ООО «Нерудные материалы») о взыскании долга по договору оказания услуг.

В обоснование требований истцом указано, что Загирова Л.Р. ранее осуществляла предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Загирова Л.Р. исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ввиду прекращения деятельности, в связи с чем полагает, что возникший спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно договора оказания транспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Загирова Л.Р. оказывала услуги строительной техники с экипажем УРАЛ гос.номер №. Стоимость часа работы определена в приложении № к договору и составляет 1 200,00 рублей за 1 час. Согласно путевых листов, услуги оказаны ответчику суммарно в размере 259 часов. Таким образом, стоимость оказанных услуг по договору составляет 1200, 00 руб. х 259 час. = 310 000,00 рублей, которые ответчиком не оплачены. Направленная истцом претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осталась без ответа, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 00,00 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы на досудебную претензию в размере 61,00 руб., на оказание юридических услуг в размере 43 000,00 руб., возмещение расходов по оплаченной госпошлине в размере 9 200,00 руб., расходы на отправку иска сторонам в размере 500,00 руб.

В судебном заседании истец Загирова Л.Р. и ее представитель Латыпова А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Нерудные материалы» - Буданова С.М. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Суду показала, что исковые требования документально не подтверждены. Истцом не представлено доказательств оказания услуг, приложенные путевые листы не подтверждают оказание услуг по аренде. Также путевые листы оформлены не надлежащим образом, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими обстоятельства, связанные с представлением услуг транспорта.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 3 Обязательных реквизитов путевого листа, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Обязательные реквизиты), путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

Подпункт 2 пункта 5 Обязательных реквизитов закрепляет, что сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (п.17 Порядка заполнения путевого листа).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт наличия задолженности.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нерудные материалы» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Загировой Л.Р. (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался по Заявке Заказчика предоставить услуги строительной техники с экипажем, в соответствии с Приложением № к Договору (Спецификацией).

Согласно Спецификации №1 (Приложению №1 к Договору) наименование спецтехники: Урал гос. номер № в количестве 1 (один) стоимостью 1 200 рублей / час (с ГСМ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2. Договора Заказчик обязался ежедневно производить учет отработанного времени транспорта с отметкой (личная подпись и штамп Заказчика, либо иного лица, имеющего право подписи по доверенности Заказчика), в представленном путевом листе.

Из представленных в материалы дела путевых листов следует, что путевые листы составлены без учета обязательных реквизитов и с нарушением порядка их заполнения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об автомобиле КАТОК, который не являлся предметом Договора. В путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ, а также путевых листах с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства указывается ИП Коротов С.Н., который не является стороной Договора.

Путевые листы с 23 по ДД.ММ.ГГГГ оформлены до заключения Договора.

Все представленные путевые листы, не содержат согласованного сторонами Договора условия, а именно подписи и штампа Заказчика.

Установить кем были сделаны подписи в путевых листах не представляется возможным.

Ответчик факт подписания спорных путевых листов отрицает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Закировой Л.Р. свидетель Закиров А.А. суду показал, что является супругом Закировой А.А. На технике, предоставленной ответчику по Договору работал он. Пригласил его на работу в ООО «Нерудные материалы» двоюродный брат. С утра мастера Андрей, Артур, Алмаз показывали, что нужно делать. У ООО «Нерудные материалы» не было свободных путевых листов, в связи с чем были использованы путевки ИП Коротов С.Н. Кто подписывал путевки от ООО «Нерудные материалы» он не знает, полномочия их не проверял.

Из представленной суду электронной переписки также усматривается, что направленные истцом оттветчику спорные путевые листы, им не приняты, выставленные счета не оплачены.

При указанных выше фактических обстоятельствах только свидетельские показания, как подтверждение факта оказания услуг по Договору, с учетом положений статей 55, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут приниматься в качестве единственного и достоверного доказательства.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что представленная Загировой Л.Р. электронная переписка, а также путевые листы в обоснование заявленных требований не могут свидетельствовать о возникновении обязательств у ООО «Нерудные материалы» перед Загировой Л.Р., поскольку достаточных и допустимых доказательств достоверно и бесспорно подтверждающих, что между сторонами возникли отношения по договору оказания транспортных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска Загировой Л.Р. к ООО «Нерудные материалы» о взыскании долга по договору оказания услуг следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Загировой Л. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» о взыскании долга по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А.Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья И.А. Ситник